РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Андреевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гладких Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Гладких Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от <дата обезличена> за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 62 254 руб. 81 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 28 346 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения по настоящему делу с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения.
Определением Серовского районного суда Свердловской области от 23.04.2026 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Гладких Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Краснотурьинский городской суд Свердловской области по подсудности для рассмотрения по существу (л.д.104-105).
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по электронной почте, в исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик Гладких Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебной повестки по адресу регистрации, в адрес суда представила возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.101).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «БИНБАНК» и Гладких Е.М. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 105 932 руб. 20 коп., под 20% годовых, срок кредита 36 мес. (л.д.16-24).
<дата обезличена> банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) о возврате задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> (л.д.41).
<дата обезличена> решением Серовского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу <дата обезличена>, удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Гладких Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Гладких Е.М. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70 250 руб. 92 коп., в том числе 60 830 руб. 78 коп. - основной долг, 6032 руб. 49 коп. - проценты по срочному основному долгу, 3387 руб. 65 коп. - проценты по просроченному основному долгу, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 53 коп. (л.д.39-40).
<дата обезличена> между ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ Банк») и ООО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №УМБ_16/1.18.8, по условиям которого право требования по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с Гладких Е.М. передано ООО «СААБ» в размере задолженности, определенной на дату уступки права требования (л.д. 27-32).
Определением Серовского районного суда <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, произведена замена стороны в исполнительном производстве, ООО «СААБ» определено взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Серовского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 35-38).
<дата обезличена> ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ».
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Таким образом, вышеназванными судебными постановлениями установлено право истца ООО ПКО «СААБ» на взыскание с Гладких Е.М. задолженности по кредитному договору в размере 70 250 руб. 92 коп., в том числе 60 830 руб. 78 коп. - основной долг, 6032 руб. 49 коп. - проценты по срочному основному долгу, 3387 руб. 65 коп. - проценты по просроченному основному долгу, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 53 коп. Данные обстоятельства повторно не исследуются при вынесении данного решения.
20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Серовского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гладких Е.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» на взыскание задолженности по кредитному договору, госпошлине в размере 72 552 руб. 10 коп. (л.д. 99-100).
15.02.2024 исполнительное производство от 20.07.2022 №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено на основании подп. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 99-100).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно п. 3 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).
Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
В п. 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся ответственности (например, проценты мерой гражданско-правовой, установленные ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ как меры ответственности, и по ст. 809 ГК РФ как платы за пользование кредитом.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч. 5 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, поскольку решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2016 по гражданскому делу №2-559/2016 исполнено 15.02.2024, суд считает правомерными требования истца о начислении процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Гладких Е.М. о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564 по делу N А53-34672/2018).
Схожая правовая позиция нашла отражение в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Следовательно, в силу прямого указания закона при принудительном исполнении судебного решения в рамках исполнительного производства зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском 20.05.2025, что подтверждается штампом АО "Почта России" на конверте (л.д.53), просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от 28.08.2013 за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.12.2018 по 06.02.2024 в размере 62 254 руб. 81 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2018 по 25.04.2025 в размере 28 346 руб. 06 коп.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 06.02.2024.
С целью установления юридически значимых обстоятельств судом была истребована справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, которая приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства. Как следует из указанной справки, с Гладких Е.М. за период с 23.12.2022 по 06.02.2024 было взыскано 72 557 руб. 70 коп.
Таким образом, исходя из суммы основного долга, переданной по договору цессии от 25.12.2018 составила 60 830 руб. 78 коп. (л.д. 27-32), с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, а также с учетом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, расчета процентов по ст. 809 ГК РФ, предоставленного истцом (л.д.8-9), суд приходит к выводу, что сумма основного долга по состоянию на 20.05.2022 составляла 60 830 руб. 78 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд производит свой расчет процентов за период с 20.05.2022 по 06.02.2024 следующим образом:
60 830 руб. 78 коп. (сумма основного долга) х 585 (количество дней с 20.05.2022 по 25.12.2023) х 20 % (процентная ставка) / 365 (количество дней в 2023) = 19499 руб. 18 коп.
25.12.2023 - частичное погашение долга на сумму 1092 руб. 72 коп.
59 738 руб. 06 коп. (сумма основного долга) х 6 (количество дней с 26.12.2023 по 31.12.2023) х 20 % (процентная ставка) / 365 (количество дней в 2023) = 196 руб. 40 коп.
59 738 руб. 06 коп. (сумма основного долга) х 17 (количество дней с 01.01.2024 по 17.01.2024) х 20 % (процентная ставка) / 366 (количество дней в 2024) = 554 руб. 94 коп.
17.01.2024 - частичное погашение долга на сумму 1536 руб. 41 коп.
58 201 руб. 65 коп. (сумма основного долга) х 19 (количество дней с 18.01.2024 по 06.02.2024) х 20 % (процентная ставка) / 366 (количество дней в 2024) = 604 руб. 28 коп.
06.02.2024 - частичное погашение долга на сумму 58 201 руб. 65 коп.
Сумма основного долга на 06.02.2024 - 0, 00 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 20.05.2022 по 06.02.2024 составляет 20 854 руб. 80 коп.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд производит свой расчет процентов за период с 20.05.2022 по 06.02.2024 следующим образом:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, задолжен.
20.05.2022 – 26.05.2022
1
365
14
27,83
72 552,10
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
393,57
72 552,10
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
774,22
72 552,10
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
890,50
72 552,10
19.09.2022 – 29.12.2022
102
365
7,5
1 520,61
72 552,10
29.12.2022
71 474,69
Частичная оплата долга ?1 077,41
Частичная оплата долга #1
30.12.2022 – 14.02.2023
47
365
7,5
690,27
71 474,69
14.02.2023
70 957,99
Частичная оплата долга ?516,70
Частичная оплата долга #2
15.02.2023 – 10.03.2023
24
365
7,5
349,93
70 957,99
10.03.2023
69 508,63
Частичная оплата долга ?1 449,36
Частичная оплата долга #3
11.03.2023 – 19.04.2023
40
365
7,5
571,30
69 508,63
19.04.2023
68 307,98
Частичная оплата долга ?1 200,65
Частичная оплата долга #4
20.04.2023 – 19.05.2023
30
365
7,5
421,08
68 307,98
19.05.2023
68 226,52
Частичная оплата долга ?81,46
Частичная оплата долга #5
20.05.2023 – 07.07.2023
49
365
7,5
686,94
68 226,52
07.07.2023
66 073,93
Частичная оплата долга ?2 152,59
Частичная оплата долга #6
08.07.2023 – 23.07.2023
16
365
7,5
217,23
66 073,93
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
338,52
66 073,93
15.08.2023 – 16.08.2023
2
365
12
43,45
66 073,93
16.08.2023
63 303,30
Частичная оплата долга ?2 770,63
Частичная оплата долга #7
17.08.2023 – 07.09.2023
22
365
12
457,86
63 303,30
07.09.2023
61 853,94
Частичная оплата долга ?1 449,36
Частичная оплата долга #8
08.09.2023 – 17.09.2023
10
365
12
203,36
61 853,94
18.09.2023 – 19.10.2023
32
365
13
704,97
61 853,94
19.10.2023
61 648,13
Частичная оплата долга ?205,81
Частичная оплата долга #9
20.10.2023 – 29.10.2023
10
365
13
219,57
61 648,13
30.10.2023 – 28.11.2023
30
365
15
760,05
61 648,13
28.11.2023
61 013,92
Частичная оплата долга ?634,21
Частичная оплата долга #10
29.11.2023 – 17.12.2023
19
365
15
476,41
61 013,92
18.12.2023 – 25.12.2023
8
365
16
213,97
61 013,92
25.12.2023
59 738,66
Частичная оплата долга ?1 275,26
Частичная оплата долга #11
26.12.2023 – 31.12.2023
6
365
16
157,12
59 738,66
01.01.2024 – 17.01.2024
17
366
16
443,96
59 738,66
17.01.2024
58 202,25
Частичная оплата долга ?1 536,41
Частичная оплата долга #12
18.01.2024 – 06.02.2024
20
366
16
508,87
58 202,25
06.02.2024
0,60
Частичная оплата долга ?58 201,65
Заявленный истцом период начисления процентов по ст. 395 ГК с 25.12.2018 по 25.04.2025 суд считает необоснованным, поскольку за период с 25.12.2018 по 20.05.2022 истцом пропущен срок исковой давности, а в период с 02.02.2024 по 25.04.2025 задолженность Гладких Е.М. по кредитному договору уже была полностью погашена, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и постановлением об окончании исполнительного производства.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2022 по 06.02.2024 составляет 11 071 руб. 59 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в части возмещения процентов за пользование кредитом, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ст. 395 ГК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов на будущее время.
Таким образом, с Гладких Е.М. в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 854 руб. 80 коп., с учетом снижения в случае погашения, с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 071 руб. 59 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения, взысканию не подлежат, так как начисление процентов на проценты не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО ПКО «СААБ» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 105 руб. 60 коп. на отправку почтовых отправлений.
Исходя из анализа п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что взыскание понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.
В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовым отправлением, представлена копия реестра почтовых отправлений от 19.05.2025 на сумму 105 руб. 60 коп. (л.д.47-49), свидетельствующая об отправке истцом искового заявления ответчику.
Из представленных доказательств следует, что почтовые расходы в сумме 105 руб. 60 коп. понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде, подтверждены документально и связаны с необходимостью совершения истцом процессуальных действий, направленных на защиту своих прав, следовательно, они подлежат возмещению за счет ответчика Гладких Е.М.
Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб. (л.д.6).
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 35,24 % (заявлено 90600 руб. 87 коп., удовлетворено 31 926 руб. 39 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1409 руб. 60 коп. (4000 руб. * 35,24 %), почтовые расходы в размере 37 руб. 21 коп. (105 руб. 60 коп. * 35,24 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гладких Е. М. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Гладких Е. М. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2022 по 06.02.2024 в размере 20 854 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 06.02.2024 в размере 11 071 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 21 коп.
Взыскать с Гладких Е. М. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 854 руб. 80 коп. с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического погашения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исковые требования в большей части удовлетворению не подлежат.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 17.07.2026 года.