РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Кордо-Сысоевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Стрижову И. А. о взыскании задолженности по договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» обратилось в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Стрижову И.А. о взыскании задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав требования (цессии) с использованием сервиса «PAYLATE - доверительная оплата» 4002134314 от <дата обезличена> в сумме 755 854 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 117 руб. 09 коп.
Определением суда от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МК-Мобайл», <дата обезличена> вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Лайн» не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Стрижов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, просил рассмотреть дело без его участия, ранее представил возражения относительно исковых требований, не согласен в части размера и порядка взыскания задолженности, не уклонялся от исполнения обязательств, перестал работать сервис «PAYLATE - доверительная оплата», не уведомили надлежащим образом о новом кредиторе, просит представить подробный расчет, снизить размер начисленных штрафных санкций и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «МК-Мобайл» не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте суда.
Судом, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017)", онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ООО "Кредит Лайн" является микрофинансовой организацией (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций от <дата обезличена>), имеет официальной сайт www.paylate.ru, на котором размещена реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашение делать оферты) о предоставлении займов (л.д.30).
Как следует из материалов дела, между ООО «МКК «Кредит Лайн» (сменило наименование – л.д. 28 ООО «Кредит Лайн» ) и ООО «МК-Мобайл» был заключен договор о предоставлении заемной линии от <дата обезличена> (л.д.12-16). Также между ООО «МК-Мобайл» и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата обезличена> (л.д.17) с использованием сервиса «PAYLATE - доверительная оплата», цедент уступил цессионарию право требования от Стрижова И.А. денежные средства в размере 499997 руб., договор был заключен и подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписи, что предусмотрено соглашением (л.д.27) об использовании простой электронной подписи, соглашение является договором присоединения, текст размещен на сайте www.paylate.ru (л.д.17-19), общие условия договора о предоставлении займа на л.д.31-34.
В соответствии с п. 4.2. договора уступки прав требования (цессии), за нарушение цессионарием срока внесения очередного платежа, цедент вправе начислить и потребовать уплату неустойки в размере 2.9 % от размера платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Согласно п. 1.7 общих условий договора займа, договор заключается путем акцепта Заимодавцем Заявки - оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/ микрозайма на условиях настоящего Договора и Правил.
Согласно п. 1.8 Общих условий договора заключение Договора займа осуществляется Сторонами посредством сети Интернет на сайте Заимодавца.
В силу п. 2.1.1 указанных условий, заимодавец обязуется предоставить Заемщику полную сумму займа (микрозайма) в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации /страховой компании в оплату выбранного Заемщиком товара /услуги.
В соответствии с п. 4.5 Общих условий договора, сумма займа (микрозайм) предоставляются Заимодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации /страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуг выбранной и приобретаемой Заемщиком (по его поручению).
Стороны пришли к соглашению, что перечисление денежных средств в оплату товара/услуги в Торговую организацию/ Страховую компанию возможно посредством платежных систем, с которыми у Заимодавца заключены соответствующие договоры.
Пунктом 1.3 Общих условий договора предусмотрено, что договор займа заключен с условием использования Заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара /услуги в розничном магазине, в том числе интернет - магазине, а также оплаты услуг страхования Страховой компании.
При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информации (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).
Согласно справе об операции (л.д.36) ПАО Финстар Банк подтвердил успешность перевода денежных средств 16.09.2025 и 17.12.2025 по поручению ООО «МК-Мобайл» в сумме 400 000 руб. и 100 000 руб. Стрижову И.А., что также ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету за период с 18.02.2026 по 23.05.2025 образовалась задолженность в размере 755 854 руб. 48 коп., из них задолженность по погашению цены уступки права требования – 499996 руб., задолженность по плате за предоставление рассрочки – 188004 руб. 47 коп., неустойка в соответствии с п.4.2 договора – 62 749 руб. 76 коп., штрафы – 5104 руб. 25 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований для признания данного расчета необоснованными суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика.
Направлено Стрижову И.А. долговое требование оплаты долга в досудебном порядке, общий остаток задолженности – 737 787 руб. 38 коп. (л.д.35).
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия доступа к личному кабинету, платежной системе, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Суд в данном случае в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несоразмерность сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму задолженности и период её образования, не находит оснований для уменьшения неустойки.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 117 руб. 09 коп., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Стрижову И. А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать со Стрижова И. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн», ИНН 5047134390, задолженность по договору № от <дата обезличена> в размере 755 854 руб. 48 коп., из них задолженность по погашению цены уступки права требования – 499996 руб., задолженность по плате за предоставление рассрочки – 188004 руб. 47 коп., неустойка в соответствии с п.4.2 договора – 62 749 руб. 76 коп., штрафы – 5104 руб. 25 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20117 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 30.09.2026 года.