РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием представителя истца Левина Д.В., действующего на основании доверенности от 17.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н. Н. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
представитель Богдановой Н.Н. – Лёвин Д.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указал, что на основании решения Исполкома Краснотурьинского Горсовета депутатов трудящихся № от <дата обезличена> Гениатуллин Абдулла являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (ранее адрес: <адрес обезличен>). Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1604 кв.м. После смерти <ФИО>18 фактически приняла наследство его супруга Гилязутдинова Марьям, которая проживала в доме и ухаживала за земельным участком. После смерти <ФИО>15 фактически вступила в права наследования её дочь <ФИО>23, которая также несла бремя содержания спорного имущества. После смерти <ФИО>16 <дата обезличена> фактически в наследство вступила её дочь – истец Богданова Н.Н., которая собрала и сохранила личные документы наследодателей, заселилась и проживала в спорном жилом доме, приняла меры для поддержания его в надлежащем состоянии, оплачивала счета за коммунальные услуги, выращивала на земельном участке сельскохозяйственные культуры. В 2005 году истец провела межевание земельного участка, организовала крестьянско-фермерское хозяйство. То есть, фактически владела и пользовалась открыто и непрерывно спорным имуществом более 20 лет. Просит суд признать право собственности за Богдановой Н. Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Определением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Шайдуллина Г.Ш., Фалюш Н.В., Фалюш В.Н., Агутин Ю.П.
В судебном заседании представитель истца Лёвин Д.В. уменьшил размер исковых требований, исключив требования о признании за Богдановой Н.Н. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности, в связи с возможностью оформления данного права в административном порядке.
В остальной части исковые требований поддержал и пояснил, что Богданова Н.Н. более двадцати лет владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес обезличен>. Дом был построен <ФИО>18 в 1934 году, на каком праве была выделена ему земля, неизвестно. В браке с <ФИО>18 состояла бабушка истца – <ФИО>25. В 1944 году <ФИО>17 умер при несении военной службы, его супруга осталась проживать в доме, затем повторно вышла замуж, во втором браке родилась дочь <ФИО>2. <ФИО>2 вышла замуж, в браке родилась дочь – истец Тусупова Н.Н., которой после заключения брака присвоена фамилия Богданова. Таким образом, дом постоянно находился в пользовании семьи истца, с 2000 года она с супругом постоянно пользуется домом и участком для посадки овощей, ведения фермерского хозяйства. Истец производит ремонт имущества, следит за его состоянием. Каких-либо претензий от иных родственников, либо иных лиц по поводу принадлежности имущества никогда не имелось.
Представитель ответчика – ОМС «Администрация МО Краснотурьинск» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен. В деле имеется ходатайство представителя Ивочкиной Е.М., действующей на основании доверенности от 12.01.2026 года, о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указано об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований Богдановой Н.Н. (л.д. 75-76).
Третьи лица - Шайдуллина Г.Ш., Фалюш Н.В., Фалюш В.Н., Агутин Ю.П., а также представитель Управления Росреестра по СО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебной повестки по месту жительства (нахождения), о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств не направляли.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Указанный жилой дом был построен в 1934 году Гениатуллиным Абдуллой, ранее имел почтовый адрес <адрес обезличен>. В соответствии с Решением Исполкома Краснотурьинского Горсовета депутатов трудящихся от <дата обезличена> № законным владельцем указанного жилого дома признан <ФИО>18, сведения занесены в реестровую книгу (л.д. 13).
До настоящего времени указанный жилой дом зарегистрирован на праве собственности за Гениатуллиным Абдуллой, что подтверждается сведениями ГБУСО «Областной центр недвижимости» (л.д. 74), а также данными ЕГРН об отсутствии записей о регистрации права собственности (л.д. 53-54).
Вместе с тем, <ФИО>26 погиб <дата обезличена>, о чем было сообщено его супруге Гениатуллиной Марьям <дата обезличена> (извещение л.д. 15).
Соответственно, оформление в 1953 году права собственности на спорный жилой дом за умершим лицом - <ФИО>18 имело своей целью легализацию строения и отражало фактические данные, предоставленные родственниками умершего при оформлении (правовой регистрации) строения.
Как поясняет представитель истца, супруга <ФИО>18 – <ФИО>19 во второй раз вступила в брак, у нее родилась дочь <ФИО>2 <дата обезличена> года рождения. В свою очередь <ФИО>2 в 1967 году вступила в брак с <ФИО>7, в браке родилась дочь Тусупова Н.Н. <дата обезличена> года рождения, которая впоследствии вступила в брак и сменила фамилию на «Богданова» (копии свидетельств о рождении, заключении брака л.д. 18-20).
Гилязутдинова Марьям умерла <дата обезличена> (л.д. 70), <ФИО>23 умерла <дата обезличена> (л.д. 17).
Наследственные дела после смерти <ФИО>18, <ФИО>15 и <ФИО>16 не заводились (л.д. 39-41). Данных о наличии иных наследников первой очереди после смерти указанных лиц, не имеется (сведения ОЗАГС л.д. 71-73).
В настоящее время невозможно установить периоды времени, в течение которых указанные лица пользовались спорным жилым домом, что не позволяет прийти к выводу о том, что имущество было принято фактически наследниками собственника в течение установленного законом срока. В связи с чем, спорное имущество имеет признаки выморочного имущества.
В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде спорного жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность государству, а затем (с учетом сингулярного правопреемства, передачи полномочий одного органа публично-правового образования другому) - муниципальному образованию без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
То обстоятельство, что спорное недвижимое имущество является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестности истца.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Как установлено в судебном заседании истец использует спорный жилой дом и земельный участок, на котором он находится, более 20 лет, а именно – заботиться о сохранности дома, производит косметический ремонт, обрабатывает земельный участок, использует выращенные овощи, содержит фермерское хозяйство.
Данные обстоятельства подтверждаются копией землеустроительного дела 2005 года, оформленного по заказу супруга истца <ФИО>11, которым предпринимались попытки оформления права на используемый земельный участок (л.д. 21-26), договорами поставки оборудования, используемого при разведении домашней птицы от <дата обезличена> и <дата обезличена>, где заказчиком указана Богданова Н.Н. – глава фермерского хозяйства, осуществляющая деятельность по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 27-29), договором на оказание услуг по изготовлению и установке на участке готовой бани от <дата обезличена> (л.д. 30-31).
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 пояснил, что проживает совместно с Богдановой Н.Н. с 2002 года, в этот период у Богдановой Н.Н. в пользовании уже находился земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес обезличен>. От супруги он знает, что данный дом принадлежал ее родственникам, однако был заброшен. Они с супругой с 2002 года вместе занимались обустройством дома и земельного участка, осуществляли ремонт дома, провели электроэнергию, пробурили скважину для получения воды. Ранее они содержали домашних животных, в настоящее время имеют огород, пользуются овощами. Они желают оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку длительное время содержат данное имущество, желают пользоваться им. Претензий от иных родственников по поводу данного имущества к ним не имелось.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец более 20 лет открыто и непрерывно, пользуется спорным жилым домом, осуществляя без какого-либо основания в отношении него действия по его содержанию. При этом, ответчиком не отрицалось, что имущество не содержалось за счет средств местного бюджета, каких-либо претензий по поводу незаконного использования спорного имущества к истцу не предъявлялось.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29).
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Действия истца Богдановой Н.Н. по использование спорного жилого дома не имеют признаков недобросовестности. Напротив, она использовала жилой дом, принадлежащий, по ее мнению, ее родственникам, без каких-либо претензий со стороны третьих лиц. Несмотря на то, что права истца на жилой дом в силу наследственных правоотношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данное обстоятельство не препятствует признанию права собственности в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Богдановой Н.Н. к ОМС «Администрация муниципального округа Краснотурьинск» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом была излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 7425 руб., данные денежные средства подлежат возврату истцу их бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Богдановой Н. Н. к Администрации муниципального округа Краснотурьинск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Богдановой Н. Н., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Богдановой Н. Н., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии №, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №.
Возвратить Богдановой Н. Н., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № из бюджета государственную пошлину в размере 7425 руб. (чек от <дата обезличена> л.д. 8).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина