РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием представителя истца Б.Е.А. , действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный Стандарт» к С.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил:
представитель ООО Управляющая компания «Коммунальный Стандарт» (далее – ООО УК «КС») Б.Е.А. , действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к С.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указала, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы Л.А.А., <дата обезличена> года рождения, и <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения. ООО УК «Коммунальный Стандарт» добросовестно исполняет обязанности, связанные с предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. Просит суд взыскать с ответчика С.М.В. в пользу ООО УК «Коммунальный Стандарт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 351 607 руб. 08 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 132 427 руб. 57 коп., а также государственную пошлину в размере 14 601 руб.
Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Л.А.А..
<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца Б.Е.А. исковые требования поддержала и пояснила, что С.М.В. является злостным неплательщиком, в добровольном порядке денежные средства не вносит, хотя имеет постоянное место работы и источник дохода. В связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется. Что касается применения срока исковой давности, оставляет данный вопрос на усмотрение суда. В части доводов ответчика о наличии ранее взысканных денежных средств в сумме 20220 руб. 62 коп., полагает, что данные денежные средства взысканы по иному делу за иной период. Более того, данные суммы отражены на лицевом счете С.М.В., то есть они были взысканы за иные периоды, не относящиеся к рассматриваемому делу.
Ответчик С.М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена заблаговременно путем передачи телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не направляла.
Представитель ответчика В.Т.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, предоставила письменные возражения относительно иска, в которых указала, что полагает пропущенным сроки исковой давности по части платежей, также полагает, что при расчете пени не учтен период моратория на начисление пени, установленный Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 года №479. Кроме того, указывает, что с ответчика уже взыскана судебными приставами-исполнителями сумма в размере 20220 руб. 62 коп. по исполнительному производству №-ИП, в счет взыскании задолженности за спорный период. При вынесении решения просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д. 36-38).
Третье лицо Л.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщила.
С учётом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги установлен ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с <дата обезличена> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являлся С.М.В., <дата обезличена> года рождения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 25-27).
Согласно справке службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» в спорном жилом помещении со <дата обезличена> по настоящее время совместно с собственником зарегистрированы: Л.А.А., <дата обезличена> года рождения и <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения (л.д. 18).
Согласно сведениям о состоянии финансово-лицевого счета №, открытого на имя собственника С.М.В., с указанием адреса: <адрес обезличен>, начисления производятся на 3 проживающих лиц, площадь жилого помещения 127,60 кв.м. (л.д. 19).
ООО УК «КС» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес обезличен>, в том числе оказывает собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, что подтверждено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 21.07.2007 № 7 (л.д. 10).
Таким образом, ответчик С.М.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшаяся за период с 01.03.2022 по 30.06.2025 составляет 351 607 руб. 08 коп. (л.д. 19).
Приказной порядок взыскания задолженности истцом соблюден, что подтверждено материалами гражданского дела СП № 2-2406/2025 (мировой судья судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области). Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика С.М.В.
Расчет произведен с учетом удержаний, произведенных судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУ ФССП России по СО на основании судебного приказа. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с С.М.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01.03.2022 по 30.06.2025.
Из материалов приказного производства следует, что <дата обезличена> ООО УК «КС» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.М.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
04.08.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с С.М.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01.03.2022 по 31.05.2025 в размере 351607,08 рублей, пени за период с 11.05.2022 по 14.07.2025 в размере 132427,57 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24.04.2026 данный судебный приказ отменен по заявлению должника, в котором она указала, что возражает против исполнения судебного приказа (л.д. 22).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.06.2026, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (24.04.2026), срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за судебной защитой к мировому судье, то есть с 22.07.2025.
Плата за март 2022 года должна была быть внесена до 10.04.2022 года, заявление о выдаче судебного приказа подано 22.07.2025 года, то есть срок исковой давности по взысканию платы за март 2022 года истцом пропущен.
Плата за апрель 2022 года должна была быть внесена до 10.05.2022 года, заявление о выдаче судебного приказа подано 22.07.2025 года, то есть срок исковой давности по взысканию платы за апрель 2022 года истцом пропущен.
Плата за май 2022 года должна была быть внесена до 10.06.2022 года, заявление о выдаче судебного приказа подано 22.07.2025 года, то есть срок исковой давности по взысканию платы за май 2022 года истцом пропущен.
Плата за июнь 2022 года должна была быть внесена до 10.07.2022 года, заявление о выдаче судебного приказа подано 22.07.2025 года, то есть срок исковой давности по взысканию платы за июнь 2022 года истцом пропущен.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.03.2022 года по 30.06.2022 года. За указанный период сумма начислений составляет 25755 руб. 71 коп. (л.д. 19).
В остальной части срок исковой давности истцом соблюден.
Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, руководствуясь расчетом задолженности, подготовленным истцом, суд приходит к выводу о взыскании с С.М.В. в пользу ООО УК «КС» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 30.06.2025 в размере 325851 руб. 37 коп. (351607,08 руб. (общая сумма долга за спорный период) – 25755 руб. 71 коп. (март, апрель, май и июнь 2022).
В части взыскания пеней с ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неоплату жилищно-коммунальных услуг также является правомерным.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, истцом при расчете пени не учтено требование о применении моратория к начислению пени за период 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как применение указанного моратория предусмотрено следующими нормами и разъяснениями: ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. п. 2, 3, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021).
В связи с чем, исключено начисление пени за период с 01.03.2022 года по 01.10.2022 года.
Истцом расчет с учетом указанных обстоятельств не предоставляет, несмотря на то, что судом управляющей компании было предложено произвести расчет пени с учетом действующего моратория (л.д. 58).
В связи с чем, судья, при расчете пени исключает суммы пени, начисление ответчику за период с марта по сентябрь 2022 года включительно (л.д. 20), в связи с чем исключению подлежит сумма пени в размере 40170 руб. 40 коп.
Соответственно, взысканию с ответчика подлежит сумма пени, рассчитанной за период с 01. 10.2022 года по 30.06.2025 года в размере 92257 руб. 17 коп.
Что касается ходатайства С.М.В. о применении положений ст. 333 Гражданско кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения указанной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положениями п. 75Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В данном случае, неустойка начислена С.М.В. в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", исходя из ставки 9,5% годовых.
При этом, невнесение платежей С.М.В. носит длительный характер (более трех лет), сумма задолженности является значительной, каких-либо уважительных причин образования задолженности не приведено, напротив, предоставлена копия трудовой книжки, из которой следует, что С.М.В. имела постоянное место работы и стабильный источник дохода.
В связи с чем, оснований для снижения размера пени по делу не имеется.
Доводы ответчика о взыскании части задолженности, предъявленной к взысканию по настоящему делу в рамках исполнительного производства №-ИП, также не могут быть приняты, поскольку, как следует из справки о движении денежных средств (л.д. 40, 41), взыскание по указанному исполнительному производству производилось <дата обезличена> и <дата обезличена>, тогда как судебный приказ № был выдан мировым судьей лишь <дата обезличена>. Соответственно, суммы в рамках исполнительного производства №-ИП были взысканы с С.М.В. в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» по иному исполнительному документы и за иные периоды.
Таким образом, иск ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный Стандарт» к С.М.В. подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, образовавшаяся за период с 01.07.2022 года 30.06.2025 года в размере 325851 руб. 37 коп., а также пени в связи с несвоевременной оплатой за период с 01.10.2022 года 30.06.2025 года в размере 92257 руб. 17 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14601 руб. 00 коп. (л.д. 8).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (86%), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12556 руб. 86 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный Стандарт» к С.М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с С.М.В., <дата обезличена> года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный Стандарт» (ИНН 6617013346, ОГРН 1076617000679), задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, образовавшуюся за период с 01.07.2022 года 30.06.2025 года в размере 325851 руб. 37 коп., пени в связи с несвоевременной оплатой за период с 01.10.2022 года 30.06.2025 года в размере 92257 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 12556 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина