РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Кархонен Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее – ООО «ПКО «Правовая защита») Глотова Д.А., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Кархонен Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между ООО МКК «Русзаймсервис» и ответчиком был заключен договор займа № RZS25-8318428 на сумму 27 500 руб. под 292,00% годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, который обязался обеспечить возврат займа путем оплаты единовременного платежа в срок, указанный в договоре. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО МКК «Русзаймсервис» по договору уступки прав требования № РЗС04/26-П32 от <дата обезличена> ООО «ПКО «Правовая защита». Просит суд взыскать с ответчика Кархонен Н.В. в пользу истца сумму задолженности по договору займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 072 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки на адрес электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Кархонен Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телефонограммой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д. 94-96).
С учетом ходатайств представителя истца и ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> на основании анкеты-заявления (л.д. 23) между Кархонен Н. В. и ООО МКК «Русзаймсервис» был заключен договор микрозайма № RZS25-8318428, по условиям которого сумма займа составляет 27 500 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заём подлежит возврату – <дата обезличена>, процентная ставка – 292% годовых (0,8% в день) (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора – л.д. 24,25).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора (<дата обезличена>). Задолженность по договору включает в себя сумму основного долга, сумму процентов и сумму неустойки (в случае её начисления).
Днем передачи денежных средств признается день перечисления суммы займа на счет или карту (электронное средство платежа) заемщика (п. 2).
Кроме того, при заключении договора Кархонен Н.В. написала заявления о предоставлении доступа к программному обеспечению «Финансовый доктор» (л.д. 26), а также о приобретении ключа для доступа к программному обеспечению «Звездный Оракул» (л.д. 26 оборотная сторона).
Согласно поручениям об исполнении обязательств Кархонен Н.В. согласилась со стоимостью приобретаемых услуг и просила перечислить за счет заемных денежных средств сумму в размере 350 руб. по договору на приобретение ПО «Звездный Оракул» и 6150 руб. по договору на приобретение ПО «Финансовый доктор» (л.д. 31, 31 оборотная сторона).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик согласилась на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.
Ответчик Кархонен Н.В. выразила согласие на заключение договора потребительского займа на указанных выше Индивидуальных условиях, о чем свидетельствует её электронная подпись в договоре.
Перечисление заемных денежных средств по договору займа № RZS25-8318428 от <дата обезличена> ответчиком не оспаривается и подтверждается информацией по операции, представленной истцом (л.д. 33).
Таким образом, ООО МКК «Русзаймсервис» свои обязательства по передаче денежных средств заемщику по договору потребительского займа № RZS25-8318428 от <дата обезличена> исполнило в полном объеме.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 51 072 руб., из них 24 892 руб. – сумма основного долга, 26 180 руб. – сумма просроченных процентов (л.д. 3 оборотная сторона).
Из представленной истцом по запросу суда информации следует, что Кархонен Н.В. по договору займа № RZS25-8318428 был внесен один платеж первоначальному кредитору в размере 12 038 руб., из которых сумма погашения в счет основного долга – 2608 руб., в счет погашения процентов – 9430,24 руб. (л.д. 80).
<дата обезличена> вступил в законную силу Закон «О потребительском кредите (займе)» от <дата обезличена> N 353-ФЗ.
Частью 24 ст. 5 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора займа между) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, на дату заключения договора займа с ответчиком законодательством были введены ограничения в части максимального размера процентов, которые могут начислены по договору займа физическому лицу.
Данные требования истцом соблюдены, размер начисленных процентов не превышает пределов, предусмотренных законом.
Расчет истца обоснован, ответчиком не оспорен, содержит указание на применяемую процентную ставку, произведенные оплаты. В связи с чем, суд полагает возможным использовать его для определения размера задолженности ответчика перед истцом.
Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из договора цессии от <дата обезличена> № РЗС04/26-ПЗ2, заключенного между ООО МКК «Русзаймсервис» и ООО ПКО «Правовая защита», право требования задолженности Кархонен Н.В. перешло истцу (л.д. 35-38).
Перечень договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в акте приема-передачи по договору цессии № РЗС04/26-ПЗ2 от <дата обезличена> (л.д. 39-57).
<дата обезличена> истец направил в адрес ответчика Кархонен Н.В. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору займа № RZS25-8318428 от <дата обезличена> (л.д. 58).
При этом, ООО «ПКО «Правовая защита» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 11).
Соответственно, передача права требования задолженности с Кархонен Н.В. была передана ООО ПКО «Правовая защита» правомерно и истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности в свою пользу.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 7,8).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Кархонен Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кархонен Н. В., <дата обезличена> года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793), сумму задолженности по договору потребительского займа № RZS25-8318428 от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 072 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 55 072 рубля 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина