Дело № 1-331/2026 — Курчатовский районный суд г. Челябинска

Дело № 1-331/2026

УИД 74RS0002-01-2026-002178-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Красносельской О.В., при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С., подсудимого Кузьминых В.А., защитника подсудимого – адвоката Мухамадиевой О.В., представившей удостоверение № 1461 и ордер № 13 от 03 декабря 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

КУЗЬМИНЫХ ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- 24 февраля 2026 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы коммерческого подкупа в размере 4 800 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 04 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, установил:

Кузьминых В.А., являясь представителем ИП К.С.Ю., незаконно передал коммерческий подкуп в крупном размере лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), место нахождения: <адрес> (далее по тексту приговора – ООО «<данные изъяты>», Общество) в соответствии с п. 3.1 Устава Общества, утвержденным решением совместного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.

На основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – лицо №) принято на работу и назначено на должность агента по снабжению службы Закуп и ВЭД с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № лицо № принимается на работу в должности специалиста по снабжению службы Закуп и ВЭД.

Согласно должностной инструкции специалиста по снабжению службы Закуп и ВЭД № №, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (с которой лицо № ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту приговора – Должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ) лицо №, занимая должность специалиста по снабжению службы Закуп и ВЭД обязано: осуществлять работу по обеспечению предприятия всеми необходимыми для его производственной деятельности материальными ресурсами (сырьем, материалами, полуфабрикатами, топливом, комплектующими изделиями, инструментом, запасными частями, спецодеждой, хозяйственным инвентарем и т.д.) и их рациональному использованию (п. 1); разрабатывать проекты перспективных и годовых планов материально-технического обеспечения предприятия, готовить расчеты и обоснования к ним (п. 2); определять потребность предприятия и его подразделений в материальных ресурсах, составлять балансы материально-технического обеспечения, сводные таблицы по видам сырья, материалов и устанавливает календарные сроки их поставки в соответствии с требованиями производства (п. 3); составлять заявки на материальные ресурсы с необходимыми обоснованиями и расчетами (п. 4); участвовать в работе по формированию и расширению хозяйственных связей с поставщиками, освоению новых, более выгодных товарных рынков, отслеживать конъюнктуры рынка, ассортимента изделий, поступления на рынок товаров определенного вида с целью выявления их приобретателей (п. 6); подготавливать проекты договоров с поставщиками, материалы по претензиям к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, согласовывать с поставщиками изменения условий заключенных договоров и заключать договора (п. 7); осуществлять контроль за выполнением поставщиками договорных обязательств, количеством и качеством поступающих материалов и других видов материальных ресурсов, комплексным их использованием, за правильностью предъявления к акцепту счетов и других расчетных документов поставщиков и своевременной передачей этих документов для оплаты (п. 8); участвовать в формировании цен на выпускаемую продукцию (услуги) и оценке обоснованности цен поставщиков (п. 9); вести оперативный учет движения материальных ресурсов, наличия неиспользованных производственных запасов (п. 10); получать по нарядам, заявкам и другим документам товарно-материальные ценности (сырье, материалы, оборудование, комплектующие изделия, инвентарь, канцелярские принадлежности и т.п.), оформлять документацию на получаемые и отправляемые грузы, заказывать контейнеры и транспортные средства для их доставки (п. 12); в соответствии с установленным порядком выполнять работу по закупке товарно-материальных ценностей (п. 13).

Порядок действий ответственного закупщика, к которым относится, в том числе и лицо №, при поступлении от структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» сведений о потребности в закупке регламентирован локальными актами: «Руководством по выбору поставщиков товаров, работ, услуг», утвержденным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, «Руководством по выбору поставщиков товаров, работ, услуг», утвержденным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту приговора – Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), «Документированной процедурой закупки товаров, работ, услуг», утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту приговора – Документированная процедура закупки ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.2 Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.2 Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении сведений о потребности в закупке товаров, работ, услуг лицо №, как ответственный закупщик, проводит анализ рынка, используя, в том числе, реестры поставщиков соответствующих товаров, работ, услуг, проверяет наличие поставщика в Реестре поставщиков службы закупок, готовит оценочную матрицу и совместно с руководителем (ответственного закупщика) принимает решение о выборе поставщика и далее ответственный закупщик осуществляет непосредственно процесс закупки (подп. 2, 3.1, 4.5, 4.6, 4.7, 5.1, 5.6, 5.10, 6.1, 6.2, 6.19, 6.23 пункта 7.2 обоих руководств).

Согласно раздела 5 Документированной процедуры закупки ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ «Описание порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг» ответственный закупщик оформляет заказ на поставку (п. 18), принимает услуги Поставщика, ответственен за организацию приемки работ, оформление актов приемки сдачи работ, оформление счетов на оплату услуг (работ) и передачу их в бухгалтерию (п. 26), контролирует сроки, качество и количество поставки (п. 27).

Таким образом, состоя в должности специалиста по снабжению службы закупа и ВЭД ООО «<данные изъяты>», являясь ответственным закупщиком, занимаясь вопросами материально-технического обеспечения, осуществляя контроль за движением и рациональным использованием материальных ресурсов, необходимых для обеспечения производственной деятельности предприятия, их оперативный учет, контроль за выполнением поставщиками договорных обязательств, качеством и количеством поступающих материальных ресурсов, имея полномочия определять потенциальных поставщиков и принимать (в составе комиссии) решение о производстве закупок товаров у конкретного поставщика, лицо № осуществляет в ООО «<данные изъяты>» административно-хозяйственные функции и является лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

К.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № (далее по тексту приговора – ИП К.С.Ю.). Основным видом деятельности ИП К.С.Ю. является распиловка и строгание древесины, дополнительными видами деятельности являются: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, предоставление услуг по пропилке древесины, производство деревянной тары, производство прочих деревянных изделий, перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами, деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом и другие.

Кузьминых Виктор Анатольевич, являющийся супругом К.С.Ю., без официального трудоустройства и надлежащего юридического оформления полномочий, от имени ИП К.С.Ю. выполняет функции по представительству интересов ИП К.С.Ю. во взаимоотношениях с клиентами, поиску потенциальных клиентов, ведению коммерческих переговоров с клиентами в интересах ИП К.С.Ю., анализу потребностей клиентов в продукции, реализуемой ИП К.С.Ю., мотивации клиентов на работу с ИП К.С.Ю., приему и обработке заказов клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.С.Ю. (Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) заключен договор (рамочный) № № поставки товара, в рамках которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить товар.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.С.Ю. (Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) заключен договор (рамочный) № поставки товара, в рамках которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель – принять и оплатить товар.

В период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, лицо №, наделенное по должности специалиста по снабжению службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>» управленческими функциями в коммерческой организации, ответственное за закупку товаров и услуг, уполномоченное подбирать поставщика и принимать (в составе комиссии) решение о производстве закупок товаров у конкретного поставщика, достоверно осведомленный о заинтересованности Кузьминых В.А. в наличии стабильных деловых взаимоотношений между ИП К.С.Ю. и ООО «<данные изъяты>» и постоянных поставках ИП К.С.Ю. товаров в адрес ООО «<данные изъяты>» задумал получить коммерческий подкуп от Кузьминых В.А.

В один из дней в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, лицо №, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе личной беседы с ранее знакомым ему Кузьминых В.А., представляющим интересы ИП К.С.Ю., предложило последнему преступное взаимодействие, основанное на систематической передаче ему (лицу №) коммерческого подкупа в виде денег в размере 3 000 рублей за каждую поставку ИП К.С.Ю. в адрес ООО «<данные изъяты>» деревянных поддонов, указанных в товарно-сопроводительных документах, за совершение лицом № в интересах Кузьминых В.А. и представляемого им ИП К.С.Ю. действий, входящих в его (лица №) служебные полномочия, а также способствование лицом № в силу служебного положения действиям, результатом чего будет приобретение ООО «<данные изъяты>» товаров именно у ИП К.С.Ю.

В указанные выше время и месте у Кузьминых В.А., действующего в собственных интересах и в интересах ИП К.С.Ю., достоверно осведомленного о занимаемой лицом № в ООО «<данные изъяты>» должности и наличии у лица № в связи с занимаемой должностью возможностей повлиять на выбор поставщика и, как следствие, объемы поставок товаров от ИП К.С.Ю. в адрес ООО «<данные изъяты>», снижение которых может повлечь и уменьшение доходов самого Кузьминых В.А., осознающего незаконность предложенной лицом № преступной схемы о передаче коммерческого подкупа, стремящегося наладить договорные отношения и объемы поставок между ИП К.С.Ю. и ООО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на передачу лицу № коммерческого подкупа, в связи с чем Кузьминых В.А. на требование лица № ответил согласием, о чем тут же и сообщил лицу №.

При этом лицо № и Кузьминых В.А. условились, что предмет коммерческого подкупа – деньги передаются Кузьминых В.А. путем безналичных перечислений на банковские счета лица №, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» на имя последнего.

После чего лицо №, доподлинно осознавая взаимовыгодность преступной схемы, получив согласие Кузьминых В.А. на передачу ему (лицу №) денег, действуя за незаконное вознаграждение от Кузьминых В.А. в интересах последнего и в интересах представляемого им ИП К.С.Ю., находясь на своем рабочем месте на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, совершая действия, входящие в его служебные полномочия в силу п. п. 1, 6, 9, 13 Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 2, 3.1, 5.1, 6.1 п. 7.2 Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 2, 3.1, 5.1, 6.1 п. 7.2 Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно, в период действия каждого из них), инициативно подобрал среди нескольких потенциальных контрагентов – поставщиков ИП К.С.Ю., указывав его в качестве приоритетного поставщика и, способствуя в силу своего служебного положения согласно подп. 4.5, 5.6, 5.10, 6.2, 6.19 п. 7.2 Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ и подп. 4.5, 5.6, 5.10, 6.2, 6.19 п. 7.2 Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно, в период действия каждого из них), входя в состав комиссии, принимающей решение о выборе поставщика, обеспечил принятие комиссией решения о выборе в качестве поставщика ИП К.С.Ю. и, продолжая совершать действия, входящие в его служебные полномочия в соответствии с п.п. 4, 13 его Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 4.6, 4.7, 6.23 п. 7.2 Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ, подп. 4.6, 4.7, 6.23 п. 7.2 Руководства по выбору поставщиков ТРУ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18 раздела 5 Документированной процедуры закупки товаров, работ, услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в период действия соответствующего локального акта), лично сформировал и со своей электронной почты с адресом почтового ящика <данные изъяты> отправил на электронную почту Кузьминых В.А. с адресом почтового ящика <данные изъяты> следующие заказы (заявки) на поставку товаров:

заказ (заявку) на поставку товаров в ассортименте и количестве, впоследствии отраженных в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

обеспечив тем самым возможность ИП К.С.Ю. поставки товаров в адрес ООО «<данные изъяты>», извлечение ИП К.С.Ю. прибыли из договорных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>».

В свою очередь, Кузьминых В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу коммерческого подкупа лицу №, и условия преступных договоренностей с последним, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, достоверно зная о должностном положении лица № и выполнении последним управленческих функций в коммерческой организации, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, а также в иных неустановленных местах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение лицом № в его (Кузьминых В.А.) интересах и интересах иного лица – представляемого им ИП К.С.Ю. действий, входящих в служебные полномочия лица №, а также способствование последним в силу служебного положения действиям, то есть за определение ИП К.С.Ю. в качестве приоритетного поставщика товаров среди нескольких потенциальных контрагентов ООО «<данные изъяты>», направление лицом № заказов (заявок) на поставку товаров в его (Кузьминых В.А.) адрес и представляемого им ИП К.С.Ю. и, как следствие, обеспечение стабильных деловых взаимоотношений между ИП К.С.Ю. и ООО «<данные изъяты>», незаконно, лично, частями передал лицу № коммерческий подкуп в виде денег, перечислив безналично:

со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на его (Кузьминых В.А.) имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя лица № в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, ?Курчатовский район, <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:03:35 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07:43:05 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:21:48 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:20:39 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:37:15 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:38:41 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:12:28 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:35:08 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07:55:38 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:30:46 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:06:48 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:15:24 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05:07:57 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:27:42 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:49:11 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:22:16 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:40:00 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:04:03 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:40:06 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:09:12 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:27:55 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:59:19 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:55:37 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:33:35 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11:02:26 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:00:37 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:42:11 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:45:32 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:35:42 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:00:20 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07:18:23 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:04:12 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:01:34 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:58:54 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:12:32 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:14:30 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:31:29 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:30:05 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:37:42 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:11:08 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:07:08 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:14:44 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя лица № в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, ?Курчатовский район, <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14:05:20 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:23:24 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08:28:27 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

со своей банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на его (Кузьминых В.А.) имя в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя лица № в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, ?Курчатовский район, <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:35:38 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:57:30 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:25:14 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09:30:15 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:20:17 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:55:19 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13:57:07 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:21:38 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05:58:11 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07:23:19 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:29:37 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07:25:36 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10:27:02 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя лица № в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Челябинск, ?Курчатовский район, <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:20:37 часов (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на его (Кузьминых В.А.) имя в АО «ТБанк» по адресу: <адрес> на банковский счет №, открытый на имя лица № в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 час. 14 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 48 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 58 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 06 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 47 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 20 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 30 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 32 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 час. 23 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 41 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 час. 12 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 час. 35 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 23 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 3 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 00 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 час. 31 мин. (МСК) часть коммерческого подкупа – деньги в сумме 6 000 рублей;

всего незаконно передав А.Е.Ю. коммерческий подкуп в виде денег в сумме 266 000 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых В.А., действующий в своих интересах и интересах иного лица – ИП К.С.Ю., умышленно незаконно передал специалисту по снабжению службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>» лицу №, постоянно выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, коммерческий подкуп в крупном размере в виде денег в сумме 266 000 рублей, за что лицо № в период не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершило в интересах Кузьминых В.А. и представляемого им ИП К.С.Ю. действия, входящие в его (лица №) служебные полномочия, и которым оно может способствовать в силу своего служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Кузьминых В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также квалификацию своих действий не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузьминых В.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ Кузьминых В.А. показал, что его супруга К.С.Ю. является индивидуальным предпринимателем, однако всю деятельность ведет он, при этом официально не трудоустроен. Весь необходимый пакет документов для ведения предпринимательской деятельности подготавливается им, а К.С.Ю. подписывает данные документы. ИП К.С.Ю. занимается изготовлением и реализацией пиломатериалов (в том числе доска необрезная и деревянные поддоны). Одним из контрагентов ИП К.С.Ю. является ООО «<данные изъяты>», с которым в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку деревянных поддонов. Договорные отношения документально оформлялись до ДД.ММ.ГГГГ

По вопросам поставок ИП К.С.Ю. деревянных поддонов в адрес ООО «<данные изъяты>» он связывался с А.Е.Ю. – специалистом по закупкам, который направлял на его адрес электронной почты <данные изъяты> соответствующие заказы (заявки) на поставку, после получения которой он готовил необходимый пакет документов, в том числе, товарную накладную или счет-фактуру, транспортную накладную и вместе с необходимым количеством продукции направлял автотранспортном в ООО «<данные изъяты>». При этом возможность поставки деревянных поддонов в адрес ООО «<данные изъяты>» имелась только при направлении ему А.Е.Ю. соответствующего заказа (заявки). Товарная накладная или счет-фактура являются подтверждением того, что А.Е.Ю. направил ему заявку на поставку товара, а он осуществил доставку продукции в том объеме, что и указан А.Е.Ю. в заказе (заявке). Таким образом, без заказа (заявки) от А.Е.Ю. он бы не поставлял продукцию в ООО «<данные изъяты>».

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, возможно, несколькими месяцами ранее он обратил внимание на то, что А.Е.Ю. перестал направлять ему заявки на поставку деревянных поддонов, что выразилось в уменьшении его прибыли и вызвало удивление, поскольку ранее подобных простоев не наблюдалось, работали стабильно.

Так, в один из дней конца июля и начала ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. Челябинск, <адрес>, где у него произошел разговор с А.Е.Ю., в ходе которого А.Е.Ю. высказал ему требование о передаче денежных средств за получение от того заказов (заявок) на поставку деревянных поддонов, сообщив, что если он (Кузьминых В.А.) откажется от передачи денег, то не получит заявки и не сможет взаимодействовать с ООО «<данные изъяты>». То есть, А.Е.Ю. поставил его в такие условия, чтобы он (Кузьминых В.А.) наверняка согласился. Так же А.Е.Ю. обозначил стоимость в размере 3 000 рублей за поставленную машину поддонов, на что он согласился.

Деньги он начал переводить по требованиям А.Е.Ю. начиная с товарной накладной или счет-фактуры (точно не помнит наименование) от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом переводов было множество – суммами по 3 000 рублей, иногда по 6 000 рублей (за две машины либо в связи с задержкой). Денежные средства он переводил А.Е.Ю. со своих счетов ПАО «Сбербанк» на счета ПАО «Сбербанк» А.Е.Ю., а также со своего счета АО «ТБанк» на счет АО «ТБанк» А.Е.Ю. Денежные средства он переводил, находясь в <адрес>, но где именно подсказать точно затрудняется. При этом А.Е.Ю. писал ему в мессенджере «WhatsApp» и напоминал о том, чтобы он перевел денежные средства, сообщениями «машина зашла» или «ты про меня не забыл?». Ввиду того, что у него плохо получается печатать сообщения, он не отвечал на реплики А.Е.Ю., а сразу переводил деньги через приложение мобильного банка.

Подтвердил, что за получение заявок, содержание которых в дальнейшем отражено в товарных накладных, которые указаны в тексте постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел А.Е.Ю. денежные средства в размере 266 000 рублей на банковские счета последнего.

После того, как он согласился на условия А.Е.Ю. о предоставлении «откатов», количество направляемых в его (Кузьминых В.А.) адрес заявок возросло, то есть они так же начали плодотворно работать. При этом денежные средства А.Е.Ю. он бы не стал переводить просто так или по каким-либо иным соображениям, это происходило исключительно в рамках преступных условий А.Е.Ю.

Он согласился на условия А.Е.Ю. о передаче коммерческого подкупа, будучи в зависимом от А.Е.Ю. положении и под влиянием последнего, то есть в связи с вымогательством у него денежных средств, выразившегося в прекращении направления заявок на поставку деревянных поддонов А.Е.Ю. в случае отказа в передачи денежных средств в качестве «отката», поскольку без получения заявок он не смог бы направлять товары в адрес ООО «<данные изъяты>». А.Е.Ю. лишь уведомил его о том, что перестанет работать с ним в дальнейшем, без перевода денег. Вынужденность передачи коммерческого подкупа была обусловлена желанием дальнейшем плодотворном и выгодном ведении деятельности с ООО «<данные изъяты>», а в случае отказа в выполнении требований А.Е.Ю. лишился бы поставок и стабильной прибыли, не хотел терять источник дохода.

А.Е.Ю. единолично занимался направлением заявок, более ни с кем из ООО «<данные изъяты>» по данным вопросам не взаимодействовал. Он посчитал, что его обращение к вышестоящему руководству либо в правоохранительные органы может усугубить ситуацию, привести к разрыву договора поставки и конфликту, и не желал наступления неблагоприятных последствий в виде финансовых потерь и расторжения договора с контрагентом.

(том № 7 л.д. 118-123, 153-155, том № 9 л.д. 15-18, 38-41)

В ходе очной ставки с подозреваемым А.Е.Ю. Кузьминых В.А. будучи свидетелем в присутствии адвоката Мухамадиевой О.В. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что денежные средства переводил в адрес А.Е.Ю. за возможность работать с ООО «<данные изъяты>», сумму перевода определил А.Е.Ю. самостоятельно в размере 3 000 рублей за машину с поддонами, высказывал свои условия при личной встрече на территории ООО «<данные изъяты>» (г. Челябинск, <адрес>).

(том № л.д. 221-225)

Содержание оглашенных показаний Кузьминых В.А. подтвердил в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания Кузьминых В.А. своей вины, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании А.Е.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом А.Е.Ю. от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания А.Е.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в должности специалиста (агента) по снабжению. Основной деятельностью ООО «<данные изъяты>» является производство сухих строительных смесей и строительных листов «ГВЛ» (гипсоволокнистые листы) и «ГКЛ» (гипсокартонные листы). Он работает в службе закупа, согласно его должностной инструкции, с которой он ознакомлен под подпись, его основными функциями являются: определение потребности предприятия и его подразделений в материальных ресурсах, составление балансов материально-технического обеспечения, сводных таблиц по видам сырья, ассортиментных матриц, подыскание поставщиков, контроль за выполнением поставщиков договорных обязательств. Заместителем начальника службы закупа является К.Ю.А., начальником отдела закупа – Г.Е.В., директором закупки и логистики – Е.М.А., специалистами – Б.Н.И., В. А.Е. (уволился ДД.ММ.ГГГГ) и он.

При допросах А.Е.Ю. сообщил о порядке осуществления закупок товаров, согласно которого подразделения (цеха) Общества подают заявки о закупке необходимого сырья для организации их деятельности, предоставляют план производства с указанием объемов выпуска продукции, дополнительный план, в котором запрашивают для приобретения различные расходные материалы, в том числе, для осуществления отгрузки – пломбы, доски, картон, пневмооболочки и т.д. После анализа указанных планов им формируются заявки на определенные виды товаров в адрес поставщиков, с которыми у Общества заключены договоры на поставку товаров.

Кроме того, он также направляет запросы на предоставление коммерческих предложений не менее, чем в три организации, и после получения ответов (коммерческих предложений) им запрашивается пакет документов с целью изучения потенциального контрагента. Вместе с пакетом документов потенциальные поставщики направляют ему анкету претендента на участие в тендере при размещении заказа на поставку. Он анализирует указанную анкету, сопоставляет сведения с имеющимися документами, после чего передает анкету с документами в юридический отдел, который проверяет контрагента по своему направлению. После установления соответствия претендента по всем параметрам, им формируется оценочная матрица, в которой указывается: претендент, наименование предлагаемого товара, предлагаемая цена за единицу товара, условия оплаты и условия поставки. После формирования указанной матрицы, он подписывает ее, обращается к своему руководителю – начальнику отдела, и в случае одобрения руководителем указанной матрицы по вышеуказанным пунктам (в основном рассматривается цена за единицу товара), руководитель подписывает и передает ему для дальнейшего согласования с финансовым отделом и юристами. Далее указанная матрица проверяется финансовым отделом и юридическим отделом, назначается день комиссионного совещания, когда проходят обсуждения матрицы, приглашаются финансист, юрист, он и начальник отдела, которые докладывают основные моменты матрицы директору по закупкам и логистике – Е.М.А. После обсуждения они коллегиально приходят к решению о том, каких претендентов они допускают к заключению договоров поставки, а каких нет, о чем им составляется итоговый протокол. Вместе с указанным протоколом остальные члены комиссии подписывают матрицу. Далее им составляются проекты договоров поставки с утвержденными претендентами, проекты спецификации, в которой указывается товар, планируемый к поставке с указанием цены. Далее указанные проекты им загружаются в 1С для согласования с Центральным офисом, после чего договор с приложенными к нему спецификациями направляется на подпись генеральному директору Общества и директору Общества. Далее он со своей рабочей электронной почты – <данные изъяты> направляет поставщикам сканы договоров для подписания либо приглашает поставщиков к себе для передачи оригиналов договора. После получения подписанных договоров он подгружает их в систему 1С.

Для осуществления снабжения подразделений (цехов Общества) необходимым сырьем и т.д., ежемесячно составляется план, который согласовывается им либо с начальником отдела, либо с директором по закупкам и логистике. Он проводит анализ остатков определенного типа товара на балансе Общества, в случае необходимости приобретения определенного товара соответствующие сведения о планируемых закупках и их объеме от каждого поставщика вносятся им в электронном виде в таблицу формата Excel, доступ к которой имеется у его руководителей. Руководитель может скорректировать его план, либо утвердить без внесения правок, после чего он направляет поставщикам заявку, представляющую собой письмо в адрес поставщика и руководителя с указанием сведений о количестве необходимого для поставки товара. После получения ответа от поставщика о готовности поставки запрашиваемого количества товара согласовываются даты поставок товаров, при этом товар поставляется поставщиками грузовыми машинами в согласованный день, выгрузка осуществляется на территории Общества по адресу: г. Челябинск, <адрес>, силами самого Общества, при помощи специализированной техники (погрузчика). Товар принимается кладовщиком и лаборантом, проверяющим качество товара. В предоставляемой на поставленный товар накладной подпись ставит кладовщик, отметку о качестве продукта – лаборант. В дальнейшем указанные подписанные накладные передаются ему кладовщиком, он в свою очередь сверяет на соответствие составленный план и полученную накладную по параметрам: цена и количество. В случае соответствия, он подписывает указанную накладную (накладные) и направляет обратно кладовщику для осуществления прихода (внесения сведений в систему САП), далее накладные передаются в отдел к экономистам, которые сканируют накладные, после чего накладные поступают в бухгалтерию, а затем в отдел к финансистам, где происходит оплата поставщику.

Также сообщил, что Обществом с ИП К.С.Ю. заключен договор на поставку, в рамках которого имеется две спецификации – на поставку поддонов и пиломатериалов. В связи с определением в 2021 году номенклатуры по поддонам ему были предоставлены сведения о поставщиках, контактные данные и др. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с представителем ИП К.С.Ю. – Кузьминых В.А., который являлся контрагентом Общества, впоследствии созванивался с последним, обсуждали поставку и погрузку поддонов. На тот момент времени договор с ИП К.С.Ю. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ на 2 года, в ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых В.А. позвонил ему по мобильному телефону и высказал предложение о том, что будет переводить ему денежные средства за возможность поставлять поддоны в адрес Общества в рамках договора поставки. Кузьминых В.А. было известно о том, что заявки на поставку в адрес поставщиков формируются им, и что он может увеличить объем поставок, урезая при этом иных поставщиков в возможности предоставления товара. Тем самым, за денежное вознаграждение он действовал в интересах ИП К.С.Ю. в лице Кузьминых В.А., преимущественно формируя план поставки для Кузьминых В.А. относительно поддонов и преимущественно направляя заявки на поставку поддонов в адрес последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением рыночных цен, у Общества появилась необходимость в новом согласовании спецификаций (в части цены за единицу товара) на поставку поддонов со всеми поставщиками, и пришлось изменить коммерческое предложение. Он позвонил Кузьминых В.А. и сообщил, что сумма коммерческого предложения равна сумме коммерческих предложений конкурентов, сообщил, что Кузьминых В.А. нужно снизить сумму коммерческого предложения, что оправдывало поставки от Кузьминых В.А., цена от которого в матрице наглядно была ниже на фоне других поставщиков. В результате чего, в ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых В.А. так же выиграл тендер и продолжил переводить ему (А.Е.Ю.) денежные средства за преимущественное оформление заявок на поставку им поддонов в адрес Общества.

Кузьминых В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводил ему денежные вознаграждения за совершение им вышеуказанных действий в размере 3 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей на его счета в банках ПАО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк» на общую сумму не менее 164 000 рублей.

Также сообщил, что аналогичным образом он получал денежные средства от представителей поставщиков иных товаров, изделий и сырья, помимо поддонов. При этом всем представителям он в мессенджере «WhatsApp» сообщал после отгрузки о необходимости осуществить в его адрес перевод денежных средств.

В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что Кузьминых В.А. по собственному решению переводил ему денежные средства, при этом сумму и периоды они не обговаривали. Ранее они много работали с ИП К.С.Ю. и все поставки проходили под его контролем, вплоть до разгрузок, контроля грузчиков, заезда машин в удобное время (обеденное или если поздно приехали вне рабочего времени). В случае возникновения вопросов представитель ИП К.С.Ю. мог позвонить ему по вопросу поставки, проблемных ситуаций, форс-мажоров, которые он решал в любое время суток. Также он сообщал ИП К.С.Ю., что поставка прошла и все в порядке. Заявки на поставку в адрес поставщиков формировались им, при этом учитывался ряд важных моментов в интересах Общества. Поддоны в адрес Общества поставлялись не только ИП К.С.Ю., при этом по заявкам он определял минимальные суммы поставки от контрагентов в интересах Общества.

Контрагенты добровольно благодарили его за добросовестное отношение к работе, выразившееся в контроле разгрузки машин, решения вопросов встречи машин в нерабочее время, отсутствие простоя машин, контроля за грузчиками, их состоянием и т.д., что было в интересах как Общества, так и контрагента. От денежной или иной благодарности контрагента не могло зависеть количество поставок в адрес ООО «<данные изъяты>», так как поставки шли по ранее заключенному договору и ответа на заявку контрагента по цене, срокам и возможному количеству поставки. Преимущества у каких-либо контрагентов перед Обществом отсутствовало, в том числе и у ИП К.С.Ю., поскольку основными критериями для выбора контрагента были – минимальная цена, минимальные сроки поставки и возможный объем.

От Кузьминых В.А. в разное время он получал денежные средства путем переводов на его банковские счета в качестве благодарности. Размеры денежных средств, которые ему переводил Кузьминых В.А., определял последний самостоятельно, также как и моменты этих переводов. Предполагает, что это было связано с поставкой товара, но не связано ни с каким-либо преимуществом поставки перед другими поставщиками вопреки интересам Общества.

Полагает, что у него отсутствуют организационно-распорядительные функции в рамках действий по контролю поставки, поскольку кроме функции руководства работниками, он не обладал. Также он не обладал полномочиями по определению потенциальных поставщиков, так как этим занималась комиссия, в состав которой он входил исключительно с функцией подготовки документов. Регламент комиссии не подразумевал право исключительного голоса у него, все процедуры по выбору поставщиков проходили коллегиально и через определенные действия.

Также сообщил, что все поставщики заключали договор через прохождение местной процедуры «ТЕНДЕР» в ООО «<данные изъяты>», где коллегиально и по определенным критериям принималось решение о заключении либо не заключении договора с поставщиком. На основании данных договоров и необходимых потребностях у Общества он формировал заявки. Повлиять на приоритет направления заявки какому-то из поставщиков он самостоятельно не мог, так как указанные документы согласовывались всегда с руководством и учитывали интересы исключительно Общества по цене, срокам поставки, удобству и наличию договора. От денежной или иной благодарности контрагента не могло зависеть количество поставок в адрес Общества, так как поставки шли по ранее заключенному договору и ответа на заявку контрагента по цене, срокам и возможному количеству поставки. Его основная цель и задача были поставить в адрес его работодателя товар по минимальной цене, срокам и с минимальными затратами на доставку.

Он не отрицает факта получения денежных средств на банковскую карту от поставщиков. При этом, указанные денежные средства были за какие-либо действия в рамках своих должностных полномочий, а в качестве благодарности за то, что все поставки проходят организованно и слаженно.

(том № 6 л.д. 192-194, 208-211, 212-220, 226-230, том № 7 л.д. 57-59, 60-68)

В ходе очной ставки с Кузьминых В.А. подозреваемый А.Е.Ю. в присутствии защитника показал, что Кузьминых В.А. переводил ему деньги в качестве благодарности, при этом когда Кузьминых В.А. приезжал на завод был спад, в результате чего у всех поставщиков был сложный период.

(том № 6 л.д. 221-225)

Содержание оглашенных показаний А.Е.Ю. подтвердил, пояснив, что осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно показаниям свидетеля Е.М.А., являющегося директором по закупкам и логистике ООО «<данные изъяты>», данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в его подчинении находятся отделы Закуп и ВЭД, логистики, складская служба, железнодорожный цех, транспортный цех и соответственно сотрудники указанных отделов.

В отделе Закуп и ВЭД с ДД.ММ.ГГГГ и до событий ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен А.Е.Ю., занимавший должность агента по снабжению, в должностные обязанности которого согласно должностной инструкции специалиста по снабжению службы закупа и ВЭД №, утвержденной генеральным директором Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и согласованной финансовым директором Л.М.М. ДД.ММ.ГГГГ, входило проведение переговоров с поставщиками, подыскание материалов, проведение тендеров по закупкам, ведение документооборота в программах 1С и САП. А.Е.Ю. занимался поиском требуемой ООО «<данные изъяты>» продукции в сети «Интернет» путем мониторинга, поддерживал связь с поставщиками, ранее взаимодействовавшими с Обществом, с целью актуализации предоставляемой теми продукции. После получения сведений А.Е.Ю. консолидировал их в оценочную матрицу, собирал необходимые документы от поставщиков, после чего направлял указанную документацию в юридический и финансово-экономический отдел. После проверки указанных документов проводилось заседание тендерной комиссии, на которой обсуждались условия каждого поставщика и в целом поставщик оценивался с точки зрения добросовестности. На данном этапе некоторые поставщики могли ими отсеяться в виду ряда различных причин. Далее, ими приглашались представители поставщика, претендующие на заключение с Обществом договора поставки товара, где поставщик презентовал свою продукцию и условия, обсуждались и иные условия. В случае достижения соглашения с поставщиком, предложение которого было оценено как наиболее выгодное, заключался договор поставки с приложением спецификации к нему. При этом по каждой категории товара необходимо было иметь не менее двух поставщиков, то есть не менее двух договоров поставки, что отражено в их локальной документации и позволяет избежать рисков непоставки. После подписания договора А.Е.Ю. подгружает сканы в программу 1С, где с ним так же ознакамливаются представители Центрального аппарата Общества.

В рамках договора поставки А.Е.Ю., как лицо ответственное за взаимодействие с поставщиками согласно своей должностной инструкции, направляет заявки на поставку необходимого товара. Необходимость структурных подразделений Общества в определенном виде сырья выражается в «потребности», которая направляется в адрес А.Е.Ю. главным технологом либо отражается в системе САП. На основании данной потребности А.Е.Ю. формировались заявки в адрес поставщиков с указанием наименования товара и его количества. При этом заявка представляет собой электронной письмо, направляемой посредством электронной почты в адрес поставщика. А.Е.Ю. согласовывал заявки как с ним, так и с Г.Е.В. ситуативно, если это требует обсуждения, а также мог направлять заявки единолично.

Относительно поставки поддонов показал, что у Общества имеется три поставщика, один из которых – ИП К.С.Ю. и его представитель Кузьминых В.А. По ходу работы А.Е.Ю. мог лично распределять объемы поддонов и соответственно заявки в адрес того или иного поставщика.

Особый контроль ведется на стадии выбора поставщика и проверки оценочной матрицы. После заключения договора поставки деятельность по формированию заявок не вызывает у него необходимости тщательного контроля. Категоричных вопросов к деятельности А.Е.Ю. не возникало, товарные документы подписывались, оплата происходила, потребности были закрыты.

В рамках договора поставки А.Е.Ю. лично ведет переговоры с поставщиками, контролирует выполнение теми обязательств в части своевременной поставки продукции, его качества, сверяет стоимость поставляемой продукции и объем с направленной им в адрес поставщика заявкой. После прихода материальных ресурсов на территорию ООО «<данные изъяты>» получает от поставщиков сопроводительные документы (товарно-транспортную накладную), лично сверяет её с фактически поступившей продукцией, визирует своей подписью указанный документ, после чего передает в отдел финансирования и бухгалтерию для оплаты. То есть, подпись А.Е.Ю. в сопроводительном документе поставщика является обязательной для проведения отделом бухгалтерии оплаты в адрес поставщика. Кроме того, А.Е.Ю. ведет контроль за внесением сведений о поставленной продукции в системе САП. Данные сведения могут быть внесены складским работником по указанию А.Е.Ю.

В рамках исполнения своих должностных обязанностей, А.Е.Ю. мог формировать приоритеты в плане направления заявок в адрес определенных поставщиков, однако данный факт сложно было выследить на общем фоне.

Также сообщил, что порядок деятельности А.Е.Ю. не установлен каким-либо распоряжением или актом. Пункты 1-12 должностной инструкции последнего и определяют порядок деятельности специалиста по закупкам, согласно положениям которой А.Е.Ю. выполняет организационно-распорядительные функции в ООО «<данные изъяты>», лично определяет того или иного поставщика (с которым уже заключен договор поставки) для направления заявки на поставку продукции, организует работу с представителями поставщика, принимает участие в приемке товара и проверяет поступившие в Общество материальные ценности.

Также показал, что в ООО «<данные изъяты>» действует «Руководство по выбору поставщиков товаров, работ, услуг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ а также «Положение о договорной работе», в которых содержатся положения (п. 6 Руководства по выбору поставщиков товаров, работ и услуг и п. 2.1 Положения о договорной работе), согласно которым ООО «<данные изъяты>» может осуществлять закупки у различных контрагентов без заключения договора поставки, если суммы поставок за календарный год составляют менее 300 тысяч рублей без учета НДС. В указанном случае А.Е.Ю. проводит мониторинг Интернет-ресурсов с целью подыскания наиболее выгодных продавцов необходимого Обществу товара, составляет сравнительную таблицу, в которой указывает троих продавцов с указанием предложений по цене, прикладывает скриншоты из Интернет-ресурсов для удобства. В дальнейшем, опираясь на предоставленные сведения А.Е.Ю., его руководитель и сам А.Е.Ю. приходят к решению о выборе поставщика на конкретную закупку и несколько последующих (при необходимости). С такими предприятиями они работают без договора поставки, а на основании выставленного счета на оплату на конкретные товары.

(том № 6 л.д. 114-118, 119-123, 124-128)

Согласно показаниям свидетеля Г.Е.В., являющейся начальником отдела службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>», данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в её должностные обязанности входит, в том числе, руководство службой, обеспечение производства вспомогательных служб материалами и сырьем, контроль за остатками на складах материалов и сырья, заключение договор и иные. В её подчинении находятся сотрудники службы закупа и внешнеэкономической деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ и до событий ДД.ММ.ГГГГ в её подчинении находился агент (специалист) службы Закуп и ВЭД – А.Е.Ю., согласно должностным обязанностям последний обязан был обеспечивать закуп сырья и материалов, заключать договоры с поставщиками, поддерживать с теми взаимодействие, подыскивать наиболее выгодных поставщиков, проводить все закупочные процедуры. А.Е.Ю. как специалист по снабжению устанавливал поставщиков (минимум трех на каждую единицу необходимого ООО «<данные изъяты>» товара), запрашивал коммерческие предложения, в дальнейшем формировал оценочную матрицу, в которой указывались сведения о предлагаемой поставщиками стоимости за единицу поставляемого товара, сроках поставки, условиях поставки, качестве товара и иные другие важные для Общества параметры. Далее при комиссионном обсуждении с наиболее выгодными поставщиками заключались договоры поставки, которые формировались А.Е.Ю., проверялись юридическим и финансовым отделом, копии договоров подгружались в программное обеспечение 1С для согласования с иными структурными подразделениями. Смежные подразделения «<данные изъяты>» направляют в систему САП сведения о необходимости того или иного материала или сырья, в зависимости от этого А.Е.Ю., имеющий доступ к указанной системе САП, формирует заявки в адрес поставщиков с указанием наименования товара и его необходимом количестве. Указанные заявки А.Е.Ю. формировал в виде электронного письма и посредством электронной почты направлял в адрес поставщиков.

Закупки производились с соблюдением внутренних процедур предприятия, при этом проконтролировать каждую заявку, учитывая большой объем закупаемой продукции, особенности каждого товара, не имело острой повседневной необходимости. Указанное являлось должностной обязанностью А.Е.Ю. – организовать выгодное направление заявок в адрес поставщиков. В соответствии с должностной инструкцией А.Е.Ю. единолично может определять в адрес какого поставщика направить заявку на поставку того или иного товара, при этом последний распределял заявки между поставщиками, опираясь на цены и на возможные объемы поставок, распределение объемов между имеющимися поставщиками.

Должность агента (специалиста) службы Закуп и ВЭД подразумевает постоянное взаимодействие с представителями поставщиков. Решение о направлении или не направлении заявок лежит на данном специалисте.

(том № 6 л.д. 129-135)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Е.В.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что является кладовщиком и материально ответственным лицом в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит приемка и выдача материалов, оприходование, составление сопутствующих документов.

Показал, что при поступлении сырья в ООО «<данные изъяты>» его принимает материально ответственное лицо, о чем ставит свою подпись в товарной накладной. Далее товарные накладные передаются агенту службы Закуп и ВЭД, в том числе и А.Е.Ю., последний в свою очередь вносит сведения в систему САП на основании товарной накладной. Кроме того, А.Е.Ю. сверяет товарную накладную, а именно – позиции в части стоимости товара и его объема с ранее направленной тем в адрес поставщика заявки. То есть, товарная накладная и поставленные поставщиком материалы в адрес ООО «<данные изъяты>» являются результатом направления А.Е.Ю. заявки в адрес поставщика. После того как А.Е.Ю. проверил товарную накладную и оформил акт хозяйственной деятельности, тот подписывает товарную накладную и передает ему (Е.В.В.). Он, в свою очередь, на основании товарной накладной сверяет позиции с заказом в системе САП, проверяет наличие подписи А.Е.Ю. и материально ответственного лица (о принятии материалов на склад), после чего сам подписывает товарную накладную и оформляет приходный ордер. При этом наличие подписи материально ответственного лица и А.Е.Ю. являются для него обязательным условием для оприходования товара. Таким образом, А.Е.Ю. удостоверяет своей подписью факт поступления нужного материала в заявленном количестве и по заявленной стоимости.

Относительно А.Е.Ю. показал, что, проработав несколько месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний при заработной плате в размере 50-60 тыс. рублей смог позволить себе покупку нового дорогостоящего автомобиля, оформил ипотеку, имеет на иждивении 3-х детей, помогает финансово родителям, несколько раз за год путешествует. Он объективно понимал, что при данном размере заработной платы А.Е.Ю. не смог бы позволить себе указанные материальные блага. Он общался с А.Е.Ю. по данному поводу, при этом А.Е.Ю. изменился в лице, начал нервничать, отрицал причастность к получению денежных средств от поставщиков. После реакции А.Е.Ю. он окончательно убедился в том, что тот замешан в коррупционной схеме с поставщиками.

(том № 6 л.д. 136-140)

Согласно показаниям свидетеля Б.Е.Н., данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она состоит в должности заведующей складского хозяйства ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входит прием и оприходование материалов на склад, учет и сохранность готовой продукции и иные. В ее подчинении находится ФИО24 который является материально ответственным лицом и обязан осуществлять приемку продукции, её учет и контроль за сохранностью.

В ООО «<данные изъяты>» действует регламент по оформлению сопроводительных документов (товарных накладных), согласно которого материально ответственное лицо при поступлении сырья на закрепленный за ним склад должно проверить соответствие продукции сопроводительному документу на предмет объема и качества, после чего поставить свою подпись в товарной накладной. Далее товарная накладная передается сотруднику службы Закуп и ВЭД, в том числе, А.Е.Ю., последний в свою очередь формирует заказ в системе САП на основе сведений из товарной накладной, прописывает на самой товарной накладной номер заказа, поставщика и входящий номер (данные сведения в дальнейшем нужны кладовщику и бухгалтерии). Затем, А.Е.Ю. проверяет соответствие товарной накладной с ранее направленной им заявкой поставщику на предмет стоимости и объема поставки, ставит свою подпись в товарной накладной, после чего товарная накладная передается кладовщику, который на основании сведений в САП проверят товарную накладную на соответствие. То есть, в системе САП отражены сведения о количестве поступившего сырья и его стоимости, которые должны соответствовать товарной накладной. После проведения анализа кладовщик подписывает товарную накладную и оформляет приходный ордер, то есть оприходует сырье на предприятии. Таким образом, в товарной накладной должны быть подписи следующих лиц: материально ответственного лица, отвечающего за материал, поступающий на закрепленный за ним склад, агента службы Закуп и ВЭД, кладовщика. В случае, если материалы напрямую поступают на склад, закрепленный за кладовщиком, то есть центральный, подписей в товарной накладной будет не три, как она описала выше, а две: кладовщика (как материально ответственного лица) и агента службы Закуп и ВЭД. Без перечисленных подписей указанных лиц отдел бухгалтерии не примет товарные накладные, и не будет проводить оплату поставщику. Таким образом, без подписи А.Е.Ю. товарная накладная считается не оформленной, а материалы (сырье) не будут оприходованы на предприятии, а оплата поставщику не поступит.

(том № 6 л.д. 141-144)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель С.И.Н., являющаяся главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что в ее должностные обязанности входит организация бухгалтерского и налогового учета на предприятии, составление и предоставление бухгалтерской и налоговой отчётности, руководство сотрудниками бухгалтерии и иные другие, предусмотренные ее должностной инструкцией.

Показала, что согласно существующих в ООО «<данные изъяты>» требований по заполнению сопроводительных товарных документов (товарных накладных) в товарной накладной должны присутствовать подписи следующих сотрудников: материально ответственного лица, принявшего сырье на склад, агента службы Закуп и ВЭД, кладовщика (в некоторых случаях кладовщик и является материально ответственным лицом, то есть подписи будет две). Только при наличии всех подписей отдел бухгалтерии примет товарные накладные к производству с целью отражения задолженности перед поставщиком и дальнейшей оплаты. Подпись А.Е.Ю., как и иных указанных выше лиц, является обязательной, поскольку данной подписью последний удостоверяет факт оформления хозяйственной деятельности, что предшествует оприходованию сырья на предприятии.

(том № 6 л.д. 145-149)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель К.С.Ю., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем, деятельность ее предприятия связана с производством и продажей пиломатериалов, одним из контрагентов является ООО «<данные изъяты>» (г. Челябинск, <адрес>). Фактически, всей деятельностью занимается её супруг – Кузьминых В.А., однако последний официально не трудоустроен, права подписи не имеет. Сопроводительные документы, договоры подписываются ею, но в их содержание она никогда не вникала, поскольку деятельностью руководит ее супруг. Ей неизвестен А.А.Л. и А.Е.Ю., с указанными лицами никогда не виделась и не встречалась, не взаимодействовала. Ей известно о том, что ее супруга допрашивали в рамках уголовного дела, однако, о чем именного того допрашивали, она не знает.

(том № 6 л.д. 174-177)

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель И.С.А., являющийся начальником ОЭБиПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками подчиненного ему подразделения были выявлены факты совершения преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, специалистом службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>» А.Е.Ю. Указанные факты были задокументированы, в том числе, оформлены материалы ОРД в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предоставлены в Челябинский следственный отдел на транспорте ЦМСУТ СК РФ для дачи оценки действиям фигурантов. В материалах проверки содержалось признательное объяснение Кузьминых В.А., пояснения последний давал по собственной воле, без какого-либо принуждения, выразил согласие на содействие правоохранительному органу.

По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов ОРД в Челябинском СОТ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении А.Е.Ю. по факту получения коммерческого подкупа от Кузьминых В.А. – представителя ИП К.С.Ю.

В дальнейшем, насколько помнит, ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых В.А. обратился в Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте с явкой с повинной. Данное заявление было зарегистрировано, направлено также в Челябинский СОТ. Фактически, орган дознания уже располагал сведениями о совершенном Кузьминых В.А. преступлении. Также сообщил, что давления на Кузьминых В.А. никто не оказывал, данное заявление действительно было написано им собственноручно и по собственной воле.

(том № 9 л.д. 11-14)

Вина Кузьминых В.А. подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представитель ИП К.С.Ю. – Кузьминых В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> и в иных неустановленных местах, передал на личные банковские счета специалиста службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>» А.Е.Ю., открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк», коммерческий подкуп в виде денег на общую сумму не менее 266 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение последним в интересах ИП К.С.Ю. действий, направленных на получение коммерческого подкупа в крупном размере, а А.Е.Ю., находясь на своем рабочем месте на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> предоставил возможность беспрепятственной реализации и поставки поддонов ИП К.С.Ю. в адрес ООО «<данные изъяты>» путем преимущественного направления заявок на поставку указанных поддонов в адрес ИП К.С.Ю., дальнейшего подписания товарной накладной с целью их оплаты;

(том № 1 л.д. 5, 8, 13)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого А.Е.Ю., являясь агентом службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил на личные банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк» от представителя ИП К.С.Ю. – Кузьминых В.А. коммерческий подкуп в виде денег не менее 164 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в интересах Кузьминых В.А. действий, направленных на получение коммерческого подкупа в крупном размере, предоставив возможность бесконкурентной и беспрепятственной реализации и поставки поддонов, необходимых для погрузки железнодорожных вагонов, ИП К.С.Ю. в ООО «<данные изъяты>»;

(том № 1 л.д. 119)

- заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» С.А.Б. и директора ООО «<данные изъяты>» Л.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последние просят привлечь к уголовной ответственности А.Е.Ю., который систематически с ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал денежное вознаграждение на сумму свыше 150 000 рублей от представителя ИП К.С.Ю. – Кузьминых В.А. за предоставление возможности поставки поддонов в адрес ООО «<данные изъяты>»;

(том № 1 л.д. 122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в помещении кабинета № Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте изъяты мобильный телефон iPhone 15 Pro Max, Самсунг А23, принадлежащие А.Е.Ю.;

(том № 1 л.д. 144-150)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел на транспорте Центрального МСУТ СК России из ЮУ ЛУ МВД России на транспорте предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту получения специалистом по снабжению ООО «<данные изъяты>» А.Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконного денежного вознаграждения в качестве коммерческого подкупа в сумме, превышающей 150 000 рублей от представителя ИП К.С.Ю. – Кузьминых В.А. за возможность поставки деревянных поддонов в железнодорожный цех ООО «<данные изъяты>»;

(том № 1 л.д. 155-156)

- рапортом по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» в отношении Кузьминых В.А., согласно которого с банковской карты № со счетом №), открытых на имя Кузьминых В.А. в ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств А.Е.Ю. в сумме 167 000 рублей;

(том № 1 л.д. 157-162)

- постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по операциям и счетам в банках и иных кредитных учреждениях по лицевым счетам и картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя А.Е.Ю.;

(том № 1 л.д. 164)

- постановлением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по операциям и счетам в банках и иных кредитных учреждениях по лицевым счетам и картам, открытым в АО «Т-Банк» на имя Кузьминых В.А.;

(том № 1 л.д. 166)

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в действиях Кузьминых В.А. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ;

(том № 1 л.д. 167, 170)

- ответом АО «Т-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением справок о движении денежных средств по счетам, открытых на имя Кузьминых В.А. и А.Е.Ю.;

(том № 1 л.д. 234-246, том № 2 л.д. 1-79)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный совместно с материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о счетах и движении денежных средств по ним, открытых на имя А.Е.Ю. и Кузьминых В.А. в ПАО «Сбербанк».

При осмотре сведений о движении денежных средств по счетам установлено, что к банковской карте № привязан банковский счет №, открытые на имя А.Е.Ю. в ПАО «Сбербанк», на указанные карту и счет от Кузьминых В.А. осуществлены следующие зачисления денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей.

Кроме того, установлено, что к банковской карте № привязан банковский счет №, открытые на имя А.Е.Ю. в ПАО «Сбербанк», на указанные карту и счет от Кузьминых В.А. осуществлены следующие зачисления денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей и 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей.

Кроме того, установлено, что к банковской карте № привязан банковский счет №, открытые на имя Кузьминых В.А., с которых в адрес А.Е.Ю. осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей.

Кроме того, установлено, что к банковской карте № привязан банковский счет №, открытые на имя Кузьминых В.А., с которых в адрес А.Е.Ю. осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей и 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей;

(том № 1 л.д. 179-220)

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № (карта №), открытому в АО «ТБанк» на имя Кузьминых В.А. Установлено, что в адрес А.Е.Ю. на банковский счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие переводы денежных средств на общую сумму 54 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей.

При осмотре выписки по банковскому счету №, открытому на имя А.Е.Ю. в АО «ТБанк», установлено, что со счета Кузьминых В.А. осуществлены следующие зачисления денежных средств в общей сумме 54 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей;

(том № 1 л.д. 227-231, том № 7 л.д. 71-107)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий А.Е.Ю.

В ходе осмотра содержимого указанного телефона в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с Кузьминых В.А. (номер телефона +79126781871), в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.Ю. сообщает о поступлении поддонов, уточняет о дате прибытия автомобилей, о цене поддонов, а также спрашивает, не забыл ли Кузьминых В.А. о нем.

(том № 2 л.д. 80-116)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположено четырехэтажное административное здание ООО «<данные изъяты>», имеется вывеска «<данные изъяты>». На стене у главного входа в здание обнаружена табличка с надписью: «Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>»;

(том № 2 л.д. 119-121)

- локальным актом ООО «<данные изъяты>» - «Документированная процедура закупки товаров, работ и услуг», утвержденная генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно раздела 5 которой «Описание порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг» ответственный закупщик оформляет заказ на поставку (п. 18), принимает услуги Поставщика, ответственен за организацию приемки работ, оформление актов приемки сдачи работ, оформление счетов на оплату услуг (работ) и передачу их в бухгалтерию (п. 26), контролирует сроки, качество и количество поставки (п. 27);

(том № 2 л.д. 123-143)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в помещении кабинета № административного здания ООО «<данные изъяты>» изъяты документы по договорным отношениям между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.С.Ю., локальные акты ООО «<данные изъяты>», кадровые документы в отношении А.Е.Ю.;

(том № 2 л.д. 175-182)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в административном здании по адресу: <адрес> а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (анкеты контрагента, листы согласования, оценочные матрицы, спецификации); договор № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (анкеты контрагента, листы согласования, оценочные матрицы, спецификации); приказ о приеме на работу А.А.Л.; должностная инструкция начальника цеха службы перевозок – железнодорожного цеха № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; регламент приемки и передвижения поддонов по цехам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу А.Е.Ю.; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Ю. с дополнительными соглашениями; должностная инструкция специалиста по снабжению службы Закуп и ВЭД от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по выбору поставщиков, товаров, работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; руководство по выбору поставщиков от ДД.ММ.ГГГГ; положение о договорной работе от ДД.ММ.ГГГГ; положение о договорной работе от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; решение единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство ООО «<данные изъяты>»; свидетельство ОГРН ООО «<данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>»; сшивки документов с приходными ордерами и товарными накладными ИП К.С.Ю. за январь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ, март ДД.ММ.ГГГГ, апрель ДД.ММ.ГГГГ, май ДД.ММ.ГГГГ, июнь ДД.ММ.ГГГГ, июль ДД.ММ.ГГГГ, август ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ;

(том № 2 л.д. 183-186)

- договором № № от ДД.ММ.ГГГГ поставки товара, заключенный между ИП К.С.Ю. и ООО «<данные изъяты>», на поставку пиломатериала необрезного хвойных пород с приложением к нему спецификаций, оценочных матриц, листов согласований;

(том № 2 л.д. 220-249, том № 3 л.д.1-26)

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ поставки товара, заключенный между ИП К.С.Ю. и ООО «<данные изъяты>» на поставку поддонов, с приложением к нему спецификаций, оценочных матриц, листов согласований;

(том № 3 л.д. 27-70)

- приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого А.Е.Ю. принят на работу и назначен на должность агента по снабжению службы Закуп и ВЭД с ДД.ММ.ГГГГ;

(том № 3 л.д. 105)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Е.Ю. принят на работу и назначен на должность агента по снабжению службы Закуп и ВЭД с ДД.ММ.ГГГГ; согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № А.Е.Ю. принимается на работу в должности специалист по снабжению Службы Закуп и ВЭД;

(том № 3 л.д. 106-119)

- должностной инструкцией Специалиста по снабжению службы Закуп и ВЭД № № утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с которой А.Е.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;

(том № 3 л.д. 120-128)

- локальным актом ООО «<данные изъяты>» - «Руководство по выбору поставщиков товаров, работ, услуг», утвержденным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и регламентирующим порядок действий ответственного закупщика, к которым относится в том числе и А.Е.Ю., при поступлении от структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» сведений о потребности в закупке;

(том № 3 л.д. 129-199)

- локальным актом ООО «<данные изъяты>» - «Руководство по выбору поставщиков товаров, работ, услуг», утвержденным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и регламентирующим порядок действий ответственного закупщика, к которым относится в том числе и А.Е.Ю., при поступлении от структурного подразделения ООО «<данные изъяты>» сведений о потребности в закупке;

(том № 3 л.д. 200-250, том № 4 л.д. 1-21)

- локальными актами ООО «<данные изъяты>» - «Положение о договорной работе в ООО «<данные изъяты>»» (вторая редакция), утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, «Положение о договорной работе в ООО «<данные изъяты>»» (третья редакция), утвержденной генеральным директором и директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и регламентирующие порядок подготовки проектов договоров, их согласование, подписание, регистрацию и хранение, исполнение, изменение и расторжение договоров, ответственность;

(том № 4 л.д. 22-63, 4-104)

- Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным решением совместного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности;

(том № 4 л.д. 105-124)

- свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты>

(том № 4 л.д. 125-126)

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридический адрес и местонахождение ООО «<данные изъяты>»: г. Челябинск, Калининский район, <адрес>, <данные изъяты>;

(том № 4 л.д. 127-151)

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого в кабинете № офисного помещения ООО «<данные изъяты>» изъяты сшивки документов с товарно-сопроводительными документами между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.С.Ю.;

(том № 4 л.д. 156-166)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены сшивки сопроводительных документов ИП К.С.Ю. и ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска (выемки) ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № административного здания ООО «<данные изъяты>», подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поставку товаров ИП К.С.Ю. в ООО «<данные изъяты>»;

(том № 4 л.д. 167-192)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены все товарно-сопроводительные документы, составленные между ИП К.С.Ю. и ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

(том № 4 л.д. 238-259)

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены товарно-сопроводительные документы, составленные между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.С.Ю., и охватывающие период преступной деятельности Кузьминых В.А., а именно товарные накладные и приходные ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об ассортименте и количестве поставленного ИП К.С.Ю. в адрес ООО «<данные изъяты>» товара согласно ранее полученным Кузьминых В.А. заказам (заявкам) на поставку от А.Е.Ю.;

(том № 5 л.д. 1-24)

- согласием генерального директора и директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение уголовного дела в отношении Кузьминых В.А.

(том № 7 л.д. 70)

Обсуждая вопрос о доказанности вины Кузьминых В.А. в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления установлена и доказана. Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Согласно примечания 1 к статье 201 УК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в статьях главы 23 УК РФ к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Как следует из п. 3.1 Устава ООО «<данные изъяты>» Общество является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке, создано путем реорганизации в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Судом установлено, что А.Е.Ю. в силу занимаемой должности специалиста по снабжению службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>» и должностной инструкции, являясь ответственным закупщиком, отвечая за материально-техническое обеспечение, осуществлял контроль за движением и рациональным использованием материальных ресурсов, необходимых для обеспечения производственной деятельности Общества, их оперативный учет, контроль за выполнением поставщиками договорных обязательств, качеством и количеством поступающих материальных ресурсов, обладал полномочиями определять потенциальных поставщиков и принимать (в составе комиссии) решения об осуществлении закупок товаров, работ и услуг у конкретного поставщика, то есть являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и управленческие функции в коммерческой организации.

Также установлено, что ИП К.С.Ю., зарегистрированная в установленном законом порядке, являлась одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>», осуществляла поставки товаров на основании заключенных договоров. При этом от имени и в интересах ИП К.С.Ю. во взаимоотношениях с клиентами, поиску потенциальных клиентов, ведению коммерческих переговоров с клиентами, анализу потребностей клиентов в продукции, реализуемой ИП К.С.Ю., мотивации клиентов на работу с последней, приему и обработке заказов клиентов выступал её супруг – Кузьминых В.А.

В судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Кузьминых В.А., так и фактически совершенные им действия по реализации умысла, были непосредственно направлены именно на незаконную передачу специалисту по снабжению службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>» А.Е.Ю., постоянно выполняющему управленческие функции в указанной коммерческой организации, коммерческий подкуп в виде денег в общей сумме 266 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение А.Е.Ю. в интересах Кузьминых В.А. и представляемого последним ИП К.С.Ю. действия, входящие в служебные полномочия А.Е.Ю., и которым последний мог способствовать в силу своего служебного положения.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Е.М.А., Г.Е.В., Е.В.В., Б.Е.Н., занимающих руководящие и иные материально ответственные должности, сообщивших о порядке определения поставщиков, приемки товаров, а также полномочиях А.Е.Ю. в ООО «<данные изъяты>» по выбору и определению поставщиков и подтвердившие должностное положение последнего, как лица, постоянно выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, свидетеля К.С.Ю. – супруги Кузьминых В.А., сообщившей о фактическом осуществлении Кузьминых В.А. деятельности от её имени и в её интересах, как индивидуального предпринимателя, свидетеля И.С.А. – начальника ОЭБиПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте, сообщившего о выявленных фактах совершения преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, специалистом службы Закуп и ВЭД ООО «КНАУФ ГИПС ЧЕЛЯБИСК» А.Е.Ю.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд установил, что они взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, в связи с чем их показания должны быть положены в основу судебного решения.

Оценивая показания А.Е.Ю., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, допрошенного в качестве свидетеля по делу, с изъятиями предусмотренными законом, а именно без предупреждения об уголовной ответственности, а также протоколы следственных действий с его участием, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П, а также в иных определениях, лицо, являющееся обвиняемым по делу, выделенному в отдельное производство не может при рассмотрении судом основного уголовного дела, обвиняемым по которому является другое лицо, наделяться процессуальным статусом обвиняемого, по основному делу, а потому не может участвовать в нем в качестве обвиняемого и давать показания по правилам допроса подсудимого, а допрашивается в качестве свидетеля, но данный статус не превращает его в свидетеля в собственном смысла этого слова и потому, следовательно, такое лицо при допросе в производстве по основному уголовному делу в отношении другого лица, с которым оно связано обвинением в совершении фактического одного деяния, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 307, 308 УК РФ, значит и необходимость предупреждения о таковой при его допросе в производство по основному уголовному делу, нет.

Между тем, ни одно из доказательств не имеет для суда приоритета и заранее установленной силы, и суд оценивает все доказательства по критериями определенным законом, в числе которых и достоверность и допустимость, а в совокупности достаточность для принятия решения и выводов, и в данном случае допрос А.Е.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, призван обеспечивать право Кузьминых В.А. на судебную защиту, поскольку к одному из основополагающих прав подсудимого, обвиняемого относится право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого А.Е.Ю. в присутствии защитника не отрицал факт получения денежных средств от Кузьминых В.А., при этом при допросе ДД.ММ.ГГГГ дал изобличающие себя показания, сообщив о том, именно денежные средства ему передавал Кузьминых В.А. за преимущественное направление заказов (заявок) на поставку поддонов, в последующем А.Е.Ю. настаивал, что денежные средства передавались ему Кузьминых В.А. по инициативе последнего в качестве благодарности за организованные и слаженные поставки.

К показаниям А.Е.Ю. в части того, что денежные средства передавались ему Кузьминых В.А. по инициативе последнего в качестве благодарности за организованные и слаженные поставки, суд относится критически, расценивая как позицию защиты, поскольку показания А.Е.Ю. в указанной части опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в их числе – протокол осмотра принадлежащего ему телефона, где была обнаружена переписка с Кузьминых В.А., из которой следует, что именно А.Е.Ю. напоминает Кузьминых В.А. о себе, а также сведения о движении денежных средств по счетам Кузьминых В.А. и А.Е.Ю. в совокупности с документами по поставке товаров (подтверждающими наличие хозяйственных взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.С.Ю.), свидетельствующие о перечислении Кузьминых В.А. на банковские счета А.Е.Ю. денежных средств через непродолжительное время после осуществления поставок товаров в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд, оценивая показания А.Е.Ю. в остальной части, признает указанные показания допустимыми доказательствами, поскольку они относимы к рассматриваемым обстоятельствам дела, учитывая, что допрашивалось указанное лицо в присутствии защитника, замечаний на протоколы не поступило, все эти доказательства согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречат им.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об оказании на них давления, и давали бы основания полагать, что они оговаривают Кузьминых В.А., по делу не установлено. Также не установлено и чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности Кузьминых В.А. и требовали бы толкования в его пользу, не имеется.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния.

К такому выводу суд приходит, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, в их числе показания самого подсудимого, показания допрошенных свидетелей, протоколы осмотров.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Осмотр предметов и документов соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и подробны, согласуются между собой.

Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кузьминых В.А. описанного в приговоре преступления и доказанность его вины, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с чем, суд, оценивая доказательства, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, приходит к выводу о виновности Кузьминых В.А. в совершении преступления, описанного в приговоре.

Факт передачи специалисту по снабжению службы Закуп и ВЭД ООО «<данные изъяты>» А.Е.Ю. коммерческого подкупа в виде денег в общей сумме 266 000 рублей путем осуществления безналичных переводов на банковские счета последнего подтверждается также показаниями Кузьминых В.А., письменными материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям Кузьминых В.А., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на получение или дачу взятки либо предмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посреднических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-розыскного мероприятия.

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому предусмотренных законом оснований, их результаты оформлены надлежащим образом. Данные мероприятия проведены на основании соответствующих постановлений в целях изобличения и пресечения противоправной деятельности А.Е.Ю., в ходе которых также были установлены противоправные действия Кузьминых В.А. Какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют, оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из числа доказательств не имеется.

На проведение ОРМ «Наведение справок», связанных с ограничением конституционных прав А.Е.Ю. и Кузьминых В.А., в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации УМВД России по г. Челябинску, Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте были получены соответствующие разрешения Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Результаты ОРД, содержащие лишь информацию о наличии или отсутствии признаков преступления и о других обстоятельствах, имеющих значение для принятия процессуальных решений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, государственную тайну не содержат, а поэтому подлежат рассекречиванию.

Осмотры изъятых предметов и документов проведены уполномоченным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотренные предметы и документы были предоставлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Сведения об источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, представляются суду, прокурору, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение нескольких ОРМ не свидетельствует о нарушениях, допущенных при их проведении, а также и не влечет признание материалов ОРД недопустимыми доказательствами.

Оценивая доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи и иных, необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Все материалы должным образом, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Основания и соблюдение законности производства оперативно-розыскных мероприятий, подтверждены протоколами осмотров документов ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами ОРМ, показаниями лиц, в отношении которых данные мероприятия проведены.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий.

Преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый осуществил перечисление денежных средств, которые были зачислены на банковские счета А.Е.Ю.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что должностная инструкция, которой в период противоправной деятельности руководствовался А.Е.Ю., наделяла последнего управленческими функциями в коммерческой организации, предоставляла ему возможность влиять на работу контрагента – ИП К.С.Ю., при этом Кузьминых В.А., действуя в своих интересах и интересах ИП К.С.Ю., на протяжении длительного времени действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом умысел Кузьминых В.А. на совершение преступления подтверждается его показаниями, а также письменными материалами уголовного дела.

При этом версия Кузьминых В.А., отраженная в протоколах его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, о вымогательстве в качестве коммерческого подкупа со стороны А.Е.Ю. какими-либо объективными данными не подтверждены, доказательств указанного стороной защиты не представлено, и напротив опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера, в связи с чем суд, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания Кузьминых В.А. в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 1 к статье 204 УК РФ значительным размером коммерческого подкупа в ст. 204 и ст. 204.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Суд квалифицирует действия Кузьминых В.А. по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, изменения квалификации не имеется.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости Кузьминых В.А. не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Кузьминых В.А., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении Кузьминых В.А. наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Кузьминых В.А., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также написание явки с повинной (том № 1 л.д. 171), полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Кузьминых В.А., имеющего ряд хронических заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении Кузьминых В.А. наказания суд также учитывает отсутствие сведений о специализированных учетах, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, оказание благотворительной помощи участникам Специальной венной операции и их семьям, наличие грамот, благодарственных писем и благодарностей за помощь, в том числе, материальную, учебному заведению, где обучается его внук, за гуманитарную и благотворительную помощь участникам Специальной военной операции и их семьям, наличие медали «<данные изъяты>».

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитниками не представлено, в материалах дела не содержится.

С учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения ими новых преступлений, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого и являющегося умышленным, данных о личности Кузьминых В.А., условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить Кузьминых В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно: способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможности назначения ему иного, более мягкого наказания, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

В то же время, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Кузьминых В.А., положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, наличие семьи и занятость общественно-полезным трудом, осуществление благотворительной деятельности, поведение Кузьминых В.А. после совершения преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем суд, полагает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения предусмотренной ст. 43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного.

Назначая условное осуждение к основному виду наказания, суд возлагает на Кузьминых В.А. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия с целью недопущения и исключения причин совершения преступлений в будущем.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит возможности назначения ему иного, более мягкого наказания, нежели то, которое назначается ему настоящим приговором.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также с поведением Кузьминых В.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

О необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере однократном сумме коммерческого подкупа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ.

При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение подсудимым преступления не было связано с выполнением им каких-либо профессиональных обязанностей.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Кузьминых В.А. не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц может быть наложен арест.

В ходе предварительного расследования на имущество Кузьминых В.А. постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>».

Поскольку судом принято решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на имущество Кузьминых В.А., подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

При этом, поскольку приговорами Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, разрешена судьба вещественных доказательств, хранящихся при уголовных делах №, №:

- документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в административном здании по адресу: <адрес> договоров купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.С.Ю.; договора № № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (анкеты контрагента, листы согласования, оценочные матрицы, спецификации); договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (анкеты контрагента, листы согласования, оценочные матрицы, спецификации); приказа о приеме на работу А.А.Л.; должностной инструкции начальника цеха службы перевозок – железнодорожного цеха № от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; регламента приемки и передвижения поддонов по цехам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о приеме на работу А.Е.Ю.; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Ю. с дополнительными соглашениями; должностной инструкции специалиста по снабжению службы Закуп и ВЭД от ДД.ММ.ГГГГ; руководства по выбору поставщиков, товаров, работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; руководства по выбору поставщиков от ДД.ММ.ГГГГ; положения о договорной работе от ДД.ММ.ГГГГ; положения о договорной работе от ДД.ММ.ГГГГ; Устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства ООО «<данные изъяты>»; свидетельства ОГРН ООО «<данные изъяты>»; выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>»; сшивок документов с приходными ордерами и товарными накладными ИП К.С.Ю. за январь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ, март ДД.ММ.ГГГГ, апрель ДД.ММ.ГГГГ май ДД.ММ.ГГГГ, июнь ДД.ММ.ГГГГ, июль ДД.ММ.ГГГГ, август ДД.ММ.ГГГГ, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, октябрь ДД.ММ.ГГГГ;

- товарно-сопроводительных документов между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.С.Ю. по фактам поставки деревянных поддонов;

- оптического диска, приобщенного к материалам ОРД от ДД.ММ.ГГГГ №;

- оптического диск, содержащего выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» А.Е.Ю. и Кузьминых В.А.;

- банковских выписок по счетам АО «ТБанк» А.Е.Ю. и Кузьминых В.А. на бумажном носителе;

- мобильных телефонов А.Е.Ю. – «iPhone 15 Pro Max» (IMEI1: №, IMEI2: №), «Самсунг А23» (IMEI1: №, IMEI2: №); мобильного телефона М.К.В. – «iPhone 11» (IMEI1: №, IMEI2: №); мобильного телефона Щ.О.В. – «iPhone 13 Pro Max» (IMEI1: №, IMEI2: №);

- товарно-сопроводительных документов, составленных между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного разрешения судьбы указанных вещественных доказательств в рамках настоящего уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

КУЗЬМИНЫХ ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере однократном сумме коммерческого подкупа 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Кузминых Виктору Анатольевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузьминых Виктора Анатольевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04321А59530); ИНН 5258094179; КПП 526001001; Казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород; БИК 012202102; Единый казначейский счет 40102810745370000024; КБК: 417 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 22701000, УИН 41700000000014860249.

Разъяснить осужденному Кузьминых В.А., что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузьминых В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В целях исполнения приговора в части исполнения штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания, сохранить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Кузьминых В.А. – денежные средства, находящиеся на счетах: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; №, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий в себе выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» А.Е.Ю. и Кузьминых В.А., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.В. Красносельская

Лица

К. В. А.
ст.204 ч.3 п.в УК РФ

Прокурор

К. Ю. С.

Защитник (адвокат)

М. О. В.

26.03.202612:40
Регистрация поступившего в суд дела
26.03.202613:51
Передача материалов дела судье
27.04.202611:14
Решение в отношении поступившего уголовного дела
Назначено судебное заседание
04.05.202614:00
Судебное заседание
Заседание отложено
216 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
22.06.202610:00
Судебное заседание
Заседание отложено
216 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
23.07.202610:30
Судебное заседание
Заседание отложено
216 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
29.07.202614:00
Судебное заседание
Заседание отложено
216 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
31.07.202610:30
Судебное заседание
Заседание отложено
216 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА
14.08.202610:30
Судебное заседание
Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора
216
17.08.202610:30
Судебное заседание
Постановление приговора
216
07.09.202616:50
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.202616:55
Дело оформлено

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы