ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Раковца И.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Гафорова Ф.А., его защитника – адвоката Шайхисламовой З.Р., переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гафорова Фазлиддина Абдухалимовича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Гафоров Ф.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, Гафоров Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправленным автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, двигался с пассажиром Потерпевший №1 в Курчатовском районе города Челябинска по крайней правой (первой) полосе проезжей части <адрес>. Приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, он остановился перед перекрестком, у правого края проезжей части <адрес> и посадил в машину пассажира ФИО8 после этого намеривался повернуть налево, на <адрес>, при том, что по ходу его движения были установлены дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе».
Водитель Гафоров Ф.А. в нарушение знака 5.15.2, предписывающего для него движение прямо по полосе, стал поворачивать налево, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, со скоростью 20 км./час. стал смещаться через полосы движения размещенные слева от него.
Таким образом, он проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, выехал на встречную сторону дороги, где по крайней левой полосе прямо, во встречном направлении двигался автомобиль Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9
В результате действий Гафорова Ф.А., нарушившего п.п. 8.5 и 13.4 ПДД РФ, произошло столкновение транспортных средств: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, под управлением Гафорова Ф.А., и Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, автомобиль которого от удара изменил траекторию движения и совершил наезд на стоящий за указанным перекрестком автомобиль Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. была причинена травма шейного отдела позвоночника, характеризовавшаяся образованием перелома зубовидного отростка второго шейного позвонка (С2) без смещения, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Действия Гафорова Ф.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем,….правил дорожного движения…, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, в связи с тем, что Гафоров Ф.А. полностью возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, и она его простила.
Гафоров Ф.А. не возражал против прекращения уголовного дела, защитник поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении Гафорова Ф.А.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против прекращения в связи с наличием законных оснований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.
При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Гафоров Ф.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевший заявил о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением.
Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд считает, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 234, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гафорова Фазлиддина Абдухалимовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную Гафорову Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Судья