ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Землянской А.В., при секретаре Валеевой И.Р., с участием государственного обвинителя Араповой В.А., подсудимой Мухаметовой Р.Р., защитника адвоката Шевяковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
МУХАМЕТОВОЙ РЕГИНЫ РАМИЛЕВНЫ, <данные изъяты> не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметова Р.Р. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
26 марта 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, Мухаметова Р.Р. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Водительское удостоверение № выданное 13 мая 2014 года, изъято 08 июля 2025 года. Срок лишения права управления транспортными средствами начался 08 июля 2025 года и закончится 08 января 2027 года.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20:50 часов Мухаметова Р.Р., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, села за управление автомобиля марки «КИА JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стала осуществлять движение на данном автомобиле во дворе дома расположенного вблизи <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 часов Мухаметова Р.Р. управляющая автомобилем марки «КИА JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Мухаметовой Р.Р. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего отстранили ее от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 часов на предложение сотрудника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мухаметова Р.Р. в 21:16 часов ответила отказом.
В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 часов последняя была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов на требование сотрудника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мухаметова Р.Р. ответила отказом, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случаях наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Мухаметовой Р.Р. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Мухаметова Р.Р. поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Мухаметовой Р.Р. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Мухаметовой Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности Мухаметовой Р.Р. суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухаметовой Р.Р. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе дознания; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, а также условия ее и их жизни, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Мухаметовой Р.Р. наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении срока и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Мухаметовой Р.Р. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Судом установлено, что Мухаметова Р.Р. использовала при совершении преступления автомобиль марки «КИА JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак У446УО174 регион, собственником которого является Мухаметов Р.Р. (л.д. 111), являющийся братом подсудимой, ввиду чего оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мухаметову Регину Рамилевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Мухаметовой Р.Р., что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Мухаметовой Р.Р. по вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступления приговора в законную силу:
- автомобиль марки КИА JF (OPTIMA)» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранящийся законному владельцу Мухаметову Р.Р. – оставить в его распоряжении, сняв с него обязанность по ответственному хранению (л.д. 44);
- СD-диск с записью с регистратора – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 40).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: