ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевым Н.В., с участием государственного обвинителя Безбабной Н.А., защитника Мухопада А.В., подсудимого Плоештяну Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Плоештяну Данила Игоревича, <данные изъяты> судимого
09 декабря 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 июля 2026 года наказание заменено на 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осужденного:
11 марта 2026 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с учетом зачтенного времени содержания под стражей в период с 14 февраля по 11 марта 2026 года наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым, по состоянию на 28 июля 2026 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 27 дней;
04 мая 2026 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Плоештяну Д.И. 10 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска, вступившим в законную силу 21 августа 2025 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Административный арест отбыт 20 августа 2025 года. Водительское удостоверение Плоештяну Д.И. в установленном законом порядке в ГИБДД не выдавалось.
07 февраля 2026 года в период до 11 час. 45 мин. Плоештяну Д.И., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь близи <адрес> сел за управление автомобиля марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.
07 февраля 2026 года около 11 час. 45 мин. Плоештяну Д.И., управляя указанным автомобилем, двигаясь вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по Челябинской области, которые обнаружили у Плоештяну Д.И. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
07 февраля 2026 года в 12 час. 22 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Плоештяну Д.И. ответил отказом.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07 февраля 2026 года в 12 час. 24 мин. Плоештяну Д.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и на требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Плоештяну Д.И. 07 февраля 2026 года в 12 час. 25 мин. ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Плоештяну Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мухопад А.В. поддержал ходатайство Плоештяну Д.И., заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Плоештяну Д.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Плоештяну Д.И. и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия Плоештяну Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении Плоештяну Д.И. наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Плоештяну Д.И., отягчающее и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Плоештяну Д.И. имеет постоянное место жительства, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с матерью, младшими братом и сестрой, пусть не официально, но осуществлял трудовую деятельность, оказывает посильную помощь бабушке и деду.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Плоештяну Д.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2025 года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения Плоештяну Д.И. наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Плоештяну Д.И. положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так как обстоятельства совершения преступления и сведения о личности Плоештяну Д.И. свидетельствуют о том, что назначение Плоештяну Д.И. реального наказания будет являться надлежащей мерой правового воздействия, адекватной характеру и степени тяжести совершенного преступления.
Учитывая, что Плоештяну Д.И. совершил преступление до постановления в отношении него приговоров Сосновским районным судом Челябинской области 11 марта 2026 года и Тракторозаводским районным судом г. Челябинска 04 мая 2026 года, суд считает, что наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим как в отношении основного, так и дополнительного наказаний, с зачетом в срок отбытия назначенного наказания срока отбытого наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 11 марта 2026 года.
Окончательное наказание Плоештяну Д.И. суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2025 года с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 июля 2026 года.
Сведений о невозможности содержания Плоештяну Д.И. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.
Плоештяну Д.И. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
По постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 мая 2026 года Плоештяну Д.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Плоештяну Д.И. находилась в розыске и был задержан 26 июня 2026 года.
Поскольку в случае освобождения Плоештяну Д.И. из-под стражи последний может скрыться от суда, так как ранее длительное время скрывался, и постановлением Металлургического районного суда от 22 июня 2026 года Плоештяну Д.И. заменено наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2025 года в связи с тем, что он скрылся от органов исполнения наказания, и не явиться самостоятельно для отбывания наказания, то меру пресечения в виде заключения под стражей Плоештяну Д.И. надлежит оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по настоящему приговору с 28 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Плоештяну Д.И. при совершении преступления использовал автомобиль марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14 об.), в связи с чем конфискация данного транспортного средства невозможна.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Суд, руководствуясь ст. 29, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Плоештяну Данила Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по настоящему приговору и приговорам Сосновского районного суда Челябинской области от 11 марта 2026 года и Тракторозводского районного суда г. Челябинска от 04 мая 2026 года, назначить Плоештяну Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г.Челябинска от 09 декабря 2025 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 22 июля 2026 года) назначить Плоештяну Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Плоештяну Д.И. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, а затем отменить.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, срок отбытого дополнительного наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 11 марта 2026 года.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Плоештяну Д.И. под стражей с 26 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела (л.д. 64);
- автомобиль марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение П.С.В. – оставить в его распоряжении, сняв обязанность по ответственному хранению (л.д. 24, 86).
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья подпись М.Г. Скворонова
<данные изъяты>