ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре Журавлеве Н.В., с участием государственного обвинителя Араповой В.А., защитника Кордовой О.Н., подсудимой Клепиковой (Тихоновой) О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Клепиковой (Тихоновой) Ольги Константиновны, <данные изъяты> судимой:
18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 89 Адлеровского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 11 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области наказание заменено на 3 месяца лишения свободы;
16 октября 2024 года Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18 марта 2024 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания 08 ноября 2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Клепикова (Тихонова) О.К., 26 января 2026 года в период с 07 час. 00 мин. по 08 час. 23 мин., более точное время следствием не установлено, находилась в комнате № гостевого дома, расположенного по адресу: <адрес> где в то время также находился ранее знакомый ей Б.А.А., спавший на кровати в указанной комнате, и достоверно зная о том, что в левом кармане шорт, надетых на Б.А.А. находится кошелек с денежными средствами, у нее в указанные дату, период времени и месте из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды находившейся при потерпевшем, а именно на тайное хищение денежных средств в сумме 61060 руб., принадлежащих Б.А.А., находившихся в кошельке в левом кармане шорт, надетых на Б.А.А.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 26 января 2026 года в период с 07 час. 00 мин. по 08 час. 23 мин. Клепикова (Тихонова) О.К., находясь в комнате № вышеуказанного гостевого дома возле спящего на кровати Б.А.А., убедившись в том, что тот спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вытащила из левого кармана шорт надетых на Б.А.А. кошелек с находящимися в нем денежными средствами, после чего, открыв кошелек, взяла денежные средства в сумме 61060 руб., тем самым противоправно безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие Б.А.А., обратив в свою собственность.
С похищенным имуществом Клепикова (Тихонова) О.К. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 61060 рублей.
Подсудимая Клепикова (Тихонова) О.К. вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна в полном объеме, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник Кордова О.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной.
Потерпевший Б.А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, просил назначить Клепиковой (Тихоновой) О.К. строгое наказание.
Государственный обвинитель Арапова В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонова О.К. <данные изъяты> Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. <данные изъяты>
Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Клепиковой (Тихоновой) О.К. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд признает Клепикову (Тихонову) О.К. подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Клепиковой (Тихоновой) О.К. наказания суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание и на условия жизни ее семьи.
Клепикова (Тихонова) О.К. имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание;
в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие беременности <данные изъяты>.
Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ущерб потерпевшему Б.А.А. был возмещен в результате оперативной деятельности, а не самой Тихоновой О.К.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2024 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Клепиковой (Тихоновой) О.К. наказания, в связи с наличием в ее действиях отягчающего вину обстоятельства.
Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Однако, принимая во внимание личность Клепиковой (Тихоновой) О.К., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях Клепиковой (Тихоновой) О.К. отягчающего вину обстоятельства.
Вместе с тем, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложить на подсудимую, в силу приведенной нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.
В порядке статей 91, 92 УПК РФ Клепикова (Тихонова) О.К. не задерживалась.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Суд, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, приговорил:
Клепикову (Тихонову) Ольгу Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 111);
- денежные средства в размере 61060 рублей, возвращенные Б.А.А. под сохранную расписку, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по ответственному хранению (л.д. 37).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья М.Г. Скворонова