ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Журавлеве Н.В., с участием государственных обвинителей Безбабной Н.А., Пашниной А.И., защитника Хайбрахманова И.А., подсудимого Игумнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Игумнова Александра Анатольевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Игумнов А.А. совершил умышленное корыстное преступление на территории Курчатовского района г. Челябинска, при следующих обстоятельствах:
01 марта 2026 года в период времени до 11 час. 25 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Игумнов А.А., находился у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где на асфальте обнаружил банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Х.М.Е. и предполагая, что на банковском счете банковской карты могут находиться денежные средства, у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно хищение денежных средств принадлежащих ранее не знакомому ему Х.И.А., находящихся на банковском счете № банковской карты ООО «<данные изъяты>», открытой в ООО «<данные изъяты>», специализирующемся на дистанционном обслуживании клиентов, расположенном по адресу: <адрес> на имя Х.М.Е., путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые им товары.
Осуществляя свой единый преступный умысел, Игумнов А.А. 01 марта 2026 года прошел в магазин «Красное и белое», расположенный в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, осознавая, что найденная банковская карта с находящимися на ее счёте денежными средствами, ему не принадлежат, по средствам безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвел 5 операций по оплате за приобретенные товары, а именно: в 11 час. 25 мин. на сумму 99 руб. 99 коп.; в 11 час. 27 мин. на сумму 1089 руб. 99 коп.; в 11 час. 27 мин. на сумму 199 руб. 00 коп.; в 11 час. 29 мин. на сумму 930 руб. 99 коп; в 11 час. 33 мин. на сумму 199 руб., тем самым, Игумнов А.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с банковского счета № банковской карты ООО «<данные изъяты>», открытых в ООО «<данные изъяты>», специализирующемся на дистанционном обслуживании клиентов, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Х.М.Е. тайно похитил принадлежащие Х.И.А. денежные средства на общую сумму 2 518 руб. 97 коп. Похищенными денежными средствами Игумнов А.А. распорядился по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив Х.И.А. материальный ущерб на общую сумму 2 518 руб. 97 коп.
Подсудимый Игумнов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места, способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал размер причинённого потерпевшему материального ущерба и квалификацию его действий. Пояснил, что причиненный ущерб возместил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Игумнова А.А., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 60-63, 86-88).
Из оглашённых показаний следует, что 01 марта 2026 года в дообеденное время он проходил мимо магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, когда на тротуаре, около данного магазина нашел синюю банковскую карту банка ООО «<данные изъяты>». Он ее поднял, решил воспользоваться денежными средствами, которые находились на счете карты, и зашел в указанный магазин «Красное и белое».
Он знал, что банковской картой можно расплачиваться путем прикладывания ее к терминалу оплаты без введения пароля до определённого лимита, обычно данный лимит до 1000 руб. и он решил покупать товары до 1000 руб. и расплачиваться путем прикладывания ее к терминалу оплаты.
Так, находясь в указанном магазине он взял товары, и оплатил их на кассе, путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу оплаты, после чего взял еще товар и еще раз оплатил, так он проделал около 5 раз, то есть платил, отходил от кассы и снова платил, таким образом, он совершил 5 оплат найденной банковской картой, что покупал уже не помнит. Далее, он вышел из магазина и по пути до дома выкинул карту, где уже не вспомнит.
09 апреля 2026 года он был дома, когда к нему приехали сотрудники полиции. Ему был задан вопрос о том, совершал ли он оплаты найденной банковской картой, он ответил положительно, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции «Курчатовский» по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Находясь в отделе он признался в совершении указанного преступления и написал чистосердечно признание.
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им был возмещен потерпевшему путем перевода на банковскую карту, которую ему указал потерпевший в отделе полиции. (л.д. 60-63, 86-88)
Оглашенные показания подсудимый Игумнов А.А. подтвердил в полном объеме.
Вина Игумнова А.А., кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Х.И.А. и свидетелей Г.И.М., Х.М.Е., данные в ходе предварительного следствия.
Так, потерпевший Х.И.А. показал, что на его супругу Х.М.Е. оформлена банковская карта ООО «<данные изъяты>» №, номер счета №. Указанную карту супруге привез курьер около 2 месяцев назад. Данной картой он также пользуется, поскольку у него в настоящее время карты заблокированы. Он на указанную карту получает заработок, за выполненную работу на фрилансе. Так как супруга не работает и у нее нет заработка, то фактически все имеющиеся на карте денежные средства являются его заработком. Он разрешает супруге пользоваться его денежными средства, имеющимися на ее карте. Карта в оформлении синего цвета без рисунков. Также в телефоне «iPhone 14 Pro Max», принадлежащем супруге имеется приложение «Озон», где имеется личный кабинет, в том числе хранится вся информация по реквизитами карты, история операций. Карта привязана к абонентскому номеру супруги №, оповещения по операциям отключены.
01 марта 2026 года около 11 час. 10 мин. он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г.Челябинск, <адрес>, где хотел приобрести продукты. В магазин он пришел около 11 час. 23 мин. 01 марта 2026 года, взял бутылку пива, и после чего подошел к кассе, однако, обнаружил, что банковской карты «<данные изъяты>» в правом кармане куртки нет, телефон находился на месте. Он понял, что карту потерял по пути из дома до магазина. Скорее всего в тот момент когда вытаскивал из кармана свой мобильный телефон «iPhone 13 mini». Он решил оплатить покупку посредством QR-кода. Покупка была совершена в 11 час. 24 мин. 01 марта 2026 года. В магазине карту он не нашел и подумал, что обронил ее на улице. Он вышел из магазина и пошел обратным маршрутом, чтобы посмотреть по дороге утерянную карту. По пути на адрес проживания карту он не нашел. Вернувшись домой, он сообщил супруге, что где-то потерял ее карту, супруга зашла в приложение «<данные изъяты>» и обнажила несколько списаний с карты 01 марта 2026 года, которые он не совершал, а именно: в 11:25 час. операция на сумму 99,99 руб., в 11:27 час. на сумму 1089,99 руб., в 11:27 час. на сумму 199 руб., в 11:29 час. на сумму 930,99 руб., в 11:33 час. на сумму 199 руб. Общая сумма списаний составила 2518 руб. 97 коп. Все операции были совершены в вышеуказанном магазине, после того как он покинул магазин. Думает, что карту он потерял, вытащить у него из кармана куртки никто не мог, так как по дороге в магазин он ни с кем не сталкивался. Карта в настоящее время не заблокирована, баланс составляет 58,97 руб. Иных списаний и попыток списаний не было. Ущерб в размере 2518 руб. 97 коп. не является для него значительным, кто совершил операции не знает.
09 апреля 2026 года от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его денежных средств с банковского счета его жены совершил Игумнов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в указанный день принес ему извинения и перечислил на счет его жены (с которого деньги были списаны) денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым полностью возместив ему материальный ущерб. Претензий к нему не имеет, желает, если это возможно, примириться с ним в судебном порядке.
Сама банковская карта, как для него, так и для его жены, материальной ценности не представляет. В момент, когда он подавал заявление в полицию, его жена еще не заблокировала банковскую карту, и ее полный номер был виден, после чего они ее перевыпустили и теперь в мобильном приложении старый номер карты они не видят, видят только новый. (л.д. 10-14, 27-29)
Свидетель Х.М.Е. пояснила, что у нее есть муж Х.И.А. ДД.ММ.ГГГГ она в банке ООО «<данные изъяты>» открыла счет № и к нему выпустила банковскую карту №, открытие и выпуск проходили дистанционно, карту ей привез курьер. Данную карту она отдала мужу и он на нее получал денежные средства за работу, то есть на указанной банковской карте хранились денежные средства ее мужа. 01 марта 2026 года в дообеденное время ее муж пришел из магазина и сообщил, что потерял банковскую карту, после чего она зашла в мобильное приложение банка, которое установлено на ее телефоне и увидела списания денежных средств принадлежащих мужу с ее банковской карты. Муж обратился в полицию. 09 апреля 2026 года на указанную банковскую карту ей пришли денежные средства в размере 3000 руб. Со слов мужа она знает, что данные денежные средства были перечислены в счет возмещения ущерба. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет. В данный момент карта перевыпущена. (л.д. 30-32)
Свидетель Г.И.М., оперуполномоченный ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица причастного к краже денежных средств с банковского счета № банка ООО «<данные изъяты>», принадлежащих Х.И.А. Им был установлен магазин, в котором 01 марта 2026 года были списания денежных средств, а именно магазин «Красное и белое» расположенный по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес>. Были проведены неправомерные операции по списанию (МСК): в 09:25 час. на сумму 99,99 руб., в 09:27 час. на сумму 1089,99 руб., в 09:27 час. на сумму 199 руб., в 09:29 час. на сумму 930,99 руб., в 09:33 час. на сумму 199 руб. Он посетил указанный магазин и изъял видеозапись на которой видно, как в указанные дату и время банковской картой расплачивается мужчина в серой шапке. Данная видеозапись была записана на оптический диск. В утреннее время 09 апреля 2026 года в ходе ОРМ «Биометрия» и «Наведение справок» им была установлена личность данного мужчины – Игумнов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> также был установлен номер телефона №. Тогда же он осуществил выезд на указанный адрес проживания Игумнова А.А., где дверь квартиры открыл мужчина, представился как Игумнов А.А., и последний был доставлен в отдел полиции «Курчатовский» УМВД России г.Челябинска. (л.д. 40-42)
Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждается письменные материалы дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Х.И.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 25 мин. по 11 час. 33 мин., тайно с банковского счета ООО «<данные изъяты>», похитило денежные средства в общей сумме 2518 руб. 97 коп., принадлежащие ему, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 5 копий справок о проведении операций, которые совпадают в датой, временем и суммой вмененных Игумнову А.А. при совершении деяния (л.д. 22-24);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия справки о движении денежных средств, согласно которым дата, время и суммы вмененных Игумнову А.А. при совершении деяния совпадаю (л.д. 36-38);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Г.И.М. изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Игумнова А.А. и его защитника, в ходе которого осмотрены оптический и запись с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как Игумнов А.А. расплачивается банковской картой, при этом в ходе осмотра видеозаписи Игумнов А.А. подтвердил, что на видеозаписи изображен он (л.д. 65-70);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Игумнова А.А., защитника и двух понятых, из содержания которого следует, что следственно-оперативная группа направилась от ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску на место, которое указал Игумнов А.А., а именно на участок местности у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска; прибыв на место Игумнов А.А. указал на асфальт и пояснил, что нашел ДД.ММ.ГГГГ чужую банковскую карту банка ООО «<данные изъяты>»; Игумнов А.А. указал на магазин «Красное и Белое», расположенный в этом же доме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине совершил 5 покупок, расплатившись найденной банковской картой (л.д. 73-78).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.
Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Игумнова А.А., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты. Обнаружив возможность использования банковской карты бесконтактным способом, он совершил хищение денежных средств в общей сумме 2518 руб. 97 коп., путем их списания со счёта банковской карты при осуществлении покупок.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Х.И.А. и свидетелей Г.И.М. и Х.М.Е., а также результатами осмотров вещественных доказательств.
Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ.
Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Игумнова А.А. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), поскольку тот не нашел своего подтверждения.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. В настоящем случае описанная позиция государственного обвинителя влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения.
При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.
Более того, данная юридическая оценка действий подсудимого в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
Действия Игумнова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом сведений о личности Игумнова А.А. суд признает его подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.
Преступление, совершенное Игумновым А.А. относится, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
Игумнов А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, где также характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, несудимый, оказывает финансовую и физическую помощь пожилой матери.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, участие в осмотре вещественных доказательств, участие в проверке показаний на месте, написание чистосердечного признания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также здоровье матери, отягощенное хроническими заболеваниями.
Также суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении наказания и заявившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Игумнова А.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.
Однако, с учётом мнения потерпевшего, полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.
Кроме того, суд, принимая во внимание личность Игумнова А.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание личность Игумнова А.А., критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Игумновым А.А. преступления, на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Поскольку Игумнов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и в материалах дела имеется заявление от потерпевшего, согласно которому последний примирился с подсудимым, просил прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освободить Игумнова А.А. от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Игумнов А.А. не задерживался.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.
Суд, руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, приговорил:
Игумнова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Игумновым А.А. преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Игумнова А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, 5 копий справок по операциям, копи выписки по движению средств – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 17-21, 35, 72).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья М.Г. Скворонова