РЕШЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., с участием адвоката Бобровой В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бобровой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Романа Николаевича, установил:
обжалуемым постановлением Васильев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением, защитник Боброва В.А. обжаловала его, просит постановление изменить, назначить Васильеву Р.Н. наказание в виде административного штрафа, полагая, что мировым судьей учтены не все смягчающие административную ответственность Васильева Р.Н. обстоятельства. В качестве таковых просит учесть совершение Васильевым Р.Н. впервые аналогичного административного правонарушения, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, признание вины, а также то, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода его семьи.
В судебном заседании защитник Боброва В.А. доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление изменить, назначить административный штраф.
Васильев Р.Н. участие в судебном заседании не принял, извещен по телефону и по СМС.
Определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного Васильева Р.Н.
Заслушав защитника, изучив жалобу и проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи о виновности Васильева Р.Н. в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем «Джетур», №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Фактические обстоятельства совершенного Васильевым Р.Н. правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), с которой Васильев Р.Н. согласился, что удостоверено его подписью, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 13-14), карточкой правонарушений (л.д. 16-17).
Исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу обжалуемого судебного постановления, которое мотивировано и, в целом, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит все существенные данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем подробно изложено существо правонарушения, обстоятельства его совершения, указаны нормы законы, нарушение которых вменяется Васильеву Р.Н. При этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола Васильев Р.Н. получил на руки, что удостоверено его подписью.
Таким образом, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Васильева Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного Васильевым Р.Н. административного правонарушения, всем доводам Васильева Р.Н. дана надлежащая оценка.
Право на защиту Васильева Р.Н. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении нарушено не было.
Факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, по которому осуществлял движение Васильева Р.Н. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражены направление движения автомобиля Васильева Р.Н., и также расположение дорожного знака, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>». При составлении схемы места совершения административного правонарушения Васильев Р.Н. с ней согласился.
К версии Васильева Р.Н. о том, что согласие с указанной схемой совершения административного правонарушения в момент ее составления было обусловлено нежеланием Васильева Р.Н. быть задержанным на длительное время, суд относится критически и расценивает ее как стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку несогласие лица со схемой административного правонарушения не влечет применение в отношении него каких-либо мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Более того, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.
Кроме того, из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
С учетом изложенного, факт совершения Васильевым Р.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При определении вида и размера назначенного Васильеву Р.Н. административного наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Так, мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение Васильевым Р.Н. однородного административного правонарушения, поскольку Васильев Р.Н. совершил административное правонарушение, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что следует из карточки административных правонарушений.
Таким образом, мировой судья при выборе вида и размера назначаемого наказания пришел к верному выводу, что наказание в виде лишения специального права отвечает целям исправления и предупреждения совершения повторных правонарушений со стороны Васильева Р.Н. и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Суд вышестоящей инстанции приходит к аналогичному выводу, не усматривая оснований для смягчения назначенного Васильеву Р.Н. административного наказания.
Ссылка в жалобе на то, что деятельность, связанная с управлением транспортным средством, является его единственным источником дохода, не влечет с неизбежностью изменение вида административного наказания, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Следует отметить, что, Васильев Р.Н., совершая правонарушение при управлении транспортным средством, понимая, что деятельность, связанная с его управлением, является единственным источником дохода его и его семьи, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления негативных последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, отнесся к этому безразлично, хотя должен был при таких обстоятельствах более бережно относиться к имеющемуся у него праву управления транспортным средством, дабы не лишиться единственного источника дохода.
Кроме того, после совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, Васильев Р.Н. продолжил совершать административные правонарушения. Так, на основании постановления № 18810534250826021687 от 26.08.2025 и постановления № 18810501250904046505 от 04.09.2025 Васильев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что каких-либо выводов Васильев Р.Н. для себя не делает, его поведение в области дорожного движения продолжает оставаться общественно – опасным, в связи с чем сохранение за ним права управления транспортным средством, которое Васильев Р.Н. не ценит, является нецелесообразным.
Согласно ч. 23 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Васильев Р.Н. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, доводил до суда сведения о своем семейном положении, месте работы. Мировой судья обоснованно не нашел смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначив при этом Васильеву Р.Н. наказание с учетом его личности.
В этой связи оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, указанных в жалобе, как и оснований для смягчения назначенного Васильеву Р.Н. административного наказания не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Васильева Р.Н. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Васильева Р.Н. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от 01.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Романа Николаевича – оставить без изменения, жалобу защитника Бобровой В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин