РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ивановой Натальи Алексеевны, <данные изъяты> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, установил:
определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 22.10.2025, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2025 в 07:00 по адресу <адрес>, с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Ивановой Н.А. и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных водителей.
06.11.2025 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Ивановой Н.А. на указанное определение, в которой она просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по событиям 22.10.2025, дело направить на новое рассмотрение для определения виновника в указанном дорожно-транспортном происшествии.
28.11.2025 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступили материалы дела по факту ДТП.
В судебное заседание Иванова Н.А., ФИО2, должностное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.
Суд, исследовав материалы жалобы и представленные материалы по факту ДТП, приходит к следующему.
Должностное лицо на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанному факту дорожно-транспортного происшествия имевшему место 22.10.2025 в виду наличия противоречий в пояснениях участников ДТП, сделал вывод об отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия Ивановой Н.А. и ФИО2 состава административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. В связи с чем, вынес постановление на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, приведенных в данной статье, в том числе, при отсутствии состава, события административного правонарушения и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 22.10.2025 и на момент рассмотрения жалобы судьей двух месячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а потому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, и по нему не могут проводиться какие-либо дополнительные проверочные мероприятия, а также решаться вопросы о виновности.
Таким образом, в силу положений ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, правовых оснований для отмены определения должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, направлении на новое рассмотрении материалов дела, не имеется.
Помимо этого следует отметить, что в полномочия суда не входит самостоятельное определение и вменение кому-либо из участников ДТП нарушений требований Правил дорожного движения и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешение вопроса об определении виновности в дорожно-транспортном происшествии, степени вины каждого из участников ДТП не входит в компетенцию суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях и не может являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1, по факту ДТП от 22.10.2025 с участием водителей транспортных средств Ивановой Н.А. и ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу Ивановой Н.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения путем принесения жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко