РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 03 декабря 2025 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимкив А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Шмелёвой А.С. от 16.10.2025, вынесенное в отношении:
Файзуллина Дениса Шаукатовича, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.10.2025 Файзуллин Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7месяцев.
В жалобе защитник Шимкив А.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных доводов указал, что при составлении процессуальных документов Файзуллину Д.Ш. не были разъяснены его права, документы составлены с существенными нарушениями, мировым судьей не были приняты меры к надлежащей проверке доводов стороны защиты, наказание назначено слишком суровое.
В судебное заседание Файзуллин Д.Ш. и его защитник Шимкив А.А. при наличии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Файзуллин Д.Ш. 18.08.2025 в 01:35 по адресу <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что у Файзуллина Д.Ш. выявлены признаки опьянения (л.д. 4).
Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено при наличии достаточных оснований (запах алкоголя изо рта) с использованием поверенного технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», в присутствии понятых с соблюдением требований, установленных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Файзуллиным Д.Ш. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,617 мг/л, состояние опьянения установлено (л.д. 6). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, заверен подписями понятых (л.д. 5).
С результатом освидетельствования Файзуллин Д.Ш. согласился, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.
Процессуальные действия были осуществлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. Таким образом, процедура освидетельствования Файзуллина Д.Ш. на состояние опьянения не нарушена.
Факт управления Файзуллиным Д.Ш. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, в качестве которой суд расценивает условные обозначения, зафиксированные Файзуллиным Д.Ш. собственноручно (л.д. 3), что подтверждается рапортом должностного лица (л.д. 8).
Указанные выше обстоятельства подтверждены также рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 и его пояснениями, данными у мирового судьи, из которых следует, что во время несения службы 18.08.2025 около 01:30 во время нахождения на службе, у <адрес> в <адрес>, остановлено транспортное средство, <данные изъяты> У водителя указанного транспортного средства Файзуллина Д.Ш., выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Далее, с участием понятых Файзуллин Д.Ш. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, в результате освидетельствования у водителя установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования последний был согласен, права и обязанности ему были разъяснены (л.д. 8).
Оснований не доверять рапорту инспектора ДПС ГИБДД и его пояснениям в судебном заседании у судьи не имеется, поскольку совершение правонарушения последним выявлено при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с выявлением правонарушений в области Правил дорожного движения, какой-либо личной заинтересованности не установлено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что Файзуллин Д.Ш. и инспектора ДПС ранее знакомы не были, что исключает возможность какого-либо предвзятого отношения со стороны инспекторов ДПС к данному лицу при привлечении последнего к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Файзуллину Д.Ш. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства тот в протоколах не указал, такой возможности лишен не был, подписал данные документы без замечаний.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Файзуллиным Д.Ш. правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Файзуллину Д.Ш. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что указанные лица присутствовали в качестве понятых при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.
Оснований не доверять указанным в протоколах сведениям не имеется. Кроме того, каких-либо замечаний, связанных с участием понятых, при составлении материала об административном правонарушении Файзуллиным Д.Ш. сделано не было.
Так же суд находит несостоятельными доводы жалобы со стороны защиты в части проведения освидетельствования без понятых, отсутствия данных о поверке прибора, согласно исследованных материалов дела указанные доводы проверялись мировым судьей, оснований для удовлетворения не установлено, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
Мировой судья, создав в полном объеме условия для предоставления доказательств сторонам при реализации принципа состязательности, обоснованно сделал вывод об отсутствии каких-либо нарушений при процедуре освидетельствования.
Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Файзуллину Д.Ш., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Иные доводы жалобы защитника направлены на переоценку исследованных доказательств, которые проверены при рассмотрении жалобы, оснований для иной оценки указанных доказательств судом не установлено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Файзуллину Д.Ш. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности привлекаемого лица и обстоятельств правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 16.10.2025, вынесенное в отношении Файзуллина Дениса Шаукатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шимкив А.А.. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко