РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 26 ноября 2025 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саврана Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.10.2025 которым:
Савран Леонид Евгеньевич, <данные изъяты> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.10.2025 Савран Л.Е. признан виновным в том, что 28.10.2025 в 14:35 по адресу <адрес>, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, за что ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
С постановлением мирового судьи Савран Л.Е. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района по делу об административном правонарушении отменить, полагает, что отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы путем направления почтовой корреспонденции по адресу проживания, Савран Л.Е. уклонился от ее получения, при этом извещен СМС-уведомлением, на получение которого выразил ранее согласие, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Как следует из подпункта 4 пункта 8 Приказ Минздрава России от 29.04.2025 № 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ;
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 этого Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Саврану Л.Е. вменено невыполнение 28.10.2025 в 14:35 по адресу <адрес>, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются основания, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.
Вывод мирового судьи о виновности Саврана Л.Е. в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.
В частности, факт отказа Саврана Л.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу, зафиксирован и подтвержден протоколом об административном правонарушении, при этом права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, Саврану Л.Е. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Савран Л.Е. отказался; рапортом инспектора ППС батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 о том, что 28.10.2025 в 12:40 по <адрес> установлен Савран Л.Е., который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали имеющиеся у него признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, протоколом об административном доставлении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Саврана Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Саврану Л.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом обстоятельств выявления указанного правонарушения, в связи с чем обоснованно вменена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении при назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
С учётом вышеуказанных положений закона, а также фактических обстоятельств в виде установленного факта отказа Саврана Л.Е. от прохождения медицинского освидетельствования, что не оспаривалось заявителем в суде первой инстанции и установлено мировым судьёй, подробно указано в постановлении о назначении наказания, с чём судья, рассматривающий жалобу, соглашается, возложение вышеуказанной обязанности является законным и обоснованным.
Заявителем не представлено достаточных и убедительных доводов в части отсутствия состава правонарушения в его действиях и отсутствуя основания к возложению обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в соответствии с назначением врача – лечение и (или) медицинскую и социальную реабилитацию, при этом указанное не влияет на выводы суда.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Саврана Л.Е. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же не имеется.
Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 30.10.2025 в отношении Саврана Леонида Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко