РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием защитника Первухина А.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» Шехонина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мишунина А.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение Ковпана Егора Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» Шехонина А.Ю., в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.09.2025, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение Ковпана Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка документам, предоставленным на фельдшера ФИО1 который проводил медицинское освидетельствование Ковпана Е.В. на состояние опьянения.
В судебном заседании защитник Первухин А.А. в интересах Ковпана Е.В. с доводами жалобы должностного лица не согласился, просил обжалуемое постановление оставить в силе, оснований для его отмены не усматривается, так как фельдшер ФИО1 не имеет надлежащих документов, позволяющих проводить медицинское освидетельствование, в связи с чем, производство по делу прекращено обоснованно.
Извещенный надлежащим образом Ковпан Е.В. и должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
Из материалов дела следует, что 22.07.2025 в отношении Ковпана Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
По делу проведено медицинское освидетельствование фельдшером ФИО1 в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ», имеющей соответствующую лицензию, в акте освидетельствования указано на наличие сертификата фельдшера о повышении квалификации.
Мировым судьей по ходатайству защитника в ГАУЗ СО «Сухоложская РБ» запрошены документы на лицо, проводившего медицинское освидетельствование.
На основании поступивших документов, мировым судьей сделан вывод, что организация ЧУ ДПО «Академия непрерывного медицинского образования», в которой прошел повышение квалификации фельдшер ФИО1 не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к п. 4 Порядка проведения медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения. Так же материалы не содержат сведений о том, что программа обучения ЧУ ДПО «Академия непрерывного медицинского образования» соответствует программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения».
Указанный вывод сделан преждевременно.
Так, мировым судьей при этом не запрошены документы о прохождении подготовки по вопросам медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения на ФИО1, не запрошены положения об организации и проведения программы повышения квалификации по теме «Медицинское освидетельствовании на состоянии опьянения» в указанной выше организации, не запрошены сведения в компетентных органах о соответствии программы повышения квалификации, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения». Не запрошена информация в Министерстве здравоохранения о порядке прохождения повышения квалификации и соответствия врачей-наркологов, фельдшеров и полученных ими документов, действующему законодательству.
Отсутствие перечисленной информации, в совокупности с иными представленными суду документов, не позволяет сделать на данной стадии законный и обоснованный вывод об отсутствии или наличия состава правонарушения в действия привлекаемого лица.
Таким образом, допущенное мировым судьей нарушение является существенным, повлекшим принятие незаконного судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов, как государства, так и лица, освобожденного от административной ответственности, невозможна.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковпана Е.В. подлежит отмене.
Срок давности привлечения Ковпана Е.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, для данной категории дел не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в жалобе должностного лица, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мишунина А.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение Ковпана Егора Викторовича, - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко