РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Прокина Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Павловой Е.Г., ее защитника Шеламовой А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Павловой ФИО5 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.11.2025 № 18810566251105110704 о привлечении Павловой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, установил:
обжалуемым постановлением Павловой Е.Г. назначено административное наказание в виде штрафа 2250 руб.
Не согласившись с постановлением, Павлова Е.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявителем указано, что ее автомобиль является такси, в связи с чем, она имела право движения по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Ею, как перевозчиком, получено соответствующее разрешение на осуществление деятельности легкового такси в Свердловской области. Указывает, что в момент фиксации движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств осуществлял выполнение заказа ее супруг – Гюнтер А.О.
В судебном заседании Павлова Е.Г. и ее защитник доводы жалобы поддержали.
Заслушав заявителя, защитника, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Из материалов дела следует, 01.10.2025 в 20:11:59 по адресу: ул. Щербакова, д. 5/1, г. Екатеринбург, водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», гос. номер <данные изъяты>, собственником которого является Павлова Е.Г., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), что квалифицировано по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Мангуст-М», заводской номер 00000258, свидетельство о поверке со сроком действия до 14.08.2027.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.
Собственником указанного автомобиля является Павлова Е.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается самим заявителем.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, действует презумпция виновности.
Таким образом, факт движения транспортного средства по полосе маршрутных транспортных средств подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в суде.
Довод Павловой Е.Г. относительно того, что она транспортным средством не управляла, в момент выявления правонарушения им управлял ее супруг Гюнтер ФИО6, судом оценивается критически, так как объективно ничем не подтвержден.
Имеющийся в деле фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, не позволяет сделать вывод о том, что за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения находилась не Павлова Е.Г., а иное лицо.
Допрошенный в судебном заседании, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетель Гюнтер А.О. заявил, что это он управлял транспортным средством «Ниссан Альмера» в момент выявления административного правонарушения, вменяемого Павловой Е.Г..
Между тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Гюнтера А.О., поскольку свидетель является состоит в фактических брачных отношениях с Павловой Е.Г., что позволяет сомневаться в его беспристрастности. Давая показания о непричастности Павловой Е.Г. к совершению административного правонарушения, Гюнтер А.О., желает обелить Павлову перед правосудием, очевидно, способствует уходу ее от ответственности, одновременно зная, что двухмесячный срок давности привлечения самого Гюнтера А.О. к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек и сам Гюнтер А.О. останется безнаказанным.
Отрицание Павловой Е.Г. своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковых такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
В соответствии с требованиями, предъявляемыми к легковому такси, согласно ст. 9 Федерального закона № 580-ФЗ, соответствующее транспортное средство должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Согласно фотофиксации правонарушения установлено, что транспортное средство «Ниссан Альмера», гос. номер <данные изъяты> вышеперечисленным обязательным требованиям, предъявляемым к легковому такси - не соответствует.
Наличие специального разрешения в отсутствие цветографической схемы такси и фонаря оранжевого цвета не подтверждает использование транспортного средства в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях собственником (владельцем) транспортного средства подлежит оформлению путевой лист. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 580-ФЗ, физическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке легковым такси, обязано (часть 1 статьи 11), обеспечивать оформление путевого листа (пункт 5), использовать в качестве легкого такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным ст. 9 Федерального закона № 580-ФЗ, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси (пункт 1).
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив представленные документы и проверив доводы заявителя, а также иные обстоятельства дела следует, что при указанных выше обстоятельствах водитель Павлова Е.Г., управляя транспортным средством, двигалась по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), с нарушением ПДД РФ.
Наличие события правонарушения в рассматриваемом случае установлено.
При этом, само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выполнение заказа, не подтверждает законность ее осуществления на момент фиксации правонарушения, в том числе ввиду отсутствия на транспортном средстве цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, фонаря оранжевого цвета.
Проанализировав представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение Павловой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Постановление о привлечении Павловой Е.Г. к административной ответственности за совершение административного указанного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Павловой Е.Г. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В этой связи назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.11.2025 № 18810566251105110704 о привлечении Павловой Е.Г. к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Павловой Е.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Н.А. Прокина