ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Прокина Н.А., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с жалобой Кряжева ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566251113002214 от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кряжева Е.В., установил:
обжалуемым постановлением Кряжеву Е.В. по ч. ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1687 рублей 50 копеек.
Ознакомившись с жалобой и другими материалами дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства по адресу: ул. Бориса Ельцина, 2 в г.Екатеринбурге, что относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, жалоба Кряжева Е.В. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п. 3, 30.2, 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья определил:
направить жалобу Кряжева ФИО4 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566251113002214 от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кряжева Е.В., на рассмотрение по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья /подпись/ Н.А. Прокина /подпись/