РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 11 декабря 2025 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Потеряевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Касаткина М.О. в интересах Потеряевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2025, вынесенное в отношении:
Потеряевой Марины Андреевны, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2025 Потеряева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08месяцев.
В жалобе защитник Касаткин М.О. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием доказательств виновности Потеряевой М.А.
В судебном заседании Потеряева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Защитник Касаткин М.О. уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Потеряева М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела при данной явке.
Судья, выслушав Потеряеву М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, имеющуюся видеозапись, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Потеряева М.А. 21.08.2025 в 02:25 в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено исследованными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Потеряева М.А., в присутствии двух понятых, была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», с соблюдением требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.
Требование сотрудника полиции о прохождении Потеряевой М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ей предъявлялось, являлось законным и обоснованным.
Основанием для направления Потеряевой М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил освидетельствования.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено, в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований, сделано заключение о нахождении Потеряевой М.А. в состоянии опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) усматривается, что врачом ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» установлено, что на момент освидетельствования Потеряева М.А. находилась в состоянии опьянения, поскольку в результате химико-токсикологического исследования ее биологической среды выявлены <данные изъяты>
Факт управления Потеряевой М.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные выше обстоятельства подтверждены также рапортом инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что во время несения службы 21.08.2025 в 02:25 около <адрес> выявлена Потеряева М.А. управляющая транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения. Далее Потеряева М.А. была отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она дала свое согласие, в результате освидетельствования у водителя состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего последняя прошла необходимую процедуру медицинского освидетельствования.
Вся процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ее направление для прохождения медицинского освидетельствования Потеряевой М.А. зафиксирована на видеозаписи.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Потерявой М.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства та в протоколах не указала, такой возможности лишена не была, подписала данные документы без замечаний.
При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Потеряевой М.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Потеряевой М.А., так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.
Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Потеряевой М.А. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Потеряевой М.А. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы об отсутствии у Потеряевой М.А. каких либо запрещенных веществ, а равно отсутствие состояния алкогольного либо наркотического опьянения на момент совершения вменяемого административного правонарушения безосновательны. Выявленные сотрудником ГИБДД признаки опьянения у Потеряевой М.А. зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые Потеряева М.А. подписала без замечаний и возражений относительно содержания данных документов. На составление протокола об административном правонарушении, Потеряева М.А. не явилась, при этом о месте и времени его составления была уведомлена надлежащим образом. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самой Потеряевой М.А., не имеется. Субъективное восприятие должностным лицом особенностей поведения и состояния Потеряевой М.А., с учетом совокупности исследованных доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях привлеченного лица состава вмененного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы перед началом применения в отношении Потеряевой М.А. мер обеспечения производства по делу, перед отстранением от управления транспортным средством ей были разъяснены права в полном объеме (как статья 51 Конституции Российской Федерации, так и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что подтверждается содержанием видеозаписи.
Показания допрошенного свидетеля ФИО1 о том, что Потеряева М.А. 21.08.2025 ничего не употребляла и ведет здоровый образ жизни, никакие запрещенные вещества и алкогольные напитки не употребляет, не свидетельствуют об отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Потеряевой М.А.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении суда первой инстанции, не ставят под сомнение наличие в действиях Потеряевой М.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Потеряевой М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 27.10.2025, вынесенное в отношении Потеряевой Марины Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко