РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
.Уват Тюменской области 16 января 2026 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «СМАРТПАК» Кипятковой Н.В. на постановление № 10677462254002678815 от 17.07.2025 государственного инспектора Пенькова В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМАРТПАК»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Пенькова В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ООО «СМАРТПАК», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В постановлении указано, что ООО «СМАРТПАК», (Дата обезличена) в 06:10:14 на 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), являясь собственником транспортного средства «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен)) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен)), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве оплаты (л.д.8).
С указанным постановлением представитель ООО «СМАРТПАК» не согласился, в жалобе просил постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что бортовое устройство (Номер обезличен) было активно, находилось в исправном состоянии на транспортном средстве Даунфенг г.н. (Номер обезличен) Исправность бортового прибора подтверждается выпиской с системы «Платон» о расчетных записях по списанию денежных средств с бортового прибора, находящегося на указанном транспортном средстве в дату нарушения. На дату нарушения на счете «Платона», пополняемого ООО «СМАРТПАК» находилось достаточное для списания системой «Платон» количество денежных средств, что подтверждается выпиской операций системы взимания платы «Платон». При этом на более ранних участках указанной трассы денежные средства списывались с бортового прибора. Считает, что сбой в работе бортового прибора у системы «Платон» произошел из-за сложившейся ситуации в ряде регионов России, связанной с угрозой беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи рамок системы взимания платы «Платон», а также выход систем из строя, что не может являться следствием умышленных либо неосторожных действий в силу положений стс.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ (л.д.1-3).
В судебное заседание представители ООО «СМАРТПАК» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с жалобой на вышеуказанное постановление представитель ООО «СМАРТПАК» представил: выписку операций «Платон», согласно которой владелец ТС ООО «СМАРТПАК» за период с (Дата обезличена) 00:00:00-(Дата обезличена), путь пройденный ТС – 9568,01 км. денежные средства списывались, остаток на конец периода 27976,80 (л.д.4); договор безвозмездного пользования (Номер обезличен) от (Дата обезличена) согласно которому между ООО «РТИТС» и ООО «СМАРТПАК» заключен договор на использование бортового устройства, акт передачи бортового устройства от (Дата обезличена) (л.д.22-24, 28); копия выписки операций системы взимания платы «Платон» за период с (Дата обезличена) 00:08:06, согласно которой денежные средства за проезд ТС списывались у Общества для осуществления указанных платежей в системе «Платон» счета, как до момента фиксации вышеуказанного нарушения, так и после фиксации указанного нарушения (л.д.25-27); свидетельство, согласно которому ООО «СМАРТПАК» является собственником транспортного средства «DONGFENG GX» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен)
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Пенькова В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМАРТПАК» подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «СМАРТПАК» Кипятковой Н.В. удовлетворить.
Постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Пенькова В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «СМАРТПАК», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Юдина