РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Уват Тюменской области 26 марта 2026 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО ТК «КАРАВАН» Мартына Н.С. на решение заместителя начальника Управления ФИО1 от (Дата обезличена), постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «КАРАВАН», которым: Общество с ограниченной ответственностью ТК «КАРАВАН», (Номер обезличен), юридический адрес: (Адрес обезличен), 625031, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ООО ТК «КАРАВАН» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что (Дата обезличена) в 07:59:52 по адресу: 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), собственник транспортного средства «SНАМАN SX4188YY381» государственный регистрационный знак (Номер обезличен)) ООО ТК «КАРАВАН», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истек срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.
Решением заместителя начальника Управления ФИО1 от (Дата обезличена) данное постановление оставлено без изменения, в связи с тем, что согласно письму ООО «ТРИТС» от (Дата обезличена) № ТФО-25-69179 на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, не была внесена по причине: БУ выключено (в СВП отсутствуют данные от БУ в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения).
С указанным постановлением и решением представитель ООО ТК «КАРАВАН» не согласился, в жалобе просит постановление отменить, мотивируя тем, что ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от (Дата обезличена) по факту движения ТС (Номер обезличен)» государственный регистрационный знак (Номер обезличен)) принадлежащего ООО ТК «КАРАВАН», с использованием в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» на котором не произошло списание платы с расчетной записи ООО ТК «КАРАВАН» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, что подтверждается выпиской операций от (Дата обезличена), по неустановленным и независящим от ООО ТК «КАРАВАН» причинам. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Поскольку ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передало ООО ТК «КАРАВАН» исправное бортовое устройство, а во время эксплуатации прибора визуальные идентификаторы или средства звукового оповещения никаким образом не сигнализировали о неисправности бортового устройства, которое к тому же проводит самодиагностику на предмет выявления неисправностей, то у собственника автомобиля не возникло никаких сомнений в исправности устройства. То есть каких-либо оснований полагать, что бортовое устройство неисправно у собственника автомобиля ООО ТК «КАРАВАН» не имелось. Таким образом возникают сомнения в виновности ООО ТК «КАРАВАН» в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как отсутствуют данные, утверждающие о том, что ООО ТК «КАРАВАН» каким-либо образом пытался уклониться от внесения платы за проезд по дорогам общего пользования, поскольку визуально оборудование было исправно. Актом технической экспертизы (Номер обезличен) бортового устройства БК-СВП от (Дата обезличена) в отношении бортового устройства с заводским (Номер обезличен), размещенного на ТС «SНАМАN SX4188YY381» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) установлено, что внешних повреждений прибора нет, однако зафиксирована аппаратная неисправность, которая подлежит гарантийному ремонту. Кроме того, должностным лицом МТУ Ространснадзор в нарушение ч.1 ст.29.6 КоАП РФ в установленный законом срок (в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела) дело об административном правонарушении в отношении ООО ТК «КАРАВАН» по событиям от (Дата обезличена) в 07:59:52 не рассмотрено. Постановление является незаконным, так как административное нарушение совершено (Дата обезличена), постановление вынесено (Дата обезличена), нарушены правила направления документов, выполненных в электронном виде - постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, а также в действиях ООО ТК «КАРАВАН» отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи со скрытой неисправностью бортового устройства, которое невозможно было предусмотреть (л.д.3-6).
В судебное заседание представители ООО ТК «КАРАВАН» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно пп."г" п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) N 504 (далее по тексту – Правила), движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
В соответствии с п.3 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.
Согласно п.4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В соответствии с п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: а) перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; в) ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте; сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с пунктами 9(1) и 9(2) настоящих Правил и не внесении ее).
В силу п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают авансовый способ внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, то есть до поездки транспортного средства, а не после нее.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал (определения от (Дата обезличена) N 64-О-О, от (Дата обезличена) N 489-О, от (Дата обезличена) N 575-О), что особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, закрепленный оспариваемыми положениями в нормативном единстве с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает, что на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, это означает отсутствие обязанности уполномоченных органов и должностных лиц доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, а значит обязанность по доказыванию того, что транспортное средство относится к категории транспортных средств, не подпадающих под ответственность и того, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством, вносилась, лежит на авторе жалобы.
Основанием для привлечения ООО ТК «КАРАВАН» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (Дата обезличена) в 07:59:52 по адресу: 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), собственник транспортного средства «SНАМАN SX4188YY381» государственный регистрационный знак (Номер обезличен)) ООО ТК «КАРАВАН», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истек срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.
Вместе с жалобой на вышеуказанное постановление представитель ООО ТК «КАРАВАН» представил выписку операций системы «Платон» владелец ТС ООО ТК «КАРАВАН», расчетная запись 101 089 526 806, период (Дата обезличена) 00:00:00 – (Дата обезличена) 23:59:59, путь, пройденный ТС – 732,315 км. Остаток на начало движения - 118816,27 рублей, начислено - 2446,04 рублей, остаток на конец периода 116370,23 рублей (л.д.5); решение начальника Управления ФИО1 от (Дата обезличена) согласно которому на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, не была внесена по причине: БУ выключено (в СВП отсутствуют данные от БУ в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения) (л.д.7); акт передачи бортового устройства от (Дата обезличена) согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО ТК «КАРАВАН» бортовое устройство (Номер обезличен) на ТС с грз (Номер обезличен) Бортовое устройство передано в исправном состоянии (л.д.8); акт технической экспертизы (Номер обезличен) от (Дата обезличена) БУ (Номер обезличен) внешних повреждений нет, причина неисправности – аппаратная неисправность, гарантийный ремонт, выводы: подлежит гарантийному ремонту (л.д.9); дополнительное соглашение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) к договору безвозмездного пользования (Номер обезличен) от (Дата обезличена), акту передачи БУ от (Дата обезличена) согласно которому ООО «РТИТС» передало ООО ТК «КАРАВАН» в том числе бортовое устройство (Номер обезличен) на ТС с грз (Номер обезличен)); акт возврата бортового устройства от (Дата обезличена), согласно которому ООО «РТИТС» принял от ООО ТК «КАРАВАН» БУ (Номер обезличен) ранее установленный на ТС (Номер обезличен) в технически неисправном состоянии (л.д.11).
Согласно информации ООО «РТИТС» от (Дата обезличена) на запрос Уватского районного суда, детализации движения ТС грз Х393СХ72 за период с (Дата обезличена) 00:00:00 – (Дата обезличена) 23:59:59 следует, что специалистом оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации (Дата обезличена) 07:59:52 (по московскому времени) ТС с ГРЗ (Номер обезличен) осуществляло движение по участку федеральной дороги Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» (326 км 20 м) в нарушение п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ (Номер обезличен) закрепленное на ТС грз (Номер обезличен) было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. За ТС с грз (Номер обезличен) с (Дата обезличена) 09:15:10 закреплено бортовое устройство (Номер обезличен), срок службы БУ истекает (Дата обезличена). Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период (Дата обезличена) 03:20:09 – (Дата обезличена) 07:20:58 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с грз (Номер обезличен) не производились. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на (Дата обезличена) 07:59:52 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Остаток на начало периода составлял 118816,27 рублей, на конец периода – 116370,23 рублей (л.д.30-32).
Таким образом, на момент выявления факта совершения административного правонарушения указанное транспортное средство двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.
К доводу жалобы представителя ООО ТК «КАРАВАН» о том, что на момент фиксации проезда, а также в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, у собственника автомобиля не возникло сомнений в исправности устройства суд относится критически, поскольку, согласно акту возврата бортового устройства 725003332, ранее установленного на ТС Х393СХ72, индикаторы показывают его неисправность. В связи с чем владелец должен был принять необходимые меры, соответствующие Правилам.
Вопреки доводу жалобы о том, что постановление от (Дата обезличена) является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено за пределами срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, суд таких оснований не усматривает, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение им противоправного, виновного действия (бездействия), за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ приходит к убеждению, что вина ООО ТК «КАРАВАН» подтверждается этими доказательствами, оснований сомневаться в которых и признавать их недопустимыми не имеется. Совершенное ООО ТК «КАРАВАН» правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено.
Срок давности привлечения ООО ТК «КАРАВАН» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает в полной мере требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО ТК «КАРАВАН» Мартына Н.С. на решение заместителя начальника Управления ФИО1 от (Дата обезличена), постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «КАРАВАН», оставить без удовлетворения, постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «КАРАВАН», без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Юдина