копия
Дело № 1-392/2026
УИД 74RS0007-01-2026-002860-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением г. Челябинск 28 мая 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Пашниной А.И., обвиняемого Коротаева Д.В., адвоката Михалиной А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Коротаева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Коротаев Д.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес> в г. Челябинске, где был припаркован автомобиль марки «LADA 111760 LADA KALINA» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее знакомому ему Потерпевший №1, которому ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанный автомобиль. В этот момент у Коротаева Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, Коротаев Д.В., в указанное время подошел к автомобилю марки «LADA 111760 LADA KALINA» государственный регистрационный номер С 452 ЕО 774 регион, припаркованному на территории стоянки, расположенной у <адрес> в г. Челябинске, где воспользовавшись ключами, которые он не передал при продаже Потерпевший №1, открыл переднюю левую дверь, сел в салон автомобиля и запустил двигатель.
Не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем,
Коротаев Д.В. выехал с территории стоянки с целью покататься по улицам г. Челябинска, однако ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. был задержан сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Коротаева Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к Коротаеву Д.В. не имеет.
Обвиняемый Коротаев Д.В. и его защитник – адвокат Михалина А.В. ходатайство потерпевшего поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Государственный обвинитель Пашнина А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Коротаева Д.В. в связи с примирением сторон, поскольку все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.
Суд, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В рассматриваемом случае достоверно установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Коротаева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку на момент его совершения Коротаев Д.В. не судим, то есть впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к обвиняемому не имеется.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего
Потерпевший №1, а также обвиняемого Коротаева Д.В. не имеется.
Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Коротаева Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коротаева Д.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство:
- автомобиль марки «LADA 111760 LADA KALINA» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион – оставить потерпевшему Потерпевший №1 освободив от ответственного хранения.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Постановление вступило в законную силу «______» ______________________ ________
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-002860-31
Подлинник находится в материалах дела № 1-392/2026
копия
Дело № 1-392/2026
УИД 74RS0007-01-2026-002860-31
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., с участием государственного обвинителя – Карпусенко К.К., подсудимого Коротаева Д.В., адвоката Михалиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коротаева Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Коротаев Д.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф по постановлению оплачен.
Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф по постановлению не оплачен.
Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, было утеряно, заявление об утере подано ДД.ММ.ГГГГ.
Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени до 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Коротаев Д.В., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в близи <адрес> в г. Челябинске, сел за управление автомобиля марки «LADA 111760 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска.
При этом Коротаев Д.В. осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершает преступные действия.
В 04 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> г. Челябинска, Коротаев Д.В., управляющий автомобилем марки «LADA 111760 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Коротаева Д.В. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
В 04 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника полка ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Коротаев Д.В. в 04 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 04 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на требование сотрудника ДПС Госавтоинспекции ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коротав Д.В. в 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Коротаев Д.В. на предварительном слушании заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Михалина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Карпусенко К.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Коротаева Д.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Коротаева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Коротаева Д.В. не имеется, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Коротаеву Д.В. наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При оценке личности Коротаева Д.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, оказывает помощь близким родственникам, а также состояние здоровья его и близких родственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное признание вины.
Оснований для признания активного способствования расследованию и раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у суда не имеется, поскольку орган дознания (на основании рапорта об обнаружении признаков преступления) располагал всеми сведениями о содеянном Коротаевым Д.В. ввиду его задержания сотрудниками полиции на месте преступления с последующим отказом от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, при допросах в качестве подозреваемого подсудимый не сообщил дознанию информацию, имевшую существенное значение для раскрытия и расследования преступления и непосредственно повлиявшую на дальнейший ход и результаты расследования уголовного дела.
В данном случае, признательные показания подсудимого в ходе дознания представляют собой не активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а признание вины в содеянном, которое в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Коротаева Д.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.
С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, судом вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не рассматривается.
Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Коротаева Д.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коротаев Д.В. при совершении преступления использовал автомобиль марки «LADA 111760 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем конфискация данного транспортного средства невозможна (л.д. 81).
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Коротаев Д.В. не задерживался.
Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коротаева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «LADA 111760 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив от ответственного хранения. (л.д. 59-62);
- оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 73).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Приговор вступил в законную силу «______» ______________________ ________
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-002860-31
Подлинник находится в материалах дела № 1-392/2026