ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Челябинск 01июня 2026 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.
подсудимого Дегтярева С.А., адвоката Кипрюшина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дегтярева Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф оплачен частично.
Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф по постановлению оплачен.
Водительское удостоверение не сдавал, срок прерван.
В период времени до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.А., будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь во дворе <адрес> в г. Челябинске, сел за управление автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле на парковке вблизи <адрес> г. Челябинска.
При этом Дегтярев С.А. осознавал, что управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения, совершает преступные действия.
Около 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев С.А., управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь вблизи <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Дегтярева С.А. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
В 01 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Дегтярев С.А. ответил согласием.
После чего, в 01 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 007529, по результатам которого в выдыхаемом Дегтяревым С.А. воздухе содержалось 0,862 мг/л этилового спирта, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие абсолютного этилового спирта в концентрациях 0,862 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») превышает возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Дегтярев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Кипрюшин А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Безбабная Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Дегтярева С.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Дегтярева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Дегтярева С.А. не имеется, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Дегтярева С.А. наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При оценке личности Дегтярева С.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, на специализированных учетах не состоит.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка супруги от первого брака.
Оснований для признания активного способствования расследованию и раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у суда не имеется, поскольку орган дознания (на основании рапорта об обнаружении признаков преступления) располагал всеми сведениями о содеянном Дегтяревым С.А. ввиду его задержания сотрудниками полиции на месте преступления и последующем освидетельствовании и направлении на освидетельствование на состояние опьянения, при допросах в качестве подозреваемого подсудимый не сообщил дознанию информацию, имевшую существенное значение для раскрытия и расследования преступлений и непосредственно повлиявшую на дальнейший ход и результаты расследования уголовного дела.
В данном случае, признательные показания подсудимого в ходе дознания представляют собой не активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а признание вины в содеянном, которое в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дегтяреву С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.
С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, судом вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не рассматривается.
Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Дегтярева С.А. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
В соответствии с п. 11.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. 29 июня 2021 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в приговоре вопросы, указанные в п.п. 10.1, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешаются с учетом ч. 5 ст. 316 УК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дегтярев С.А. использовал при совершении преступления автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер шасси (рамы) отсутствует, который принадлежит ему на праве собственности (л.д. 16).
Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на специальную стоянку по адресу:
г. Челябинск, <адрес>.
На основании постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО7 на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложен арест.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая его личность, а также в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Суд полагает правильным сохранить арест, наложенный постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52) на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, до исполнения судебным приставом исполнителем данного приговора в части конфискации имущества.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Дегтярев С.А. не задерживался.
Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дегтярева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, до исполнения судебным приставом исполнителем данного приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 36).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ __________
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-002922-39
Подлинник находится в материалах дела № 1-401/2026