ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Бахтиной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Карпусенко К.К., подсудимого Федотова Д.В., защитника Саитова А.Т., действующего по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:
ФЕДОТОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
09.12.2025 года в период времени до 21:00 часа Федотов Д.В., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым на основании постановления от 03.02.2025 года мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска, вступившего в законную силу 13.02.2025 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.
В указанное время Федотов Д.В. управляя названным автомобилем, возле дома № 16б по ул.Скульпотора Головницкого в Курчатовском районе г.Челябинска был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у Федотова Д.В. признаки опьянения, выразившиеся в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.
На предложение сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотов Д.В. ответил согласием, в связи с чем, было проведено исследование с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100», по результатам которого в выдыхаемом Федотовым Д.В. воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта. С результатами освидетельствования Федотов Д.В. был согласен.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Федотов Д.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, 09.12.2025 Федотов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Федотов Д.В. на требование сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ответил отказом, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем и на основании примечания к ст.264 УК РФ было установлено состояние опьянения.
По окончании предварительного расследования Федотов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Федотов Д.В. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Федотовым Д.В. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Федотова Д.В. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова Д.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Федотова Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Федотова Д.В., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, не судим, занят общественном полезным трудом, положительно характеризуется, в том числе, был исключительно положительно охарактеризован свидетелем ФИО4, допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова Д.В. на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (в том числе, написание объяснения и явки с повинной), наличие 2 малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь, которую он оказывает своей матери и супруге, имеющим тяжелые заболевания, благотворительную помощь, в том числе участникам СВО, наличие благодарностей.
Оснований для учета явки в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку указанный документ получен после фактической остановки Федотова Д.В. сотрудниками ГАИ и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в условиях очевидности осуществления совершения им уголовного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Федотову Д.В. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Федотову Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Федотовым Д.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
В части ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вынесено отдельное постановление.
Назначение штрафа как самостоятельного вида наказания по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что доход ФИО5 составляет около 30000 рублей в месяц (около 33000 рублей в месяц, согласно справке о доходах за 2025 год, л.д.161), на его иждивении находятся 2 малолетних детей, а также супруга, являющаяся инвалидом, в связи с чем, назначение наказания в сумме 448 181 рубль 20 копеек (о котором просил государственный обвинитель) и 200000 рублей (о минимальном размере штрафа которого просил адвокат), негативно скажется на условиях жизни семьи Федотова Д.В. Каких-либо значительных накоплений Федотов Д.В. не имеет, в судебном заседании стороной защиты данные сведения не представлены. По утверждениям Федотова Д.В. его бизнес также испытывает трудности, существенного дохода не приносит. В этой связи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.
Кроме того, поскольку санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, о чем обоснованно указано в прениях, в том числе, и защитником. В этой связи суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также положения ст.47 УК РФ, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
Оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФЕДОТОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Федотова Д.В. оставить прежней – обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD с записями – хранить в материалах дела.
-автомобиль «Changan Uni-K» государственный регистрационный знак № регион – возвратить юридическому лицу (его представителю) ООО «Ферроэкспорт Урал», ИНН 7453270174.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный Федотов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).
Председательствующий А.И.Ростов