ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого Шакирова Д.Х., адвоката Лысенко М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шакирова Дамира Халитовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Д.Х. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В 2026 году до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у Шакирова Д.Х. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее <данные изъяты>., в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления.
Реализуя свой указанный преступный умысел, в 2026 году до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Шакиров Д.Х., находясь на территории Курчатовского района г. Челябинска, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном Redmi в корпусе черного цвета с IMEI № в сети «Интернет» через приложение «Telegram» вступил в переписку и договорился с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам.
После чего, неустановленное дознанием лицо в 2026 году до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, сообщило Шакирову Д.Х. точный адрес и местонахождение временного тайника – «закладки» с приобретенным им веществом, содержащего в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам, а именно за водосточной трубой на лестничной клетке 6 подъезда 6 этажа <адрес> в г. Челябинске.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 2026 году до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Шакиров Д.Х. проследовал к указанному неустановленным дознанием лицом адресу, где обнаружил в пустой пачке из-под сигарет сверток из фрагмента фольгированной бумаги белого и светло-бежевого цвета, в котором содержалось вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее <данные изъяты>., то есть приобрел наркотическое средство в значительном размере. Денежные средства в размере 500 рублей за указанное наркотическое средство Шакиров Д.Х. оставил в указанном неустановленным дознанием лицом месте, а именно пустой пачке из-под сигарет, в которой ранее находилось наркотическое средство. Указанное наркотическое средство, находящееся в свертке, выполненном из фрагмента фольгированной бумаги белого и светло-бежевого цвета, Шакиров Д.Х. поместил в правый карман надетых на него джинсовых брюк, где в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от подъезда № <адрес> в г. Челябинске (географические координаты <данные изъяты>) Шакиров Д.Х. при виде сотрудников полиции достал правой рукой из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк сверток, выполненный из фрагмента фольгированной бумаги белого и светло-бежевого цвет с наркотическим средством, и осуществил его сброс на землю, с целью избежания уголовной ответственности.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества содержат в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ на момент вскрытия упаковки составляют <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано по <данные изъяты>. каждого вещества.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества содержат в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ составляет <данные изъяты>. В ходе проведения экспертизы вещества израсходованы полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) законодательство Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее <данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам.
На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего <данные изъяты>, массой свыше <данные изъяты>. отнесено к значительному размеру.
Шакиров Д.Х. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Лысенко М.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Безбабная Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Шакирова Д.Х. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Шакирова Д.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Шакирова Д.Х. не имеется, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Шакирову Д.Х. наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При оценке личности Шакирова Д.Х. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах и проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, помощь родственникам.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной подразумевается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Таким образом, для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости – это добровольность и информативность.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что объяснение дано Шакировым Д.Х. в условиях очевидности, после его задержания сотрудниками полиции, что не свидетельствует о добровольном характере сообщения подсудимым о совершенном преступлении.
Следовательно, оснований для учета объяснения, данного Шакировым Д.Х. после его задержания, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, – явки с повинной не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шакирову Д.Х. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для применения судом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также с поведением Шакирова Д.Х. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.
Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовно дело рассмотрено в особом порядке.
С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, судом вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) не рассматривается.
В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шакиров Д.Х. при совершении преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета с IMEI №, то есть как орудие совершения преступления.
В силу изложенного, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета с IMEI №, принадлежащий Шакирову Д.Х., принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Шакиров Д.Х. не задерживался.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шакирова Дамира Халитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Разъяснить Шакирову Д.Х., что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя:
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410),
Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск,
ИНН 7453040734, КПП 745301001,
БИК 017501500, р/с 03100643000000016900,
КБК 18811603121010000140,
ОКТМО 75701000
УИН 188574260104800006148
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета с IMEI №, принадлежащий Шакирову Д.Х.
Вещественное доказательство: два пустых фрагмента фольгированной бумаги белого и светло-бежевого цветов и два полимерных пакета с пазовыми застежками по верхним краям, в которых, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находились вещества, содержащие в своем составе <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 25, 95-96).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ __________
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-002953-43
Подлинник находится в материалах дела № 1-412/2026