ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Ростова А.И., при ведении протокола секретарем Бахтиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Раковца И.Е., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Нагуманова Р.Р., подсудимой Митрофановой О.В., ее защитника – адвоката Маджара П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИТРОФАНОВОЙ О. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Митрофанова О.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, Митрофанова О.В., 30 мая 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, управляя технически исправленным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигалась в Курчатовском районе города Челябинска по прилегающей территории АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: Свердловский тракт 1Б/3. Приближаясь к проезжей части Свердловского тракта, Митрофанова О.В. намеревалась повернуть направо при том, что по ходу ее движения были установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу».
В это же время по проезжей части Свердловского тракта, в направлении от ул.Черкасская к ул.Рабоче-Крестьянская, со средней скоростью 96-105 км/час, слева по ходу движения Митрофановой О.В., двигалось механическое транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1
Водитель Митрофанова О.В., в нарушение знака 2.4, не убедилась в безопасности маневра, проявила преступную небрежность, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся к ней, создала опасность своими действиями для других участников движения, в результате чего в вышеуказанный период времени произвела столкновение с названным механическим средством под управлением Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю механического транспортного средства – мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 5606 от 02.12.2025, были причинены: <данные изъяты>, который причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.15 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 н).
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Митрофановой О.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями):
- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков и разметки...»;
- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- п. 8.1. «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
- п. 8.3. «При выезде на дорогу прилегающей территории водитель должен уступить транспортным средствам…, движущимся по ней».
-п.8.6. «При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».
Действия Митрофановой О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства адвокат Маджар П.А., представляющий интересы Митрофановой О.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, в связи с тем, что Митрофанова О.В. полностью возместил Потерпевший №1 причиненный вред.
Представитель потерпевшего Нагуманов Р.Р. указанное ходатайство поддержал, подтвердил, что Митрофанова О.В. полностью возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб (в размере 150000 рублей в ходе предварительного следствия и 550000 рублей при рассмотрении дела в суде). Представил письменное заявление от Потерпевший №1, в котором последний сообщает о возмещении ему морального вреда в полном объеме и о согласии на прекращение уголовного дела ввиду примирения сторон. Также было заявлено об отказе от гражданского иска, правовые последствия отказа от иска были разъяснены и понятны.
Митрофанова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела.
Прокурор, участвующий в деле, не возражал против прекращения в связи с наличием законных оснований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.
При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Митрофанова О.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, в связи с чем потерпевший заявил о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением.
Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд считает, что ходатайство потерпевшего может быть удовлетворено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 234, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МИТРОФАНОВОЙ О. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную Митрофановой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Управлению судебного департамента в Челябинской области произвести выплату судебных издержек за счет средств федерального бюджета потерпевшему Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив деньги по следующим реквизитам.
Получатель Потерпевший №1
Номер счета: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
SWIFT –код – SABRRUMMEA1
Почтовый адрес банка – 454048, Челябинск, <адрес>
Почтовый адрес дополнительного офиса 456510, Сосновский район, <адрес>
Взыскать с Митрофановой О. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск, содержащий видеозапись в механизмом ДТП – хранить в материалах дела;
-механическое транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу ФИО6, освободив от обязанности дальнейшего хранения;
-автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, возвратить законному владельцу Митрофановой О.В. освободив от обязанности дальнейшего хранения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.И.Ростов