ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи
Моисейчик Ю.И., при секретаре Масленникове К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Раковца И.Е., подсудимого Смирнова А.Ю., защитника подсудимого – адвоката Тюниной О.Н., действующей на основании ордера № от 28.12.2025г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении:
Смирнова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Органом следствия Смирнов А.Ю. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Предварительное слушание проводится по инициативе суда по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ, в связи с тем, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в числе прочего указывает формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Изучение материалов настоящего уголовного дела и обвинительного заключения показало, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении формулировка предъявленного обвиняемому обвинения не соответствует требованиям, предъявляемым уголовным законом.
Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, органами следствия Смирнов А.Ю. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 35 минут в <адрес> в г. Челябинске.
Вместе с тем, судом установлено, что в нарушении ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении отсутствует указание на дату совершения преступления.
В связи с изложенным в судебном заседании председательствующим был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.
Государственный обвинитель Раковец И.Е. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что указанное обстоятельство не препятствует суду вынести итоговое решение по делу.
Защитник Тюнина О.Н., подсудимый Смирнов А.Ю. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.
Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд усматривает основания для возвращения уголовного дела прокурору.
По смыслу ст. 237 УПК РФ и согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года № 18-П суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
С учетом характера и степени значимости допущенных органом следствия нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.
Таким образом, в связи с выявленными по настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признано составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.
На основании изложенного судья считает необходимым: уголовное дело по обвинению Смирнова Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ возвратить прокурору Курчатовского района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 236, 237, 256 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело по обвинению Смирнова Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Курчатовского района г. Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову А.Ю. оставить без изменения.
На настоящее постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Судья Ю.И. Моисейчик
Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2026 год
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-003387-02
Подлинник находится в материалах дела № 1-446/2026