ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Моисейчик Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковым К.А., с участием государственных обвинителей – Карпусенко К.К., Суходоева А.Г.,
Безбабной Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Алешина Д.В., адвоката Хайбрахманова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алешина Дениса Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Алешин Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ Алешин Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> по проспекту Победы в Курчатовском районе г. Челябинска, совместно с ФИО1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Алешина Д.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, для чего он приискал в квартире нож и вооружился им.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, Алешин Д.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя из личной неприязни к ФИО1, применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанес клинком указанного ножа потерпевшему не менее 3 ударов в левую переднебоковую поверхность туловища, не менее 5 ударов в левую боковую поверхность туловища, не менее 1 удара в область шеи слева, не менее 1 удара в область грудной клетки, а также нанес своими руками, не менее 1 удара в область левого глаза, не менее 1 удара в область правого глаза, не менее 1 удара в область правой кисти, не менее 1 удара в область грудины.
Своими умышленными преступными действиями Алешин Д.В. причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль и согласно судебно-медицинской экспертизе трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения:
- колото-резаные ранения левой переднебоковой поверхности туловища (3), проникающие в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением пристеночной плевры слева, левого купола диафрагмы, брюшины, поперечного и нисходящего отделов ободочной кишки, селезенки (клинически), с полным пересечением сосудистой ножки левой почки в области ворот почки (клинически) с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, которые закономерно осложнились гемоперитонеумом (3000мл (клинически)), гемотораксом левосторонним (500мл (клинически)), острой кровопотерей (клинически), геморрагическим шоком 1-2 ст (клинически), фибринозным перитонитом, двусторонней тотальной фибринозно-гнойной пневмонией с париетальным фибринозным плевритом слева, комой 1 (клинически), острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени с развитием инфекционно-токсического шока, что явилось непосредственной причиной смерти, и квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 5.1.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н);
- резаную рану шеи слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и грудино-ключично-сосцевидной мышцы, непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности туловища (5) с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки, проникающее в средостение с повреждением грудины и жировой клетчатки, кровоподтек в области грудины.
Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти обычно у живых лиц оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н);
- резаную рану шеи слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и грудино-ключично-сосцевидной мышцы, непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности туловища (5) с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки, проникающее в средостение с повреждением грудины и жировой клетчатки. Определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным, в связи с ранее определившимся исходом в виде наступления смерти.
Смерть ФИО1 наступила в 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара ГАУЗ ОТКЗ «Городская клиническая больница № 1», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, в результате указанных преступных действий Алешина Д.В. от вышеуказанных колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности туловища (3), проникающих в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением пристеночной плевры слева, левого купола диафрагмы, брюшины, поперечного и нисходящего отделов ободочной кишки, селезенки (клинически), с полным пересечением сосудистой ножки левой почки в области ворот почки (клинически) с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, которые закономерно осложнились гемоперитонеумом (3000мл (клинически)), гемотораксом левосторонним (500мл (клинически)), острой кровопотерей (клинически), геморрагическим шоком 1-2 ст (клинически), фибринозным перитонитом, двусторонней тотальной фибринозно-гнойной пневмонией с париетальным фибринозным плевритом слева, комой 1 (клинически), острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени с развитием инфекционно-токсического шока, что явилось непосредственной причиной смерти, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния.
Подсудимый Алешин Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алешина Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что в период с 2015 по 2024 год он сожительствовал с Свидетель №1 С 2024 года он периодически проживал или у нее, или на вахте или самостоятельно снимал себе жилье. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты и жил у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов он поехал в гости к своему двоюродному брату – ФИО1, который проживает со своим сыном Потерпевший №1 в квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес>,
<адрес>. Они вместе с ФИО1 пошли в магазин, где он купил литровую бутылку водки «Пять озёр», за которое рассчитывался банковской картой Свидетель №1, затем пошли домой к ФИО1 и начали распивать спиртное. Квартира, в которой проживают ФИО22 трехкомнатная. Они распивали спиртное в зале, там был столик, два кресла, диван, мебельная стенка. В ходе распития спиртного, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и попросил привезти в квартиру к ФИО22 закуски и других продуктов питания, так как там нечего было есть. Через какое-то время приехала Свидетель №1, которая начала с ними распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, у него и ФИО1 возник словесный конфликт по поводу того, что по советам последнего его мать переехала из двухкомнатной квартиры в однокомнатную квартиру. ФИО1 сначала отпирался, но потом признался, что обманул его мать. В этот момент он сильно обиделся на него, взял с журнального столика в правую руку серебристый кухонный нож и нанес ФИО1 несколько ударов, а именно не менее 5-ти в грудь и живот и один удар в шею. Так же он один раз ударил ФИО1 кулаком руки в лицо, попал в область глаза. Он не хотел убивать ФИО1, удары наносил не прицельно, но если бы хотел убить, то ударил бы его в сердце, или нанес множество ударов в шею. После нанесения у даров, он успокоился, сел в кресло, и они продолжили распивать спиртное. Он не думал, что нанес ФИО1 серьезные телесные повреждения, не думал, что повредил внутренние органы. Через некоторое время в квартиру вернулся Потерпевший №1, тот увидел под глазом у ФИО1 синяк, а также кровь на лице, стал ругаться на него и выгнал из квартиры. Свидетель №1 вышла из квартиры, он вышел за ней, после чего они поехали домой. Может упустить какие-то моменты, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. (Т. 2 л.д. 58-61, 66-68).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Алешин Д.В. показал, что он не помнит точно каким ножом им были нанесены удары ФИО1 Кроме того не отрицает нанесение ножевых ударов потерпевшему ФИО1, сколько и куда пояснить не может, так как он находился в состоянии сильной взволнованности, сомневаться в объективности эксперта у него нет оснований (Т. 2 л.д. 69-76).
При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т. 2 л.д. 85-91).
Содержание оглашенных показаний подсудимый Алешин Д.В. в ходе судебного следствия подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что события произошедшего помнит очень плохо ввиду нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обо всем ему стало известно со слов сожительницы
Свидетель №1, которая в тот момент находилась с ними в квартире. Ей он доверяет, у них хорошие отношения. Кроме него это сделать ни кто не мог, потому что дверь в квартиру была закрыта на ключ. Пояснил, что брат его не провоцировал, о конфликте он не помнит, ему об этом также рассказала Свидетель №1 Отмечает, что будучи трезвым, он бы никогда такого не совершил, тем более по отношению к своему брату. Он не помнит, звонил ли он в экстренные службы. Указал, что работал на вахте, зарплату переводил на банковскую карту Свидетель №1 С исковыми требованиями согласен в части возмещения материального ущерба на сумму 50 000 руб., а моральный вред считает завышенным.
Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый является его дядей (двоюродный брат его отца ФИО1). Они с отцом совместно проживали в трехкомнатной квартире по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Отец ни чем не занимался, так как он около 6 месяцев назад сломал руку. В этот период он содержал отца, а также тот ходил к своей матери или своей бывшей жене, которые его кормили. Раньше отец занимался строительством – кровлей и фасадами. Он не знает, были ли у отца какие-либо тяжелые хронические заболевания. Возил отца в больницу на удаление межпозвоночной грыжи. Когда отец жил с женой, он постоянно ездил к ним в гости. Примерно около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в соседнем доме у друзей, там выпивали спиртное. Он выпил примерно 2 банки пива объемом 0,5 литра, потом употребил «снюс», ему стало плохо, и около 21-22 часов он пошел к отцу. На кухне отец с Алешиным Д.В. выпивали водку. Он пошел в свою комнату, попытался уснуть, но не смог, потому что отец с Алешиным Д.В. громко разговаривали. Через 30-40 минут он вышел из своей комнаты, отец с Алешиным Д.В. сидели уже в зале. Пришла подруга Алешина Д.В., (которая сейчас сидит в коридоре), она принесла какие-то банки с соленьями, была выпившая. Кто открыл ей дверь – он не помнит. Он закрыл квартиру на ключ и ушел к друзьям в соседний дом. Выйти из квартиры можно было только открыв дверь ключом. Ключи были только у него и отца. Примерно в 23 часа он вернулся, открыл дверь, на пороге стояли Алешин Д.В. и его подруга в состоянии алкогольного опьянения. Подруга
Алешина Д.В. сказала, что нужно вызвать «скорую помощь». Ни кто из них ему не сказал, что у отца ножевые ранения. Он сначала не понял, что произошло, а Алешин Д.В. упал перед ним на колени и начал извиняться. Он прошел в зал, отец лежал на диване. Одет был в черную футболку и штаны, увидел на лице отца под глазами синяки. На его вопросы отец не отвечал. Он выгнал Алешина Д.В. с подругой из квартиры. Алешин Д.В. вышел из квартиры без одного сапога, а его подруга обронила телефон, который он ей верн<адрес> из 14 квартиры, спросила что происходит. Они с соседкой поднялись в квартиру, начали осматривать отца, он поднял футболку и увидел ножевые ранения на шее слева около 3-х штук, на груди в области сердца 2-3 раны. Он побежал за Алешиным Д.В., догнал его и ударил несколько раз. Когда вернулся домой, они с соседкой увидели глубокий порез сбоку слева и вызвали «скорую помощь». На кухне стояла пустая бутылка из-под водки. Когда приехали медики и сотрудники полиции, на кухне под столом соседка нашла серебристый кухонный нож, который изъяли сотрудники полиции. Нож был около 25 см., рукоятка около 12,5 см., ширина лезвия около 2,5 см. На ноже были следы крови. Медиков вызывал он, но не помнит с какого телефона. Сотрудников полиции он не вызывал. Отец скончался ДД.ММ.ГГГГ. К отцу в реанимацию его не пускали. После смерти отца у него обострилась астма, обострился псориаз на нервной почве. За медицинской помощью он не обращался, так как он испытал сильный стресс и не думал о своем здоровье. До случившегося взаимоотношения его отца с подсудимым были сложные, он не пускал к себе в квартиру Алешина Д.В. В день произошедших событий его отец с Алешиным Д.В. в его присутствии не конфликтовали. Его отец в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, наоборот становился вальяжным и веселым.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с подсудимым Алешиным Д.В. проживала совместно с 2015 до 2022 год в г. Челябинске. После этого Алешин Д.В. периодически к ней приходил, работал на вахте. Когда она уезжала, он смотрел за ее собакой. Потерпевший №1 в первый раз увидела ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, где проживал родственник Алешина Д.В. – ФИО1, которого она также увидела в тот день первый раз. Днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с родственниками, отмечала праздник. С ними находился и Алешин Д.В. После того, как все ушли, и Алешин Д.В. ушел к родственнику, она легла спать. Примерно около 21 часа ей позвонил Алешин Д.В., попросил собрать что-нибудь покушать и привезти к его брату. Также попросил скинуть денег на карту, чтобы купить бутылку водки. Она скинула ему на карту денег, собрала покушать и приехала к ним на такси примерно около 21 час. 30 мин. Ее встретил племянник Потерпевший №1, Алешин Д.В. попросил перевести племяннику – Потерпевший №1 1 000 рублей, она перевела. Примерно через 30 минут племянник ушел куда-то, сказал, что скоро придет. Они посидели втроем в комнате, которая располагается рядом с кухней, в которой находились диван, стол, «стенка». Стол был деревянный раскладной, стоял посередине комнаты. На диване сидел ФИО1, Алешин Д.В. сидел рядом на стуле. Она сидела спиной к двери. ФИО1 был одет в футболку, кофту и трико. На столе стояла бутылка водки, рюмка и закуска. Алешин Д.В. резал столовым ножом с деревянной ручкой шашлык, который она привезла с собой. Они выпили примерно по 3 рюмки, после чего Алешин Д.В. с братом начали ругаться по поводу матери Алешина Д.В. Когда Алешин Д.В. отбывал наказание, его мать оказалась на улице из-за ФИО1 Она собралась уйти, вызвала такси в 23 час. 08 мин., но дверь была закрыта на ключ, поэтому она отменила такси. Алешин Д.В. спросил у ФИО1 ключи, чтобы открыть дверь, тот ответил, что ключ есть только у сына. Когда Алешин Д.В. и ФИО1 спорили, она попыталась успокоить Алешина Д.В., но он не реагировал, тогда она пошла на кухню и сидела там, ждала племянника. Она не видела на кухне никаких признаков распития спиртных напитков. Через какое-то время Алешин Д.В. начал суетиться. Она вошла в зал и увидела, что на диване возле окна сидел ФИО1, у которого в области шеи слева были кровяные пятна, а также в области живота слева пятно темного цвета. Кофта была не застегнута. На лице ФИО1 она повреждений не видела. ФИО1 в это время разговаривал с Алешиным Д.В., который сидел рядом на стуле, на ту же тему по поводу матери. У Алешина Д.В. она каких-либо телесных повреждений не видела. Где в это время был нож, она не обратила внимание. Она пыталась вызвать «скорую помощь», но у нее не получилось. Примерно через час после того, как она приехала, вернулся племянник, она сказала ему вызвать «скорую помощь» и выбежала из подъезда. Алешин Д.В. остался в квартире. Когда она на улице вызывала такси в 00 час. 15 мин., то из подъезда вышли Потерпевший №1, который выпинывал из подъезда Алешина Д.В., который был без одного сапога. Потерпевший №1 допинал Алешина Д.В. до <адрес>, и оттуда они с Алешиным Д.В. около 00 час. 45 мин. поехали к ней домой. Она ничего не теряла, и Потерпевший №1 ей ничего не отдавал. Утром она уехала на работу, а Алешин Д.В. остался у нее в квартире. Когда она вернулась домой, увидела разбитое окно и сотрудников полиции. Все время, когда они сидели в квартире ФИО1, ни кто в квартиру не заходил, потому что она была закрыта на ключ. Конфликт между ФИО1 и Алешиным Д.В. был обоюдным. Алешина Д.В. характеризует как внимательного, работящего, не конфликтного. В алкогольном состоянии его поведение меняется, но она не ожидала, что он такое сделает. Для нее это был шок. Когда он не работает, то часто употребляет спиртные напитки, уходит в запои.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что несколько раз видела подсудимого во дворе по адресу: <адрес>, он искал ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, когда она уже спала, то услышала крики в подъезде. Вышла из квартиры, увидела Потерпевший №1 внизу на первом этаже, спросила, что происходит. Он сказал, что сейчас выгонит подсудимого, поднимется и все объяснит. Он выгнал его, поднялся на площадку и сказал, что когда он пришел домой, то увидел, что его отца избил родственник. ФИО7 был выпивший. Позвал ее в квартиру посмотреть на отца. Они вошли в квартиру, ФИО1 лежал на полу на спине, ноги были на диване, на лице справа очень большой синяк. Он был одет в штаны и футболку. Возле дивана стоял журнальный столик. ФИО7 психанул и побежал догонять подсудимого, а она вышла из квартиры, прикрыла дверь, зашла в свою квартиру и стала ждать его. Вышла на балкон, видела, что ФИО7 добежал до светофора до <адрес> и когда возвращался, она вышла в подъезд. За это время в подъезд ни кто не заходил и не выходил, это она видела по камерам домофона. Когда он вернулся они снова вместе вошли в квартиру и начали осматривать ФИО1 Когда ФИО7 поднял футболку, то они увидели ножевые ранения и тогда он стал вызывать «скорую помощь», которая приехала очень быстро. Самая глубокая рана находилась слева в области ребер. Кроме этого были еще порезы на груди. Когда приехали медики и начали оказывать помощь ФИО1, ставили капельницу, то он начал сопротивляться и просил ФИО7 убрать их и не мешать ему спать. Следом за медиками приехали сотрудники полиции, но их ни она ни ФИО7 не вызывали. С ними вместе они просмотрели камеры домофона и увидели, кого выгонял ФИО7. На кухне и в зале она видела рюмки и бутылки. С сотрудниками полиции она зашла на кухню и под столом увидела кухонный нож с деревянной ручкой, примерно около 21 см., лезвие около 13 см., ширина лезвия около 2 см. На лезвии были следы крови. Она присутствовала в квартире ФИО22 до тех пор, пока не уехали сотрудники полиции. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, но никаких криков из квартиры ФИО22 не слышала.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2022 года он служит в системе МВД. Находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. в дежурную часть поступило сообщение о причинении телесных повреждений неустановленным лицом по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. На месте установлено, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Алешиным Д.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес телесные повреждения ФИО1 по голове, а также используя нож, нанес не менее 6 ударов по жизненно важным органам. К его приезду бригада скорой медицинской помощи уже госпитализировала ФИО1 в ГАУЗ ГКБ № 1 г. Челябинска, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>. На месте проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра места происшествия им изъяты: следы пальцев рук на СДП, в каком количестве в настоящий момент не помнит; несколько ножей, в том числе нож со следами вещества бурого цвета; несколько стеклянных рюмок и вырез с простыни с пятнами бурого цвета. (Т. 2 л.д. 34-36).
Кроме указанных доказательств вина Алешина Д.В. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о причинении ФИО1 порезов. (Т. 1 л.д. 25);
- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о причинении ФИО1 множественных ножевых порезов грудной клетки, брюшной полости и шеи. (Т. 1 л.д. 26);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о нанесении телесных повреждений в <адрес> в г. Челябинске. В ходе осуществления выезда установлено, что ФИО1 в ходе распития спиртных напитков нанесены телесные повреждения ножом, после чего последний госпитализирован в ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени Городской клинической больницы № 1 в г. Челябинск (Т. 1 л.д. 27);
- справкой из ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени Городской клинической больницы № 1 в г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 выставлен диагноз: множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки и брюшной полости, колото-резаная рана шеи слева, геморрагический шок, алкогольное опьянение (Т. 1 л.д. 51);
- выпиской из медицинской карты ФИО1 ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени Городской клинической больницы № 1 в г. Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пациент доставлен из операционной в тяжелом состоянии, находится в коме, составлен план лечения (Т. 1 л.д. 54);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 176 по <адрес> в г. Челябинске, имеющая три комнаты. В ходе осмотра обнаружено и изъято: след ткани на 1 СДП с поверхности стола на кухне; следы рук на 7 СДП; нож со следами вещества бурого цвета с пола под столом на кухне; 5 ножей с кухни (Т. 1 л.д. 55-66);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 176 по <адрес> в г. Челябинске. В ходе осмотра обнаружено и изъято: футболка черного цвета, кофта коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, 3 рюмки, вырез ткани простыни (Т. 1 л.д. 69-83);
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» о том, что ФИО1 скончался в ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени Городской клинической больницы № 1 г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 91);
- копией сопроводительного листа № станции скорой медицинской помощи г. Челябинска с указанием диагноза, а также даты смерти ФИО1 (Т. 1 л.д. 92);
- посмертным эпикризом из ГАУЗ Ордена Трудового Красного Знамени Городской клинической больницы № 1 г. Челябинска, в котором указано, что ФИО1 находился в отделении реанимации и интенсивной терапии хирургического корпуса с ДД.ММ.ГГГГ. Дата наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 94);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на ФИО1, 1969 года рождения, наступила от колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности чудовища (3), проникающих в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением пристеночной плевры слева, левою купола диафрагмы, брюшины, поперечного и нисходящего отделов ободочной кишки, селезенки (клинически), с полным пересечением сосудистой ножки левой почки и области ворот почки (клинически) с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, которые закономерно осложнились гемоперитонеумом (3000 мл(клинически)), гемотораксом левосторонним (500мл (клинически)), острой кровопотерей (клинически), геморрагическим шоком 1-2 ст (клинически), фибринозным перитонитом, двусторонней тотальной фибринозно-гнойной пневмонией с париетальным фибринозным плевритом слева, комой 1 (клинически), острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени с развитием инфекционно-токсического шока, что явилось непосредственной причиной смерти, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 5.1.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н).
Морфологические особенности и степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях в области колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности туловища (3), проникающих в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением брюшины, поперечного и нисходящего отделов ободочной кишки, селезенки (клинически), с полным пересечением сосудистой ножки левой почки в области ворот почки (клинически), зафиксированные при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследовании, обычно соответствуют давности их образования около 7 суток до момента наступления смерти. Данные колото-резаные ранения (3) образовались в результате воздействия или воздействий плоского клинкового орудия (предмета), имевшее острие и острую режущую кромку, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи составляет около 32-35 мм, индивидуальные особенности следообразующей части которого в повреждениях не отобразились.
Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО15 были обнаружены следующие повреждения: резаная рана шеи слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и грудино-ключично-сосцевидной мышцы, непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности туловища (5) с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц, кровоподтек па нижнем веке левого глаза, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки, проникающее в средостение с повреждением грудины и жировой клетчатки, кровоподтек в области грудины.
Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти образовались в результате минимум однократных травматических взаимодействий данных областей, где имеются кровоподтеки, с тупым твердым предметом (предметами), частные и индивидуальные особенности следообразующей части которого в повреждениях не отобразились. Морфологическая характеристика кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоподтека в правой глазничной области, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, установленная при судебном медицинском обследовании, обычно соответствуют давности их образования около 7-10 суток. Кровоподтек в области грудины образовался прижизненно в пределах
1 суток до наступления смерти и в результате минимум однократного травматического взаимодействия области грудины в 5 межреберье с тупым твердым предметом, частные и индивидуальные особенности следообразующей части которого в повреждениях не отобразились. Обычно у живых лиц подобные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года
№ 172н).
Резаная рана шеи слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и грудино-ключично-сосцевидной мышцы, непроникающие колото-резаные раны левой боковой поверхности туловища (5) с повреждением подкожно жировой клетчатки и мышцы, колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки, проникающее в средостение с повреждением грудины и жировой клетчатки, образовались прижизненно, морфологические характеристики обычно соответствуют давности их образования около 7 суток до наступления смерти в результате воздействия или воздействия плоского клинкового орудия (предмета), имевшего острие и острую режущую кромку, индивидуальные особенности следообразующей части которого в повреждениях не отобразились. Определить степень тяжести вреда причинившего здоровью человека, не представляется возможным, в связи с ранее определившимся исходом в виде наступления смерти.
Посмертные ссадины на передней стенке грудной клетки слева, на левой кисти, на правой голени, в левой подвздошной области и области левого тазобедренного сустава образовались после наступления смерти в результате минимум однократных травматических воздействий данных областей, где имеются ссадины, с тупым предметом, частные и индивидуальные особенности средообразующей части которого в повреждениях не отобразились (Т. 1 л.д. 100-116);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рюмке
№, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется один след пальца руки размером 11x18 мм, пригодный для идентификации личности. На рюмке № и рюмке №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, пригодных для идентификации личности следов рук не имеется. След пальца руки размером 11x18 мм, обнаруженный на рюмке №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО1, оставлен большим пальцем правой руки Алешина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 1 л.д. 123-128);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят образец крови ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении ГБУЗ «ЧОБ СМЭ». (Т. 1 л.д. 144-147);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование предметах на клинке ножа, вырезе ткани с простыни найдена кровь человека. На рукоятке ножа крови не найдено.
Из следов крови на клинке ножа, вырезе ткани с простыни, из образца крови ФИО1 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено последующее экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.
При исследовании установлено следующее: Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на клинке ножа, вырезе ткани с простыни совпадают с генотипом, установленным в образце крови ФИО1 Это означает, что данные следы крови могли произойти от ФИО1
Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на клинке ножа, вырезе ткани с простыни действительного произошли от ФИО1 составляет не менее 99,9999999999999% (Т. 1 л.д. 152-159);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алешин Д.В., <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 165-168);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож № является ножом хозяйственного назначения: овощным. Он соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» в части отнесения к определенному типу предметов хозяйственно – бытового назначения, сходных по внешнему виду с холодным оружием. Нож к категории холодного оружия не относится (Т. 1 л.д.
175-182)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на футболке черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Челябинск, <адрес>, могли быть образованы представленным на экспертизу ножом со следами бурого цвета, изъятым там же, или любым другим, имеющим аналогичную форму и размеры предметом (Т. 1 л.д. 189-193);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная рюмка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес> в г. Челябинске. Стеклянная рюмка имеет расположенные на корпусе сосуда узоры в виде сетки, вертикальных, горизонтальных линий, овальных и круглых геометрических фигур. Во внутренней части на стенке и дне стеклянного сосуда расположены следы загрязнения, указывающие на следы использования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на рюмке № находятся след, оставленный большим пальцем правой руки Алешина Д.В. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 195-199);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная рюмка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес> в г. Челябинске. Стеклянная рюмка имеет расположенные на корпусе логотип компании-производителя водочной продукции «Пять озер». Во внутренней части на стенке и дне сосуда расположены следы загрязнения, указывающие на следы использования. Указанная стеклянная рюмка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д.
200-204);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная рюмка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес> в г. Челябинске. Стеклянная рюмка имеет расположенные на корпусе сосуда узоры в виде сетки, вертикальных, горизонтальных линий, овальных и круглых геометрических фигур. Во внутренней части на стенке и дне стеклянного сосуда расположены следы загрязнения, указывающие на следы использования. Указанная стеклянная рюмка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 205-209);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вырез ткани со следами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес> в г. Челябинске. Вырез ткани со следами бурого цвета представлен в виде хлопчатобумажной ткани с цветочными рисунками красного и желтого цветов. На вырезе ткани расположены пятна бурого цвета неправильной геометрической формы с четными контурными границами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы бурого цвета представляют собой следы крови, принадлежащие ФИО1 Указанный вырез ткани признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 210-214);
- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт белого цвета с пояснительной надписью «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО: ФИО1
№ трупа 1300; дата вскрытия ДД.ММ.ГГГГ», в котором содержится марлевая повязка, пропитанная веществом бурого цвета, согласно пояснительной записке – кровью ФИО1, упаковывается в бумажный конверт коричневого цвета. Образец крови признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д.
215-220);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес> в г. Челябинске. Нож металлического цвета состоит из одного клинка и рукояти. Клинок изогнутый, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета. На клинке имеется выступающая прямоугольная пята. Рукоять фигурной, сборной формы изготовлена из одной металлической части Заводские знаки, знаки клеймения и фирменные маркировки на рукояти отсутствуют. В ходе осмтра установлено, что на клинке ножа имеются следы вещества бурго цвета. Следователем применяется тест-полоска «ГЕМОСКАН полоски индикаторные», которые позволяют определить гемоглобин вещества.
Так, следователем извлекается из упаковки одна тест-полоска, которая смачивается в дистелярованной воде в индикаторной части, после чего тест-полоска (ее индикаторная часть) прикладывается к веществу бурого цвета на клинке ножа, после чего установлено, что индикаторная часть изменила цвета на темно-бирюзовый, который, согдасно инструкции приминения тест-полосок «ГЕМОСКАН полоски индикаторные», свидетельствует о наличии гемоглабина в веществе. Указанный нож признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 221-231);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена футболка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес> в г. Челябинска. Футболка черного цвета с надписями «ПИВОЗАВР» и рисунком динозавра разрезана по левому шву на пополам. На футболке имеются следы вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта, имеющемуся в материалах уголовного дела, являются следами крови. Вместе с этим на футболке имеются следы повреждений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «нанесены ножом со следами бурого цвета».
Также осмотрена кофта коричневого цвета с пятнами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по проспекту Победы в Курчатовском районе города Челябинска. Кофта коричневого цвета с пятнами бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта, имеющемуся в материалах уголовного дела, пятна бурого цвета являются следами крови. Кофта вязанного типа выполнена из шерстяных ниток коричневого цвета. На кофте имеются 10 повреждений. Футболка и кофта признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 233-240);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 след на дактилоскопической пленке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. № по <адрес> в г. Челябинске. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ след рук, откопированный на дактилоскопическую пленку № – размером 11x18 мм, обнаруженный на рюмке № ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, имеет совпадение со следами участков рук и пальцев Алешина Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> след руки на 1 СДП – большой палец руки Алешина Д.В. с рюмки № признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела (Т. 1 л.д. 241-244);
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Алешина Д.В. изъят мобильный телефон марки «Realme» модели «Note 60x» в металлическом корпусе серого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета IMEI-код: №, IMEI-код: № в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск (Т. 1 л.д. 247-249);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme» модели «Note 60x» в металлическом корпусе серого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, изъятый у подозреваемого Алешина Д.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении «Настройки» открывается вкладка «О телефоне», где имеются сведения об устройстве:
- Имя устройства: realme Note 60x
- IMEI-код (слот SIM 1): №;
- IMEI-код (слот SIM 2): №.
Далее открывается мобильное приложение «Телефон». При открытии указанного мобильного приложения обнаруживается вкладка «Главный экран». После перемещений во вкладку «Журнал вызовов» было установлено, что Алешиным Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались и поступались следующие абонентские вызовы:
21:25 исходящее соединение с абонентским номером + № (А Альбишка), без ответа;
21:26 исходящее соединение с абонентским номером + № (А Альбишка), без ответа;
21:26 исходящее соединение с абонентским номером + № (Альбишка), продолжительность 1 мин. 18 сек;
22:49 исходящее соединение с абонентским номером + № (Альбишка), без ответа,
ДД.ММ.ГГГГ
00:17 исходящий вызов на номер экстренной службы 112,
00:18 исходящий вызов на номер экстренной службы 003;
00:22 исходящий вызов на номер экстренной службы 003;
00:22 исходящий вызов на номер экстренной службы 003;
00:22 исходящий вызов на номер экстренной службы 102 с продолжительностью
1 мин. 31 сек;
00:29 исходящее соединение на абонентский номер + № с продолжительностью 1 мин. 6 сек;
00:33 исходящее соединение на номер экстренной службы 002.
Иной информации, имеющей значение для уголовного дела, в ходе осмотра телефона не установлено. Указанный мобильный телефон признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д. 1-10).
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении решения суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей
Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого Алешина Д.В. данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.
Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 204, 207 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают.
Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту, а также каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в вышеописанном преступлении.
Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела судом, а также из совокупности исследованных доказательств, учитывая следующее.
Удары ножом и руками были нанесены Алешиным Д.В. потерпевшему
ФИО1 умышленно, тогда как смерть последнего наступила вследствие небрежного отношения подсудимого к своим действиям и их последствиям. Алешин Д.В. не предвидел наступления такого последствия, как смерть потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку его опасности для жизни подтверждается заключениями экспертов, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего явились результатом действий подсудимого Алешина Д.В.
Кроме того, по убеждению суда, не представляется возможным говорить о совершении Алешиным Д.В. действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов.
Установленные судом фактические обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего ФИО1, не оказывающего сопротивления, угрозы для жизни и здоровья Алешину Д.В., другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение подсудимым насилия к потерпевшему, поскольку со стороны последнего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Алешина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, не оспаривавшим фактические обстоятельства нанесения ударов и причинения телесных повреждений потерпевшему, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу решения.
При этом суд также учитывает, что допросы подсудимого происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции Российской Федерации, а потому, по мнению суда, процедура проведения указанных следственных действий соблюдена. Оснований для самооговора судом не установлено.
Анализируя показания потерпевшего, свидетелей обвинения, которые суд кладет в основу приговора, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем их показания должны быть положены в основу судебного решения. Оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допроса свидетеля, содержание которого было оглашено в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд не находит.
Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания свидетель давал добровольно, ему были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. С содержанием протокола следственных действий допрашиваемое лицо (свидетель) был ознакомлен лично, путем прочтения, что следует из содержания протокола следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколе показаний от него не поступило.
Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.
То обстоятельство, что между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, не давало Алешину Д.В. оснований причинять потерпевшему повреждения опасные для жизни, повлекшие его смерть.
Тяжкий вред, опасный для жизни потерпевшего ФИО1 достоверно установлен и отражен в заключении эксперта, при этом сомнений у суда не вызывает.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть гр-на ФИО1, 1969 года рождения, наступила от колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности чудовища (3), проникающих в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением пристеночной плевры слева, левою купола диафрагмы, брюшины, поперечного и нисходящего отделов ободочной кишки, селезенки (клинически), с полным пересечением сосудистой ножки левой почки и области ворот почки (клинически) с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку, которые закономерно осложнились гемоперитонеумом (3000 мл(клинически)), гемотораксом левосторонним (500мл (клинически)), острой кровопотерей (клинически), геморрагическим шоком 1-2 ст (клинически), фибринозным перитонитом, двусторонней тотальной фибринозно-гнойной пневмонией с париетальным фибринозным плевритом слева, комой 1 (клинически), острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени с развитием инфекционно-токсического шока, что явилось непосредственной причиной смерти, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 5.1.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н).
Факт причинения вреда здоровью потерпевшему, его тяжесть ни подсудимый, ни его адвокат в судебном заседании не оспаривали.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. При этом суд исходит из показаний подсудимого, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованных письменных материалов.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Алешина Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Каких-либо сомнений относительно вменяемости Алешина Д.В. не имеется, на основании ст. 19 УК РФ суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении Алешину Д.В. наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями самого Алешина Д.В., пояснившего о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он не помнит события произошедшего ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а будучи в трезвом состоянии подобного бы не совершил. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые пояснили о том, что Алешин Д.В. совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки и оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, к совершению преступления Алешина Д.В. привели вызванные алкоголем изменения в его эмоционально-волевой сфере, снижение контроля за своим поведением.
При оценке личности Алешина Д.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, на специализированных учетах не состоит.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, выразившейся в попытке вызвать экстренные службы по телефону 112 и «скорую помощь» по телефону 03, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сожительнице.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Алешину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, в данном случае именное такое наказание является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением Алешина Д.В. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.
Необходимости в назначении Алешину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не усматривает.
Поскольку Алешиным Д.В. совершено особо тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Алешину Д.В. оставить без изменения с последующей отменой по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.
Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, переходят к одному из близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (п. 3 ст. 5 УПК РФ) погибшего, к которым относятся иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом компенсация морального вреда должна быть реальной, а не символической.
Погибший ФИО1 был отцом потерпевшего Потерпевший №1, и, безусловно, потеря отца явилась трагедией для потерпевшего и доставила ему нравственные страдания.
В тоже время при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать взаимоотношения между погибшим и потерпевшим, степень их эмоциональной и духовной близости.
Суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 со своим отцом ФИО1 проживали совместно, между ними существовала тесная родственная связь, он возил отца в больницу.
С учетом изложенных взаимоотношений между погибшим и потерпевшим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, которую необходимо взыскать с подсудимого.
Обсуждая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее ФЗ от 12 января 1996 года).
Согласно положениям ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).
Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ от 12 января 1996 года).
Вместе с тем, с учетом положений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также ввиду того, что потерпевший в судебном заседании и в тексте иска не смог надлежащим образом мотивировать и документально подтвердить необходимость взыскания суммы в размере 200 000 рублей, суд полагает необходимым оставить гражданский иск в данной части без рассмотрения.
Представленные потерпевшим выписки из прейскуранта, а также акт приема-передачи оказанных услуг ни кем не заверены. Кассовые чеки, которые бы подтверждали факт оплаты оказанных на погребение услуг суду не представлены. Потерпевший пояснил, что отбывает наказание в Исправительном Центре № г. Челябинска, в связи с чем представить иные документы, подтверждающие его расходы на погребение не имеет возможности.
По мнению суда, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию вынесения итогового решения, а также более длительному содержанию подсудимого под стражей.
Оставление иска без рассмотрения не лишает гражданского истца права на обращение с этим же иском в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алешина Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Алешину Д.В. оставить прежней – содержание под стражей, которую по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.
Срок наказания Алешину Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Алешина Д.В. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Алешина Дениса Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 (один миллион) рублей.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба суд оставляет без рассмотрения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Realme» модели «Note 60x» в металлическом корпусе серого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета IMEI-код: №, IMEI-код: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Алешина Д.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области – вернуть осужденному или его представителю, в случае отказа в получении – уничтожить;
- образец крови ФИО1, три стеклянные рюмки, вырез ткани с простыни с пятнами бурого цвета, футболку черного цвета, кофту коричневого цвета с пятнами бурого цвета, один след руки на 1 СДП – большой палец руки Алешина Д.В. с рюмки №, нож со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области – уничтожить. (Т. 1 л.д. 199, 204, 209, 214, 220, 231, 240, 244, Т. 2 л.д. 9-10).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Судья подпись Ю.И. Моисейчик
Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Копия верна.
Судья Ю.И. Моисейчик
Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ __________
Судья
Секретарь
УИД 74RS0007-01-2026-003510-21
Подлинник находится в материалах дела № 1-462/2026