РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» февраля 2026 года с. Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Папуловой С.А., при секретаре Тупикиной Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Комогоровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Комогоровой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Мотивируя свои требования, указало, что между ООО МКК «Корона» и Комогоровой Н.И. был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма предоставил ответчику микрозайм на сумму 100 000,00 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 100 000 рублей были получены заемщиком 17.09.2024г. на банковскую карту №.
В отношении подписания должником документов, необходимых для заключения договора микрозайма, взыскатель для взаимодействия с должником использует мобильное приложение взыскателя. С помощью мобильного приложения должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение) и подписывает его аналогом собственноручной подписи должника. Процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов: введение личного номера телефона; предоставление фото паспорта (фото паспорта сделанное через мобильное приложение взыскателя); предоставление фото анфас (фото, сделанное через мобильное приложение взыскателя); предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.). В случае прохождения удачной идентификации личности должника, должнику предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения взыскателя для получения продуктов взыскателя.
Согласно п.1.8 правил пользования личным кабинетом взыскателя, «номер телефона» - номер мобильного телефона пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в личном кабинете. Учитывая вышеизложенное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Данные выводы подтверждаются Постановлением Верховного суда РФ от 21.07.2023 № 305-ЭС23-12160. Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам. Введение кода доступа в систему мобильного приложения взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения должником соответствующих операций через дистанционный сервис взыскателя. Таким образом, идентификация личности должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма, является фактором, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма.
Факт выдачи заемщику 17.09.2024г. суммы 100 000 рублей на банковскую карту 220220*3344, подтверждается справкой РНКО.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), проценты являются платой за пользование денежными средствами. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет.
По состоянию на 31.10.2025г. ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:
- сумма основного долга – 100 000 рублей;
- проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 100 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 409 (количество дней пользования) – 272 (сумма платежей, внесенных ответчиком) = 112 688,78 рублей;
- неустойка – 17 039,22 рублей;
- общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 272 рубля.
Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма, а также со ст.809 ГК РФ.
Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с 17.09.2024г. по 31.10.2025г. с учетом оплат составляет: 100 000 (основной долг) + 112 688,78 (проценты) + 17 039,22 (неустойка) = 229 728 рублей.
В соответствии со ст.ст.129,808-811 ГК РФ, ст.ст.5, 7, 13 Федерального закона №353-ФЗ, а также ст.ст.3, 29, 98, 131, 132 ГПК РФ просило взыскать с Комогоровой Натальи Ивановны в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 728 руб., в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу – 100 000,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам за период с 17.09.2024г. по 31.10.2025г. – 112 688,78 руб.;
- сумма неустойки - 17 039,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892,00 руб.
Представитель истца – ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки по электронной почте (л.д.36), просило рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство (л.д.60).
Ответчик Комогорова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.37), отчет об извещении посредством ГЭПС (л.д.52), отчет об извещении по электронной почте (л.д.63), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиям согласна полностью, просила вынести решение, основанное на признании иска, о чем указала в заявлении (л.д.48).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 4 данной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000г.), согласно которым в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, 814 кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно кредитному договору проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комогоровой Н.И. на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) между ООО МКК «Корона» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор микрозайма № (л.д.23-24), согласно условиям которого истец предоставил заемщику микрозайм в размере 100 000,00 руб., процентная ставка 101,000 % годовых, на срок 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику.
С индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства, графиком платежей по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства и с графиком платежей заемщик была ознакомлена, согласилась, что подтверждается подписью заемщика в договоре и графике платежей (л.д.23-24, 25).
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил Комогоровой Н.И. денежные средства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» денежных средств на карту Комогоровой Н.И. в сумме 100 000 руб. (л.д.21).
Подписав договор микрозайма и получив заемные денежные средства, Комогорова Н.И. взяла на себя обязательство в установленный договором срок погасить займ и проценты по нему.
На основании судебного приказа от 05.05.2025 года в пользу ООО МКК «Корона» с Комогоровой Н.И. взыскана задолженность по договору займа № 106762531 в размере 154433 руб. 65 коп. (л.д.69).
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 06.06.2025 года (л.д.29) судебный приказ от 05.05.2025 года был отменен в связи с поступлениями от должника возражений (л.д.70).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается ведомостью взаиморасчетов (лд.22), которые ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.
В этой связи ответчик обязан выполнить требования истца, вернуть оставшуюся сумму задолженности по договору микрозайма выплатить просроченные проценты и неустойку.
Общая сумма задолженности в размере 229 728 руб. 00 коп. и расчет суммы иска ответчиком не оспорен, с ним согласился, суд считает расчет суммы иска правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.
Учитывая, что сроки погашения обязательств по договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Более того, ответчик иск признал, просил вынести решение, основанное на признании иска, о чем представил в суд письменное заявление (л.д.48).
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик может признать иск.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении решения на признании иска без исследования доказательств.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7892 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 7 892 руб. 00 коп. о чем в деле имеются платежные поручения № на сумму 5075,00 руб. и № на сумму 2817,00 руб. (л.д.9,10).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7892 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Комогоровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Комогоровой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 229 728 руб. 00 коп. в том числе:
- сумма задолженности по основному долгу - 100 000,00 руб.;
- сумма задолженности по процентам за период с 17.09.2024г. по 31.10.2025г. – 112 688,78 руб.;
- сумма неустойки - 17 039, 22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7892, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий С.А. Папулова.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 года.