РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Уват Тюменской области 10 февраля 2026 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Алекса» Алехина Д.В. на постановление № 10673342253467513934 от 13.04.2025 государственного инспектора Куракина В.Г. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Алекса», которым: Общество с ограниченной ответственностью «Алекса», ИНН 4823055073, ОГРН 1124823011785, юридический адрес: (Адрес обезличен), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ООО «Алекса» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что (Дата обезличена) в 07:16:05 по адресу: 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), собственник транспортного средства «MAN TGX 1.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак (Номер обезличен)) ООО «Алекса», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истек срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.
С указанным постановлением директор ООО «Алекса» не согласился, в жалобе просит постановление отменить, мотивируя тем, что ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление от (Дата обезличена) по факту движения ТС «MAN TGX 1.400 4X2 BLS» государственный регистрационный знак (Номер обезличен)), принадлежащего ООО «ШАКМАН-ЛОГИСТИК», согласно сведениям, полученным из личного кабинета системы взимания платы «Платон» ООО «Алекса», в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «Алекса» и ЛК (личного кабинета) СВП Платон за (Дата обезличена), на момент фиксации плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам была списана со счета ООО "Алекса». В силу чего считает, что на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовом устройстве системы «Платон», если не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Алекса» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, указанное произошло по неустановленным и независящим от ООО «Алекса» причинам, поскольку списания платы на других участках движения производились корректно. В силу чего, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, либо по причинам, не зависящим от владельца транспортного средства. Таким образом, вина ООО «Алекса» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует. Кроме того, (Дата обезличена) ООО «Алекса» подавалась жалоба на данное постановление МТУ Ространснадзор, однако решение по данной жалобе не принято. В связи, с чем ООО «Алекса» обратилось в суд с указанной жалобой и просит восстановить срок для подачи жалобы в целях её надлежащего рассмотрения (л.д.2-4).
В судебное заседание представители ООО «Алекса» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, ООО «Алекса» (Дата обезличена) подавалась жалоба на постановление от (Дата обезличена) в МТУ Ространснадзор (л.д.6, 8).
Таким образом, жалоба подана до истечения предусмотренного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявителем срок для подачи жалобы пропущен не был.
В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от (Дата обезличена) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) (Номер обезличен).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с жалобой на вышеуказанное постановление представитель ООО «Алекса» выписку операций по лицевому счету ООО «Алекса» из ЛК (личного кабинета) СВП Платон за (Дата обезличена), согласно которой в системе «Платон», на 11.03.20025 и время фиксации 07:16:05 достаточный положительный баланс 326 км 20 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» (Адрес обезличен), использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством Платон списания платы происходили как до, так и после проезда участка 326 км 20 м (л.д.7).
Согласно информации ООО «РТИТС» от (Дата обезличена) на запрос Уватского районного суда, детализации движения ТС (Номер обезличен) за период с (Дата обезличена) 00:00:00 – (Дата обезличена) 23:59:59 следует, что специалистом оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации (Дата обезличена) 07:16:05 (по московскому времени) ТС с ГРЗ Е004ТА48 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» (326 км 20 м) в нарушение п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ (Номер обезличен). Не функционировало в штатном режиме, при этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 75560,85 рублей. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном влиянии на работу БУ внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период (Дата обезличена) 07:06:22 – (Дата обезличена) 08:04:09 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ Е004ТА48 не производились. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбои по состоянию на (Дата обезличена) 07:16:05 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено (л.д.23, 24, 25).
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что (Дата обезличена) бортовое устройство (Номер обезличен) было неисправно, в материалах дела не имеется.
Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 75560,85 315,22 руб.
Приведенные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Куракина В.Г. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Алекса», подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «Алекса» Алехина Д.В. удовлетворить.
Постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Куракина В.Г. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Алекса», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Юдина