РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 г. село Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., с участием помощника прокурора Притобольного района
Курганской области Дороховой Н.Г.
при секретаре Журбиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Носовец Татьяны Васильевны к Кузнецову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд в интересах Носовец Т.В. к Кузнецову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования истец мотивирует тем, что в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение Носовец Т.В. с просьбой подачи иска в ее интересах к лицу, получившему денежные средства в результате мошеннических действий. Следователем по ОВД СУ УМВД России по городу Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Носовец Т.В. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Носовец Т.В., похитило денежные средства на сумму 800 000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Носовец Т.В. признана потерпевшей. Похищенная у Носовец Т.В. сумма образовалась из личных средств потерпевшей. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшей не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Носовец Т.В. 31.10.2024 при обращении в отделение ПАО «Банк ВТБ» узнала, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Носовец Т.В., денежные средства в размере 450 000 рублей переведены на неустановленный банковский счет посредством системы быстрых платежей по номеру телефона +№, владельцем которого является Кузнецов А.А. Согласно выписке о произведенных банковских операциях, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий Кузнецову А.А., поступили денежные средства в размере 450 000 рублей, с банковского счета 40№. Допросить Кузнецова А.А. в рамках расследования уголовного дела до настоящего времени не представилось возможным. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства в размере 450 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Кузнецова А.А.. Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось. Согласно пояснениям Носовец Т.В., ответчик Кузнецов А.А. ей не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало. В силу положений ст. 854, п. 4 ст. 847 ГК РФ и Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», на Кузнецове А.А., как держателе счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В ходе расследования уголовного дела установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения 17.10.2024, когда на счет ответчика поступили денежные средства в общем размере 450 000 рублей, принадлежащие Носовец Т.В. До настоящего времени денежные средства последней не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента зачисления денежных средств, принадлежащих Носовец Т.В., о которых он, как держатель счета, должен был знать, до момента вынесения решения. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Носовец Т.В. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами (аналогичная позиция отражена в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 по делу № 33-16223/2022). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по дату обращения прокурора в суд 08.12.2025, с учетом изменений ключевой ставки ЦБ РФ, составила 101 024, 37 руб. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Носовец Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может в связи с возрастом, отсутствием познаний в сфере юриспруденции. Просит суд взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Носовец Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 024, 37 руб., и в последующем периоде до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.
В судебном заседании прокурор Дорохова Н.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Носовец Т.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, и в срок.
Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причине неявки суд не уведомил. Письменных возражений заявленному исковому требованию от ответчика в суд не поступило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет прокурору право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Право обращения в суд прокурора города Комсомольска-на-Амуре с иском в интересах Носовец Т.В., подтверждено ее заявлением на имя прокурора города Комсомольска-на-Амуре, об обращении в суд в ее интересах, ввиду того, что она является пенсионером и не может самостоятельно защищать себя в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Носовец Т.В. о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированное в КУСП отдела полиции № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты процессуальной проверки, в ходе которой установлено, что в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя Носовец Т.В., совершило хищение денежных средств в сумме 800 000 руб., причинив ей материальный ущерб в крупном размере.
По данному уголовному делу Носовец Т.В. признана потерпевшей. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, принадлежащего Носовец Т.В., денежные средства в размере 450 000 рублей переведены на неустановленный банковский счет посредством системы быстрых платежей по номеру телефона +№, владельцем которого является Кузнецов А.А., что подтверждается информацией банка.
Вместе с тем, между Носовец Т.В. и Кузнецовым А.А. никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 450 000 руб. ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.
Согласно выписке АО «Альфа-Банк» о произведенных банковских операциях, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий Кузнецову А.А., поступили денежные средства в размере 450 000 рублей, с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащего Носовец Т.В., указанные денежные средства были сняты через банкомат в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон, как вытекающим из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Так, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 395 ГК РФ).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» Кузнецов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в данном банке счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной выписке по вышеуказанному счету и операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет Кузнецова А.А. со счета истца были перечислены денежные средства в заявленном размере.
Кузнецовым А.А. доказательств возвращения денежных средств Носовец Т.В. в материалы дела не представлено, обратного, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не доказано.
Судом установлено, что перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было обусловлено совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки преступления, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, вытекающих из договоров, не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, не представлено ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 руб.
С учетом даты зачисления денежных средств на счет ответчика, размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 117 674, 37 руб.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на счет ответчика) по дату принятия судом решения.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального округа.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход Притобольного муниципального округа Курганской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере - 16 353 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах Носовец Татьяны Васильевны к Кузнецову Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт личности серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Притобольный» УМВД России по <адрес> код подразделения № в пользу Носовец Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт личности серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) неосновательное обогащение в размере - 450 000 руб.
Взыскать с Кузнецова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт личности серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Притобольный» УМВД России по <адрес> код подразделения №) в пользу Носовец Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт личности серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 117 674, 37 руб.
Взыскать с Кузнецова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт личности серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России «Притобольный» УМВД России по <адрес> код подразделения №) государственную пошлину в доход бюджета Притобольного муниципального округа Курганской области в размере - 16 353 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья Е.Н. Ануфриев
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026.