РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. село Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.
при секретаре Комогоровой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Папуловой Надежде Александровне, Департаменту муниципальной собственности Ханты –Мансийска, МТУ Росимущества по Тюменской области, Ханты -Мансийском автономном округе -Югра, Ямало –Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов счет наследственного имущества Папулова Дмитрия Леонидовича.
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Папулова Дмитрия Леонидовича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Папулов Д.Л. заключили кредитный договор №, путем присоединения Папулова Д.Л. к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с условиями договора истец обязался передать денежные средства в сумме 300 049 руб. 35 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а Папулов Д.Л. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитные денежные средства были зачислены банком на счет Папулова Д.Л., что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 281 870,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит суд взыскать с наследников за счет принадлежащего Папулову Д.Л. имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно- 281 870 руб. 08 коп., из которых: 262 513,30 руб.- основной долг, 19 308,37 руб.- плановые проценты по кредиту, 38,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10,18 руб.- пени по просроченному долгу.
Протокольными определениями суда от 06.10.2025, 13.04.2026, 13.04.2026г. в качестве ответчика по делу привлечена Папулова Н.А., в качестве 3-го лица- Папулов Л.В., Каткова И. М.
Определениями суда от 10.02.2026 и от 24.02.2026 в качестве соответчиков привлечены: Департамент муниципальной собственности Ханты-Мансийска и МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО- Югре, ЯНАО.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок. В заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Папулова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сын состоял в зарегистрированном браке с Быстровой И.М., в последствии они расторгли брак. О разводе она узнала в ноябре 2023г. Детей совместных у них не было. ДД.ММ.ГГГГ сын умер. После расторжения брака сын проживал в <адрес>. Из имущество у него была лодка, хранилась в его гараже. Где автомобиль Ауди 80, прицеп и лодка она не знает. В гараже у него не были. Нотариус говорила, что у сына были какие-то вложения, инвестиции и накопительная пенсия. Из вещей сына ничего себе не брали. От права на наследство она отказалась, подав соответствующее заявление нотариусу. На гараж и земельный участок, принадлежащие сыну она не претендует. Его сестра так же свое право на наследство не заявила.
Представитель соответчика- МТУ Росимущества в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, и в срок. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных возражениях указал, что просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Межрегиональному территориальному управлению отказать. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Чтобы признать имущество выморочным, необходимо установить, что у умершего отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 признается, пока не доказано иное, что наследник, зарегистрированный на момент смерти совместно с наследодателем, считается фактически принявшим наследство. В качестве таких действий, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Таким образом, отсутствие задолженности по коммунальным платежам за недвижимым имуществом, движение (снятие/перечисление, в том числе путем использования системы «Сбербанк Онлайн») денежных средств со счетов, открытых на имя умершего должника, наличие полисов ОСАГО и штрафов за автотранспортными средствами, зарегистрированными за наследодателем, получении заработной платы, пенсионных накоплений и иных выплат, будет означать фактическое вступление в наследство потенциальными наследниками. В целях недопущения нарушения прав Российской Федерации, выраженных во взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, считает, что в рассматриваемом случае исполнения решения суда должно быть произведено исключительно за счет денежных средств и путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в финансовых организациях. В случае наличия наследственной массы в виде транспортных средств- продажа данное имущества с публичных торгов с установлением продажной стоимости на дату смерти заемщика. Денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной суммы, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Согласно разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Кроме того, ответчик как государственный орган освобожден в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственный пошлины.
Представитель соответчика- Департамента муниципальной собственности Ханты-Мансийска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Письменных возражений в суд не поступило.
3- е лицо Папулов Л.В., пояснил, что наследство после смерти сына не принимал и не претендует на него. Место нахождения имущества сына ему не известно.
3-е лицо- нотариус Пак О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.
3-е лицо Каткова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия ходатайств об отложении дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика Папуловой Н.А., 3-его лица Папулова Л.В., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекают из его существа.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Судом установлено, что 10.06.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Папуловым Д.Л. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования ( Общие условия) (далее- Правила) и подписания Согласия на кредит ( Индивидуальные условия). Согласно Индивидуальным условием, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 049,35 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д.21-24 т.1).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан вносить ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 4 840 руб.84 коп., последний платеж в сумме 5 278 руб. 93 коп., дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов, в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно копии лицевого счета, заёмщику на счет была зачислена сумма кредита, которой он воспользовался (л.д.25-33 т.1).
Таким образом, Папулов Д.Л. подписав договор и воспользовавшись заемными денежными средствами, взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему.
ДД.ММ.ГГГГ. Папулов Д.Л. умер, что следует из свидетельства о смерти 1-ПН №, выданного отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись за №SS4008 (л.д.34 Т.1).
Вследствие данного обстоятельства, образовалась заложенность по кредитному договору, что следует из истории погашения кредита и выписки из лицевого счета заемщика.
Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Папулова Д.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 870 руб. 08 коп., из них: 262 513 руб. 30 коп.- основной долг, 19 308 руб. 37 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 38 руб. 23 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 руб. 18 коп.- пени просроченному долгу (л.д.15-20 т.1).
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признается математически верным.
В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки( п. 12 Договора).
Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 38 руб. 23 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 руб. 18 коп.- пени просроченному долгу.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц ( не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( п.1.ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 15.01.2015г. № 6-О).
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, сумму неустойки, период просрочки платежей, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию в полном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью гражданина открывается наследство.
В силу ст. 1112, п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из смысла указанной нормы, в данном случае обязательство со смертью должника Папулова Д.Л. не прекратилось.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05. 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Согласно п. 60, 61 Пленума, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают два способа принятия наследства.
Принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Признается, пока недосказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно информации Межрайонной ИФНС № по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре в собственности Папулова Д.Л. на дату смерти находилось имущество:
-с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, тер. ГСК Иртыш, гараж реестровый №, кадастровый №;
-с ДД.ММ.ГГГГ гараж по адресу: <адрес>, тер. ГСК Иртыш, гараж реестровый №, кадастровый №;
-с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АУДИ 80, 1991 года выпуска;
-с ДД.ММ.ГГГГ лодка КВИКСИЛЬВЕР ( л.д. 145 т.1, л.д.82-83 т.2).
Согласно выпискам из ЕГРПН, в собственности Папулова Д.Л. на момент его смерти находилось недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 65 401 руб. 50 коп., гараж, с кадастровым номером №, общей площадью 28,4 кв.м., с кадастровой стоимостью 171 361 руб. 06 коп., расположенные по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, тер ГСК Иртыш, реестровый № (т.1 л.д.74-75, 78-79).
Согласно ответов банков, на дату смерти Папулова Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ, имеются денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) на счете № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 6646, 50 руб. ( л.д.83, 85 т.1) ; на счетах в АО «ТБанк», на счете № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 72 588, 73 руб. ( л.д.184 т.1); на счете № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 152, 79 руб.( л.д.87 т.1), на счете № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 92, 83 руб.( л.д.87 т.1), на счете № ( дата открытия 14.11. 2021) в размере 20, 81 руб. ( л.д. 87 т.1), на счете № (дата открытия 14.11. 2021) в размере 11, 08 руб. (л.д. 87 т.1), на счете № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 787, 4 руб. ( л.д. 184 т. 1); в АО «Яндекс Банк» на счете №Э№ ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29 руб. ( л.д. 3 т.2); в ОZON Банке на счете №( дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 руб.( л.д. 10 т.2); на счетах в АО «Альфа-банк» № в размере 2953, 82 руб., № в размере 1 руб., № в размере 81, 40 руб.( л.д.12 т.2) ; в ПАО Сбербанк на счете № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 руб.( л.д.222 т.1)
Иного имущества у умершего Папулова Д.Л. не установлено.
Таким образом, после смерти наследодателя к наследникам перешло право на наследственное имущество и обязанность по долгам наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Папулова Н.А., 3-е лицо Папулов Л.В. являются наследником первой очереди после смерти Папулова Д.Л., как родители наследодателя (т.1 л.д. 162-163).
Согласно копии актовой записи № от 26.08.2006г. Папулов Д.Л. зарегистрировал брак с Быстровой И.М., который расторгнут 24.09.2018г., что следует из актовой записи о расторжении брака № от 03.09. 2018г., составленной отделом ЗАГС Администрации <адрес> Ханты –<адрес> ( л.д. 34 т.2)
Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом нотариальной палаты Ханты- <адрес>- Югры Пак О.И., после смерти Папулова Д.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников принявших наследство нет, в наследственном деле имеются отказы от наследства родителей наследодателя Папулова Л.В. и Папуловой Н.А. (т.1 л.д.64,65-67).
Иные лица своих прав на наследство не заявили.
Не представлено в суд информация о разделе наследодателем совместно нажитого имущества после расторжения брака, состоявшегося 24.09.2018г.
Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственнику имущества.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подачи в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследования, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГКРФ, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справки о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о приятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статьи 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта неприятия наследства.
Таким образом, условием признания фактического принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу.
Согласно положениям приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятия наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, Папулова Н.А., Папулов Л.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, на момент смерти Папулова Д.Л. совместно с ними не проживала, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно владение или управление ими наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, внесение оплаты за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств, суду не представлено.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ Папулова Н.А. и Папулов Л.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.1 л.д.211,212).
Наследодатель Папулов Д.Л., согласно регистрационному досье был зарегистрирован и проживал по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, <адрес> ( л.д. 81 т.1).
Учитывая, что ответчик Папулова Н.А. не проживала на момент смерти с наследодателем, обратилась к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, каких- либо доказательств совершения Папуловой Н.А., действии, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, суду не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика Папулову Н.А. кредитных обязательств у суда не имеется.
Не представлено и доказательств принятия наследства после смерти Папулова Д.Л. иными лицами, имеющими право наследования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещаю, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункта 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствует для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследства имущество, когда такое право подлежит регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).
Как было указано ранее, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, установление объема наследственной массы, ее стоимости, имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Таким образом, из системного анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в собственность государства, в связи с отсутствием наследников.
В соответствии с п.5.35 Положения о федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном законом порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Надлежащим ответчиком являются Департамент муниципальной собственности Ханты –Мансийска, МТУ Росимущества по <адрес> -Югра, Ямало –<адрес>.
С целью проверки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора судом, в том числе по ходатайствам представителей сторон, истребованы сведения о принадлежности наследодателю какого-либо имущества.
В состав наследственного имущества Папулова Д.Л. входит транспортное средство марки АУДИ 80, 1991 года впуска и лодка КВИКСИЛЬВЕР, ранее принадлежащих умершему Папулова Д.Л. (т.1 л.д.145, т.2 л.д.82).
Указанное наследство никем из наследников заемщика Папулова Д.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ принято не было, что подтверждается наследственным делом.
Место нахождения данного имущества судом не установлено, истцом, ответчиками и доказательств нахождения данного имущества у ответчика Папуловой Н.А., иных лиц, суду не представлено.
Суд не усматривает правовых оснований для взыскания кредитной задолженности за счет автомобиля марки АУДИ 80, 1991 года впуска и лодка КВИКСИЛЬВЕР с ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущество в <адрес> - Югре, <адрес>.
Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.
Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля), лодки, место их нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> - Югре, <адрес> задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на имущество, а именно на автомобиль марки АУДИ 80 и лодку КВИКСИЛЬВЕР.
Кадастровая стоимость недвижимого имущества: гаража и земельного участка составляют -236 762, 56 руб., сторонами данная стоимость не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости выморочного имущества не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить стоимость выморочного недвижимого имущества в размере их кадастровой стоимости.
Таким образом, исходя из анализа положений ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, выморочное имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером № и гаража, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, тер. ГСК Иртыш, гаража, реестровый № кадастровой стоимостью ( 65 401,50 руб.+171 361,06 руб.) -236 762, 56 руб. переходит в собственность –Департамента муниципальной собственности Ханты- Мансийска, а выморочное имущество в виде денежных средств на общую сумму 91 465,36 руб., находящихся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк», АО «Альфа-банк», ОZON Банке - в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес> ХМАО-Югре.
Учитывая переход выморочного имущества, на общую сумму- 328 227,92 руб. в собственность Департамента муниципальной собственности Ханты-Мансийск, а также в собственность Российской Федерации, отвечать по долгам умершего Папулова Д.Л. должны солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ( земельного участка с кадастровым номером № и гаража, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, тер. ГСК Иртыш, гараж реестровый № и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> - Югре, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Папулова Д.Л., состоящего из остатка денежных средств на вышеуказанных счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк», АО «Альфа-банк», ОZON Банке в размере 91 465,36 руб., путем обращения взыскания на данные денежные средства.
Размер задолженности не превышает стоимости выморочного имущества.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 гола N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку обращение Банк ВТБ «ПАО» в суд с иском не обусловлено нарушением его прав как Департамента муниципального имущества Ханты-Мансийска, так и Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> - Югре, которые отвечают по долгам наследодателя Папулова Д.Л. в силу закона как наследники выморочного имущества, суд не усматривает оснований для взыскания с них в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Папуловой Надежде Александровне, Департаменту муниципальной собственности Ханты –Мансийска, МТУ Росимущества по Тюменской области, Ханты -Мансийской автономном округе -Югра, Ямало –ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Папулова Дмитрия Леонидовича, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Папулова Дмитрия Леонидовича, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Департамента муниципального имущества Ханты-Мансийска, (ИНН 8601002423, ОГРН 1028600512710), и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> ( ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574), в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего после смерти Папулова Дмитрия Леонидовича наследственного имущества, являющегося выморочным, в размере - 281 870 рублей 08 копеек, за счет средств, полученных от реализации выморочного имущества: земельного участка, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью - 65 401, 50 руб. и гаража, площадью 28, 4 кв.м., реестровый №, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 171 361, 06 руб., расположенных по адресу: <адрес>, Ханты- Мансийской автономный округ, <адрес> –Мансийск, ГСК Иртыш а также денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Папулова Дмитрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
-в Банке ВТБ (ПАО) на счете № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере - 6646, 50 руб.,
-на 6 счетах в АО «ТБанк» : № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 72 588, 73 руб., № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 152, 79 руб., № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 92, 83 руб., № ( дата открытия 14.11. 2021) в размере 20, 81 руб., № (дата открытия 14.11. 2021) в размере 11, 08 руб., № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 787, 4 руб. ;
-в АО «Яндекс Банк» на счете №Э№ ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29 руб.;
-в ОZON Банке на счете №( дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 руб.,
- на счетах в АО «Альфа-банк» № в размере 2953, 82 руб. № в размере 1 руб., № в размере 81, 40 руб. ;
- ПАО Сбербанк на счете № ( дата открытия ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области
Председательствующий судья М.Н. Трифонова.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026