РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года с. Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Трифоновой М.Н.
при помощнике судьи Шведовой Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Комогоровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Комогоровой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа.
Мотивируя свои требования, истец указал, что между ООО МКК «Корона» и Комогоровой Н.И. был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма, истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 130 000,00 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 130 000 рублей были получены заемщиком 25.06.2024г. на банковскую карту №
В отношении подписания должником документов, необходимых для заключения договора микрозайма, взыскатель для взаимодействия с должником использует мобильное приложение взыскателя. С помощью мобильного приложения должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение) и подписывает его аналогом собственноручной подписи. Процесс идентификации личности должника состоит из следующих этапов: введение личного номера телефона; предоставление фото паспорта (фото паспорта сделанное через мобильное приложение взыскателя); предоставление фото анфас (фото, сделанное через мобильное приложение взыскателя); предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.). В случае прохождения удачной идентификации личности должника, должнику предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения взыскателя для получения продуктов взыскателя. Согласно п.1.8 Правил пользования личным кабинетом взыскателя, «номер телефона» - номер мобильного телефона пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в личном кабинете. Учитывая вышеизложенное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Данные выводы подтверждаются Постановлением Верховного суда РФ от 21.07.2023 № 305-ЭС23-12160. Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам. Введение кода доступа в систему мобильного приложения взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения должником соответствующих операций через дистанционный сервис взыскателя. Таким образом, идентификация личности должника, указание номера телефона при оформлении договора микрозайма, является фактором, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма. Факт выдачи заемщику 25.06.2024г. заём в сумме 130 000 рублей на банковскую карту №, подтверждается справкой РНКО.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 1 ст.809 ГК Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), проценты являются платой за пользование денежными средствами. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства должник не исполняет.
По состоянию на 14.09.2025г. ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга – 126 527, 28 руб. ; проценты по договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 130 000 (сумма предоставленного займа) * 0,28 (процент в день) * 446 (количество дней пользования) – 28 117, 94 (сумма платежей, внесенных ответчиком) = 132 368 руб. 73 коп.; неустойка – 11 986, 05 руб. ; общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 28 117, 94 руб.
Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора микрозайма, а также со ст.809 ГК РФ. Итого общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025г. с учетом оплат, составляет: 126 527, 28 руб.(основной долг) + 132 368, 73 руб. (проценты) + 11 9896, 05 руб. (неустойка) = 270 882, 06 рублей.
В соответствии со ст.ст.129, 808-811 ГК РФ, ст.ст.5, 7, 13 Федерального закона №353-ФЗ, а также ст.ст.3, 29, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Комогоровой Н. И. в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 882, 06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 126 527, 28 руб.; сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.09.2025г. – 132 368, 73 руб.; сумма неустойки - 11 986, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126 руб.
Представитель истца – ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения по электронной почте (л.д. 54, 55), в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела его отсутствии ( л.д. 7-8).
Ответчик Комогорова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д. 56), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиям согласна (л.д. 57).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизвестном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальным способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Согласно ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договором микрозайма в свою очередь является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции от 04.12.2000г.), согласно которым в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, 814 кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно кредитному договору проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Комогоровой Н.И. на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) между ООО МКК «Корона» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № (л.д. 10-12), согласно условиям которого, истец предоставил заемщику микрозайм в размере 130 000,00 руб., процентная ставка 101,000 % годовых, на срок 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма заемщику.
С индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства, графиком платежей по договору потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства и с графиком платежей заемщик была ознакомлена, согласилась, что подтверждается подписью заемщика в договоре и графике платежей (л.д.11 об., 12).
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил Комогоровой Н.И. денежные средства, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой РНКО «Платежный Центр» (ООО) о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» денежных средств на карту ФИО1 в сумме 130 000 руб. (л.д. 15).
Подписав договор микрозайма и получив заемные денежные средства, Комогорова Н.И. взяла на себя обязательство в установленный договором срок погасить займ и проценты по нему.
Ввиду нарушения срока возврата займа, на основании заявления ООО МКК «Корона», судебным приказом, выданным Мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 27.06.2025 года в пользу ООО МКК «Корона» с Комогоровой Н.И. взыскана задолженность по договору займа № 89428564 в размере 209 787 руб. 70 коп. (л.д.44).
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 18.07.2025 года (л.д. 46) судебный приказ от 27.06.2025 года был отменен в связи с поступлениями от должника возражений (л.д.45 ).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается ведомостью взаиморасчетов (л.д.16), которые ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.
В этой связи ответчик обязан выполнить требования истца, вернуть оставшуюся сумму задолженности по договору микрозайма выплатить просроченные проценты и неустойку.
Общая сумма задолженности в размере 270 882 руб. 06 коп. и расчет суммы иска ответчиком не оспорен, с ним согласился, суд считает расчет суммы иска правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований.
Учитывая, что сроки погашения обязательств по договору нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Более того, ответчик иск признал, просил вынести решение, основанное на признании иска, о чем представил в суд письменное заявление (л.д. 57).
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск; суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 68 ч.2 ГПК Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчик может признать иск.
В силу ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о вынесении решения на признании иска без исследования доказательств.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 9 126 руб. 00 коп., о чем в деле имеются платежные поручения № от 12.05.2025г. на сумму 3647,00 руб. и № от 14.01. 2026 на сумму 5 479, 00 руб. (л.д.5,6).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01. 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к Комогоровой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Комогоровой Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу ООО МКК «Корона» ( ИНН 1909001476, ОГРН 1121902000879) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 270 882 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 126 527, 28 руб.; сумма задолженности по процентам за период с 25.06.2024г. по 14.09.2025г. – 132 368, 73 руб.; сумма неустойки - 11 986, 05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 126, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья: <данные изъяты> М.Н. Трифонова.
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>