РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., с участием ответчика Риделя А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Риделю А. П. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, установил:
представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ Урал») Меньшенина О.В., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>4 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель. В обоснование требований указала, что АО «РУСАЛ Урал» является теплоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для потребителей на территории МО Краснотурьинск. В спорный период АО «РУСАЛ Урал» осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>81. 1/3 доли указанного жилого помещения принадлежала на праве собственности <ФИО>4, умершей <дата обезличена>, после смерти которой наследственное дело не заводилось. В связи с отсутствием платежей за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, образовалась задолженность. Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>4 в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 709 руб. 44 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 14 568 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ридель А. П. - наследник первой очереди после смерти <ФИО>4, фактически принявший наследство. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмелева Н. В. и Попова О. В. (л.д. 22-23).
В судебное заседание представитель истца АО «РУСАЛ Урал» не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения и направления судебной повестки по известному адресу и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.
В адрес суда от представителя истца АО «РУСАЛ Урал» Меньшениной О.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 17 146,10 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12233,15 руб., задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 4563,34 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2321,86 руб. Также просит взыскать с наследников умершего собственника судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 19).
Ответчик Ридель А.П. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что проживал со <ФИО>4 в браке около 20 лет, ему известно, что в собственности <ФИО>4 находилась 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>81. Также по 1/3 доли жилого помещения принадлежат дочерям <ФИО>4 – Поповой О.В. и Шмелевой Н.В. Они с супругой в указанной квартире никогда не проживали, поскольку в ней жила Попова О.В. со своей семьей. Они жили по адресу: <адрес обезличен>24. В собственности супруги также имелся земельный участок. После смерти супруги он забрал из жилого помещения совместно приобретенные вещи – телевизор, холодильник, стиральную машину, переехал жить к другой женщине, где проживает до настоящего времени. Также он пользуется садовым участком, который принадлежал супруге <ФИО>4, обрабатывает землю, выращивает овощи. Также он получил пенсию после смерти супруги в сумме около 7000 руб. Старшая дочь <ФИО>4 – Шмелева Н.В. проживает в другом городе, никаких действий по принятию наследства не принимала, на наследственное имущество не претендует. Младшая дочь <ФИО>4 – Попова О.В. также никаких действий по принятию наследства не принимала, к нотариусу не обращалась, вещами матери не пользовалась. Никто из наследников не обратился к нотариусу в установленный законом срок, однако им совершены действия, связанные с принятием наследства.
Третьи лица Шмелева Н.В., Попова О.В., в судебное заседание не явились, будучи заблаговременно извещенными о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, а также размещением информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили.
С учетом мнения ответчика Риделя А.П., суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> (л.д. 10-11).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Как следует из определения Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> № о замене стороны в исполнительном производстве, вступившего в законную силу <дата обезличена> (л.д. 37-38), Шмелёва <ФИО>4 умерла <дата обезличена>. Наследственное дело после смерти Шмелёвой Т.Ю. не заводилось. На дату смерти Шмелёва Т.Ю. состояла в браке с Риделем А. П., <дата обезличена> года рождения, а также имела двух совершеннолетних детей Шмелёву Н. В., <дата обезличена> года рождения и <ФИО>5, <дата обезличена> года рождения. В состав имущества, оставшегося после смерти Шмелёвой Т.Ю. вошло следующее имущество: 1/3 доли жилого помещения расположенного в <адрес обезличен>81, кадастровой стоимостью 428738 руб. 40 коп., здание, расположенное в <адрес обезличен> СТ№ артели старателей ЮЗП, на участке №, кадастровой стоимостью 205618 руб. 82 коп., а также земельный участок, по тому же адресу, кадастровой стоимостью 48253 руб. 92 коп. Соответственно, общая стоимость наследственного имущества составила 682611 руб. 14 коп. Задолженность наследодателя <ФИО>4 по всем исполнительным производствам на дату смерти составила 55 373 руб. 93 коп.
Кроме того, из текста указанного определения следует, что действия по принятию наследства после смерти <ФИО>4 произвел ее супруг Ридель А.П., который зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении, а также получил ее пенсию, недополученную ко дню смерти.
Поскольку супруг умершей <ФИО>4 вступил во владение принадлежащим ей имуществом, а именно – продолжил проживать в принадлежащем ей жилом помещении, пользоваться ее личным имуществом, а также предпринял меры для получения пенсии, не полученной <ФИО>9 ко дню смерти, суд сделал вывод о том, что именно Ридель А.П. является наследником <ФИО>4, фактически принявшим наследство после ее смерти в связи с чем установил правопреемство в рамках исполнительного производства, заменив умершего должника Шмелёву Т.Ю. ее правопреемником Риделем А.П. (л.д. 37-38).
В судебном заседании ответчик Ридель А.П. также пояснил, что после смерти супруги он продолжил пользователя садовым участком, приобретенным на ее имя, пользуется им до настоящего времени. Также он продолжает использовать бытовую технику, приобретенную ими с супругой. Что касается детей <ФИО>4, они имуществом матери не пользуются, Попова О.В. проживает в квартире по <адрес обезличен>81, со своей семьей, поскольку является долевым собственником данного жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Ридель А.П. принял наследство после смерти супруги <ФИО>4 путем совершения действий по использованию ее имущества. Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по исполнительным производствам и задолженность, образовавшуюся перед АО «РУСАЛ Урал» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (задолженность наследодателя).
С <дата обезличена> фактически собственником жилого помещения, в котором образовалась задолженность, (1/3 доли) является Ридель А.П.
Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с <дата обезличена> Ридель А.П. как собственник 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>81, обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги в соответствии со своей долей в праве собственности.
Согласно расчету истца, задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по помещению по адресу: <адрес обезличен>81, с учетом уточнений, составляет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 17 146,10 руб., с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 4563,34 руб. (л.д. 13, 14, 20).
Расчет задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиком в суд не предоставлено.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неоплату тепловой энергии и теплоносителя также является правомерным.
Согласно п. 9.4 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени, произведенный истцом, составлен с учетом введенного моратория, а также ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в связи с чем является обоснованным и верным.
Таким образом, в пользу АО «РУСАЛ Урал» подлежит взысканию пени с Риделя А.П. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12233,15 руб. и за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2321,86 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РУСАЛ Урал» к ответчику Риделю А.П. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика Риделя А.П. в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере по 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Риделю А. П. о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель удовлетворить.
Взыскать с Риделя А. П., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН 1026600931180), задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>81, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 17 146,10 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 4563,34 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12233,15 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2321,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 40264,45 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со изготовления мотивированного решения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина