ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Кордо-Сысоевой Ю.В., с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Матвеевой Ю.С., истца Гогина А.Г., его представителя Шумихина А.А., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гогина А. Г. к Назарову С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил:
истец Гогин А.Г. обратился в Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование указано, что <дата обезличена> в 07:00 в <адрес обезличен>, ответчик управлял автомобилем марки Шевроле Клан государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки Daewoo Kyron государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>6, в результате чего произошло столкновение автомобилей, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (л.д. 4-6).
Определением суда от 03.07.2026 года указанный иск был принят к производству Краснотурьинского городского суда Свердловской области, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен для дачи заключения прокурор (л.д. 2-3, 21).
Определением суда от 17.07.2026 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория» (л.д. 39).
В судебном заседании истец Гогин А.Г. поддержал требования в полном объеме, в обоснование требований пояснил, что 01.02.2026 года в утреннее время он шел на работу, находился на тротуаре. В это же время по <адрес обезличен> произошло ДТП, в результате столкновения двух транспортных средств, один из автомобилей в результате столкновения соверши наезд на ограждение между проезжей частью и тротуаром, которое деформировалось и ударило его. В результате данного события ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Ему были причинены следующие повреждения: ушиб и растяжение связи левого коленного сустава, повреждение (разрыв) внутреннего мениска правого коленного сустава с развитием гемартроза. Виновником ДТП являлся Назаров С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении последнего. После ДТП он был доставлен в приемный покой, сделали снимок, поместили в травматологическое отделение, где ему наложили гипс, на стационарном лечении он находился с 01 по 03.02.2026 года, затем был выписан на амбулаторное лечение, где находился в течение двух месяцев. В результаты травмы ему были причинены физические страдания, он испытал сильную физическую боль, стресс, переживания, не мог нормально спать в связи с тем, что нога длительное время находилась в гипсе, он не мог самостоятельно передвигаться, испытывал и испытывает ограничения в быту, обслуживать себя самостоятельно, принимал обезболивающие препараты, вынужден соблюдать определенные медицинские рекомендации и проходить медицинскую реабилитацию, до настоящего времени не восстановился в полном объеме, испытывает трудности в передвижении по лестнице, ограничен в физических нагрузках. Кроме того, в апреле 2025 года ему уже было проведено оперативное вмешательство в центре имени Тетюхина в <адрес обезличен> на коленном суставе правой ноги, удар в результате ДТП также пришелся на правый коленный сустав, в связи с чем, он вновь обращался данное учреждение, возможно ему потребуется новое оперативное вмешательство на данный сустав. Денежную компенсацию морального вреда он оценивает в 400 000 руб., считает, что данная сумма является разумной и справедливой. После ДТП виновник перед ним не извинился, возмещение ущерба в какой-либо форме не предложил.
Представитель истца Шумихин А.А. поддержал требования истца по озвученным им доводам, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту постоянной регистрации, при отсутствии согласия на извещение посредством смс-информирования, по электронной почте и по ГЭПС, ходатайств и отзыв не направил, о причинах неявки не сообщил (л.д. 46).
Также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория», направил в суд материалы выплатного дела по заявлению Гогина А.Г., ходатайства, отзыв не направил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 42).
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, согласно которому требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению с удовлетворением суммы на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав.
Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> в 07:00 на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Назаров С.А., управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству ДЭУ Кярон государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>6, совершил наезд на ограждение, ограничивающее движение пешеходов, которое деформировалось, ударило по потерпевшему <ФИО>7, находящемуся на тротуаре. В результате данного дорожно - транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 9-10).
На основании заключений эксперта № от 1<дата обезличена> у <ФИО>7 обнаружены: повреждение (разрыв) внутреннего мениска правого коленного сустава, с развитием гемартроза (скопление крови в суставной сумке), давностью причинения до 1-х суток на момент оказания медицинской помощи, которое могло образоваться при травматическом воздействии – ударе тупым твердым предметом, возможно при ДТП, не имея признаком опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет длительнее расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 11-14).
Из материалов выплатного дела, предоставленного по запросу суда АО «ГСК «Югория», следует, что <ФИО>7 обратился с заявлением о страховом возмещении в результате ДТП <дата обезличена>, согласно акту о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 22 750 руб. А также по заявлению страхователя ТС было выплачено страховое возмещение в связи с повреждением ТС (л.д. 71-116).
На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.06.2026 года Назаров С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по указанному выше факту (л. д. 17-20).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Назаров С.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что с потерпевшим не встречался и ущерб не возмещал, что подтверждается постановлением на л.д. 17-20.
Как пояснил в судебном заседании истец <ФИО>7 после ДТП 01.02.2026 года он самостоятельно обратился в ГАУЗ СО «Краснотурьинская», где ему была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава. После проведения исследования и осмотра истец был госпитализирован в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» в травматологическое отделение.
В период с 01 по 03.02.2026 года истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница», где ему был поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, гемартроз, обширная гематома правой нижней конечности, повреждение внутреннего и наружного мениска правого коленного сустава (л.д. 15-16). В указанный период времени истцу были произведены исследования, имбилиолизация конечности сроком до 3-х недель, были назначены прием НПВП, мазевые препараты, лечебная физкультура, массаж.
Также истец находился на амбулаторном лечении в период с 04.02.2026 по 27.03.2026 года, что подтверждается выписным эпикризом на л.д. 15-16 и листками нетрудоспособности.
В 2026 году после ДТП истец неоднократно обращался в Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина в связи с жалобами на состояние правого коленного сустава в том числе, ему производилась артроскопия правого коленного сустава, при этом, в 2025 году истцу в указанном учреждении производилась артроскопия правого коленного сустава при наличии к тому показаний (л.д. 47-69).
Состояние истца после ДТП и в период лечения подтверждается и предоставленными им в дело фотографиями на л.д. 36-38.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд учитывает, что на момент ДТП <ФИО>7 являлся сотрудником АО «РУСАЛ Урал», ему было 57 лет, ему причинен средней тяжести вред здоровью, длительность прохождения им как стационарного, так и амбулаторного лечения (с 01.02.2026 года по 27.03.2026 года), его нравственные страдания усугубились и тем, что в связи с причиненными травмами он вынужден был изменить образ жизни, вынужден прибегать к помощи других людей в связи с наличием гипса на ноге в течение трех недель, в данный момент испытывает трудности с передвижениями по лестнице, не может продолжать вести активный образ жизни, что, безусловно, сказывается на самочувствии человека.
Из пояснений истца, данных им в судебном заседании, в судебном заседании следует, что в результате произошедшего происшествия его образ жизни поменялся, он перенес ряд медицинских манипуляций, в данный момент в связи с повреждением на суставе, который ранее уже подвергался оперативному вмешательству, потребуется новое хирургическое вмешательство, состояние его здоровья до настоящего времени не восстановилось в полном объеме, истец в связи с наличием повреждений и их последствий до настоящего времени испытывает боли при определенных физических нагрузках, не может вести прежний образ жизни.
При определении компенсации морального вреда судом также учитывается и тот факт, что истцу причинен вред здоровью при отсутствии какой-либо его вины, также принимается во внимание длительность восстановления здоровья истца и последствия на данный момент.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Гогина А.Г. частично в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений действующего законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 3 000 руб. 00 коп., исчисленной от требований неимущественного характера (моральный вред).
Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Гогина А. Г. к Назарову С. А. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Назарова С. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу Гогина А. Г., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Назарова С. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 23.09.2026 года.