РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ложкиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
представитель ООО ПКО «ЭОС» Егерева А.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу Матяшовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между <дата обезличена> ООО МФК «ОТП Финанс» и Матяшовой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 74 148 руб. 00 коп. на условиях, определенных договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Матяшова Л.М. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. <дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № МФК-95, согласно которому требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО ПКО «ЭОС». По имеющейся у истца информации, заемщик Матяшова Л.М. умерла <дата обезличена>, после её смерти открыто наследственное дело. Истец просит суд взыскать с наследников Матяшовой Л.М. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 77 778 руб. 83 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 28.07.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «ОТП Финанс» (л.д.67-68).
Определением судьи от 13.08.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ложкина (фамилия Матяшева изменена 07.03.2024 года в связи с заключением брака) Г.А. (л.д.109-110).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.128), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 132). Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» Егерева А.И., действуя на основании доверенности №_484 от <дата обезличена>, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5).
Ответчик Ложкина (Матяшова) Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем телефонограммы (л.д.126) и на направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.142-143), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.132). В материалы дела ответчиком представлены возражения, в которых она указала, что просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.120-122, 133-134).
Представитель третьего лица ООО МКК «ОТП Финанс» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен заблаговременно путем направления судебной повестки по официальному адресу электронной почты (л.д.129) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д.132). Ходатайств, возражений суду не представил.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.
Согласно частям 1, 3, 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с пунктом 8 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание на процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение целевого займа (л.д. 12), заявления-оферты на заключение договора банковского счета (л.д. 13-14), <дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и Матяшовой Л.М. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику сумму целевого займа в размере 74 148 руб., для оплаты товара, предоставляемого заемщику предприятием. Срок действия договора займа установлен с момента его заключения до полного выполнения заемщиком обязательств, срок возврата целевого займа - 36 месяцев, валюта предоставленного кредита - рубли, процентная ставка в процентах годовых: 34,53 % годовых с даты заключения договора займа по <дата обезличена>, 25,36 % годовых с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 6% годовых с <дата обезличена> до конца срока возврата займа (п. 1-4 Индивидуальных условий) (л.д.8-10).
В материалы дела представлено заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» и заявление - оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП-Банк», согласно которым Матяшова Л.М. оформила целевой займ в размере 74 148 руб. на срок 36 месяцев для оплаты приобретаемого товара в ООО «ДНС Ритейл» в сумме 72 248 руб., сторонами согласованы его индивидуальные условия (л.д. 12-13).
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей по кредиту в размере ежемесячного платежа в сумме 2 870, 70 руб., последний платеж в сумме 2 870, 22 руб. (п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа), ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 01 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа), что подтверждается подписью Матяшовой Л.М. в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Также из заявления-оферты на заключение договора банковского счета следует, что Матяшова Л.М. ознакомлена с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк», а также тарифами АО «ОТП Банк», что подтверждается подписью Матяшовой Л.М. в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета (л.д.13). В указанном заявлении Матяшова Л.М. просила АО «ОТП Банк» заключить договор счета и открыть банковский счет в рублях №, дала распоряжение банку составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с открытого счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в дату возникновения (период действия) и в сумме соответствующих обязательств по договору займа № от <дата обезличена>, заключенному между Матяшовой Л.М. и МФК.
Матяшова Л.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что заемные денежные средства предоставляет микрофинансовая организация - ООО МФК «ОТП Финанс», ей предоставлены Индивидуальные условия, Общие условия и график платежей (л.д.11).
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского займа цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты товара в размере 72 648 руб., а также оплаты услуги страхования ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1500 руб. (п. 11 индивидуальных условий).
В п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа содержится согласие заемщика с Общими условиями целевого займа.
В п. 13 индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав по договору.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.
ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил обязанность по кредитованию заемщика, перечислив на счет, открытый в АО «ОТП Банк», по его заявлению сумму целевого займа 74 148 руб., в том числе 72 648 руб. для перечисления ООО «ДНС Ритейл» в счет оплаты приобретаемого товара, 1500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты услуги страхования, что не оспаривается ответчиком.
Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по договору потребительского займа № от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Матяшовой Л.М. по договору потребительского займа № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 77 788, 83 руб., в том числе 62 410,26 руб.- основной долг; проценты за пользование займом – 15 378,57 руб. (л.д. 45-53).
Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено.
Относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из договора уступки прав (требований) №МФК-95 от <дата обезличена> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам (л.д. 30-37), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Из акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением № к договору уступки прав требования №МФК-95 от <дата обезличена>, следует, что к ООО ПКО «ЭОС» перешло право (требование) по договору займа № от <дата обезличена>, заключенному с Матюшовой Л.М. (л.д. 41-44).
Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «ЭОС» подтверждено представленным в материалы дела доказательствами.
В соответствии с записью акта о смерти от <дата обезличена> (л.д. 104), Матяшова Л. М., <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с копией наследственного дела № Матяшовой Л.М., представленной в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска Бабиной О.В. (л.д. 80-99), с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - Ложкина (ранее Матяшова) Г.А.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Наследственное имущество состоит из:
- нежилого помещения - гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, с кадастровым номером 66:50:0510024:440, кадастровая стоимость на дату смерти 43 466, 53 руб. (л.д. 86 оборотная сторона),
- прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах, открытых на имя Матяшовой Л.М. в ПАО «Сбербанк России» счет №, остаток денежных средств на дату смерти 4,07 руб., счет №, остаток денежных средств на дату смерти 50,81 руб., счет № остаток денежных средств на дату смерти 0,02 руб. Итого, сумма, на счетах Матяшовой Л.М. на дату смерти составляет 54 руб. 90 коп. (л.д.87 оборотная сторона - 92).
<дата обезличена> нотариусом <адрес обезличен> Бабиной О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Ложкиной (ранее Матяшовой) Г.А. (л.д. 92 оборотная сторона).
При определении рыночной стоимости наследственного имущества, суд, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», абзацев 1, 2 пункта 2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2021 N 66421), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.
Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П).
Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимость, и, как следствие, расчетная стоимость жилого помещения, вошедшего в состав наследства, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости, не установлено.
Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества Матяшовой Л.М. составила 43 521, 43 руб.
На основании изложенного суд считает, что Ложкина (Матяшова) Г.А. является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что Ложкина (Матяшова) Г.А. фактически приняла наследство после смерти матери <ФИО>8, размер задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в сумме 77 788,83 руб. превышает стоимость перешедшего к Ложкиной (Матяшовой) Г.А. наследственного имущества в размере 43 521, 43 руб., суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа умершего заемщика в размере 43 521, 43 руб., как с наследника умершего заемщика Матяшовой Л.М. в пределах стоимости наследственного имущества.
Требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в части, превышающей сумму 43 521, 43 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку превышают стоимость наследственного имущества.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика Ложкиной (Матяшовой) Г.А. о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Индивидуальными условиями договора займа № от 01.11.2020 года, предусмотрено, что возврат займа и уплату процентов за пользование займом Заемщик должен осуществлять ежемесячными платежами 01 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2 870, 70 руб., за исключением последнего платежа, подлежащего уплате 01.11.2023 года, размер которого составляет 2 870, 22 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истец обратился с данным иском в суд 09.07.2026 года, путем направления его по почте, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи 09.07.2026 года (л.д.66), в связи с чем установленный законом трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 09.07.2023 года в обратном направлении, соответственно, по платежам, которые должны были быть уплачены заемщиком по договору займа, начиная с 01.08.2023 срок исковой давности не пропущен.
С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, по платежам за период с 01.08.2023 по 01.11.2023 года срок исковой давности не истек. За указанный период заемщик должен был произвести 4 платежа по процентам за пользование займом с учетом уплаты за пользование займом 6 % годовых в размере 1 482, 96 руб. (74 148 руб. (основной долг) х 6% годовых/12 мес. х 4 (месяца период с 01.08.2023 по 01.11.2023) и 4 платежа основного долга, что составляет 9 999,36 руб. (исходя из суммы ежемесячных платежей, указанных в индивидуальных условиях договора займа за период с 01.08.2023 по 01.11.2023 года) ((2 870, 70 руб. (общий размер ежемесячного платежа) - 370, 74 руб. (размер процентов в составе ежемесячного платежа) х 3 + (2870, 22 руб. (общий размер последнего платежа) - 370, 74 руб. (размер процентов в составе ежемесячного платежа)) и, следовательно, общая сумма платежей, по которым не истек срок исковой давности, составляет 11 482, 32 руб. (9 999, 36 руб. (основной долг) + 1482, 96 руб. (проценты).
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности размер общей задолженности наследодателя Матюшовой Л.М. перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 11 482, 32 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества (43 521, 43 руб.).
На основании изложенного, с Ложкиной (Матюшовой) Г.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от <дата обезличена> в размере 11 482 руб. 32 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по требованию о взыскании кредитной задолженности (п.1ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), о чем представлено платежное поручение (л.д. 7).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 590 руб. 40 коп. (из расчета: 4000 руб. х 14,76%/ 100%) за требования имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ложкиной Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ложкиной Г. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) сумму задолженности по договору займа № от 01.11.2020 года за период с 01.08.2023 года по 01.11.2023 года в размере 11 482 руб. 32 коп., в том числе основной долг – 9 999 руб. 36 коп., проценты за пользование займом – 1482 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 590 руб. 40 коп.
Исковые требования в большей части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак