РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи: Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖарК. К. С. о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, установил:
ЖарК. К.С. обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к администратору сайта «Рынок шкур» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 05.05.2025 года на крупнейшей информационно-аналитической платформе «<данные изъяты>» в разделе список 50 лучших девочек, была создана анкета с ее именем и фамилией, и информацией, не соответствующей действительности, об оказании истцом услуг интимного характера. Кроме того, данная анкета сопровождается фотографиями истца, которые взяты из закрытого источника - ее электронной почты, которая была взломана неизвестным ей лицом, и носят исключительно личный характер, где истец находится в обнаженном виде. В публикации содержатся оскорбительные и негативные высказывания в адрес истца, а также персональные данные родителей истца. Считает, что указанные сведения, адресованные в ее адрес, публично оскорбляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, истец просит признать сведения и фото, опубликованные администратором сайта «<данные изъяты>», анкету Жарких Е. С. не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и репутацию. Обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть вышеуказанные сведения путем удаления анкеты и личных фото Жарких Е. С., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.06.2026 года гражданское дело передано по подсудности в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Определением судьи от 03 августа 2026 года гражданское дело принято к производству Краснотурьинского городского суда.
Определением судьи от 20 августа 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена иностранная компанию Cloudflare, Inc. (Клаудфлэр, Инк.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила суд признать сведения, размещенные в отношении ЖарК. К. С. на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://rynokshкur.ru «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также удалить либо ограничить доступ к персональным данным и личным фото, размещенным без ее участия (л.д. 146-147).
Определением суда от 10 сентября 2026 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании сведений и фото, опубликованных администратором сайта «<данные изъяты>», анкеты Жарких Е. С. не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и репутацию, об обязании опровергнуть вышеуказанные сведения путем удаления анкеты и личных фото Жарких Е. С., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ЖарК. К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 75). В адрес суда истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик- иностранная компания Cloudflare, Inc. (Клаудфлэр, Инк.) в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 78). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 75), на адрес электронной почты (л.д. 77). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 76).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ су определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ЖарК. К. С. родилась <дата обезличена> года рождения (л.д. 15).
По информации МО МВД России «Краснотурьинский» ЖарК. К.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 59).
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <адрес обезличен> размещена информация следующего содержания: ЖарК. К. С. «<данные изъяты>», а также размещены фотографии ЖарК. К.С., в том числе указаны персональные данные – адрес регистрации <адрес обезличен>53 (л.д. 16-21).
По информации Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу на основании решения Таганского районного суда города Москвы от 26.12.2022 года Интернет ресурс <адрес обезличен> и его зеркала внесены в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных и в настоящее время доступ к Интернет-ресурсу на территории РФ ограничен. По данным интернет-сервиса № установлено, что регистратором доменного имени <адрес обезличен>
Несмотря на то обстоятельство, что Интернет ресурс <адрес обезличен>.рrо и его зеркала внесены в реестр нарушителей прав субъектов персональных данных доступ к Интернет-ресурсу по указанному адресу продолжается с использованием VPN, о чем указано также на самом сайте (л.д. 17).
Статьей 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац шестой указанного пункта).
В соответствии с пунктом 6 указанного Обзора практики при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Термин «шлюха» является оскорбительным, используется для обозначения женщины, которая ведет неразборчивую половую жизнь.
В материалы дела истцом представлена характеристика на ЖарК. К.С., подписанная директором ООО «Свобода» 27.08.2026 года, согласно которой Жарких К.С. с 01.06.2025 года по 01.04.2026 года работала в ООО «Независимость» в должности администратора клиники. С первых дней работы зарекомендовала себя в компании как исполнительный, трудолюбивый и заинтересованный человек. Прекрасный работник, к своей деятельности относилась с инициативой, выполняла все качественно и в срок. В общении к коллегами с посторонними людьми вежлива, тактична. Не допускала конфликтных ситуаций в коллективе (л.д. 138).
По информации МО МВД России «Краснотурьинский» ЖарК. К.С. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 149).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что сведения, размещенные в отношении ЖарК. К. С. «<адрес обезличен>ru носят явно оскорбительный и недостоверный характер, унижающий честь и достоинство. При этом доказательства или ссылки на информацию, подтверждающие указанные сведения, сайт не содержит.
Согласно пункту 8 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Учитывая, что информация размещена на сайте №, владелец доменного имени которого не известен, суд исходит из того, что установить лицо, кем распространены сведения не соответствующие действительности, не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ЖарК. К. С. о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, удовлетворить.
Признать размещенные в телекоммуникационной сети Интернет на сайте <адрес обезличен>ru сведения в отношении ЖарК. К. С. «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, унижающими ее честь и достоинство.
Решение суда является основанием для удаления на сайте https<адрес обезличен> сведений в отношении ЖарК. К. С. «<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.