РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Глядянское 29 апреля 2026 г.
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н., при секретаре Комогоровой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Самарокову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ) обратилось в суд с иском к Самарокову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и Самароков А.М. заключили в простой письменной форме кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства, по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 565 211,06 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25,12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №rk-251217/1124 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро», в последующем ДД.ММ.ГГГГ преобразовано НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Просит суд взыскать с Самарокова А.М. задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 86 059 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – 93 115 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.12.2017г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376,00 руб.
Определением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 08.04.2026 года в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Самароков А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями он не согласен, действительно, в марте 2013 года он заключал кредит, последний платеж по кредиту был произведен им в июне 2013 года, судебный приказ был вынесен в 2019 году, который в 2021 г. был отменен, истец обратился в суд с иском в 2026 г., поэтому просил применить срок исковой давности, в иске отказать. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения истца, ответчика. и 3-его лица, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и подтверждено материалами, что 27.03.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Самароковым А.М. заключен кредитный договор № на сумму 88250,00 руб. на 45 месяцев, под 34,35% годовых, в период с 27.04.2013г. по 27.12.2016г. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен графиком платежей ( л.д.8, 9).
Указанный кредитный договор являлся смешанным договором, включающим элементы кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты. Самароков А.М. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком платежей по кредитному договору и согласился с ними( л.д. 9).
Факт предоставления Самарокову А.М. денежных средств в размере, определенном условиями договора, сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме.
Ответчик воспользовался суммой кредита, что следует из выписки по счету.
Таким образом, подписав договор и воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему в размере и в сроки на условиях Договора.
Согласно расчету задолженности и копии лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил последний платеж, в дальнейшем погашение кредита не производил.
Согласно п.3.2.1 кредитного договора, ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными платежами в размере 3 287 руб. 41 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 45, дата ежемесячного платежа 27-29 число каждого месяца ( л.д. 9).
На основании заявления заемщика о добровольном страховании, страховая сумма составила 50 000 руб.( л.д. 11-12)
Таким образом, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за пользование кредитом.
Согласно п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №ВД-130306/003У) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 25.12.2017г. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) о взыскании с Самарокова А.М. задолженности по кредитному договору № НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается копией договора уступки прав (требований) (цессии) и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований), согласно которому к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования с Самарокова А.М. в сумме 565 211,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В связи с переуступкой прав требований, у истца возникло право требования задолженности по вышеуказанному кредиту с ответчика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы судом проверен, соответствует договору и закону, является математически верным.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно выписке по счету, последний платёж заёмщиком по договору был произведен в 03.06.2013г..
Ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Каких - либо доказательств, об изменении условий договора в части размера платежа, срока внесения платежа, а также крайней даты погашения кредита, ответчиком суду не представлено.
Ввиду образовавшейся задолженности, 20.02.2019г. НАО « Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из штемпеля на конверте почты России.
04.03.2019 мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу НАО « Первое коллекторское бюро» с Самарокова А.М. задолженность по основному долгу по договору № от 27.03.2013г. за период с 04.09.2013г. по 25.12.2017г. в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Ввиду поступивших возражений со стороны Самарокова А.М., определением от 13.10. 2021 г. судебный приказ отменен.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Притобольного РО УФССП по <адрес> от 20.03.2026г., судебный приказ № от 04.03.2019г. находился на исполнении, ввиду отмены судебного приказа, исполнительное производство прекращено, денежные средства не взыскивались.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был произведен в июне 2013 г., с июля 2013 г. платежи в счет оплаты по кредиту не производились, следовательно, с июля 2013г истец узнал о нарушении своих прав.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от 27.03.2013г истец обратился в Притобольный районный суд <адрес> 27.02.2026г., что следует из штемпеля на почтовом конверте Почты России.
Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 24, 26 вышеуказанного Пленума, указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, уступка права требования не влечет изменения начала течения срока исковой давности.
Согласно графику платежей, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами в платежную дату, в период с 27.04.2013г. по 27.12.2016г.
Согласно выписке по счету договора, последний платеж ответчиком был произведен 03.06.2013г., следующий ежемесячный платеж ответчик должен был произвести 27.06.2013г., что не было им сделано, в связи с чем, истец узнал о нарушении своих прав 27.06.2013г., то есть с этой даты начинает течь срок исковой давности по каждому платежу. Срок исковой давности по последнему платежу от 27.12.2016г., истек – 27.12.2019г.
Требование о погашении задолженности ответчику не направлялось.
В пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ НАО « Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказал. Мировым судьей вынесен судебный приказ 04.03.2019г., отмененный в последствии определением мирового судьи от 13.10.2021г.
С исковым заявлением в Притобольный районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.
Учитывая, что последний платеж заемщиком осуществлен 03.06.2013г., к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.02.2019г., с настоящими требованиями истец обратился в суд 27.02.2026 (по истечению 3-х летнего срока с момента последнего фактического платежа и даты платежа по графику), по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Самарокову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которого было заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении заявленных исковых требований к Самарокову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья М.Н. Трифонова.
Мотивированно решение изготовлено 30.04. 2026г.