РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. с. Глядянское
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., при секретаре Журбиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Дедовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Дедовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Дедовой В.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства (заем), в размере 48 356 руб. 83 коп., а Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты – полная стоимость займа 291, 99 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены, а именно: не погашена задолженность по договору в сумме 111 218, 04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 48 356, 83 руб., задолженность по процентам в сумме 61 504, 89 руб., задолженность по пени 1 356, 32 руб. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент, задолженность не погашена. В целях взыскания просроченной задолженности по Договору Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-2444/2025 о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен судом. Просит суд взыскать с Дедовой В.В. задолженность в размере 111 218, 04 руб., из которых: 48 356, 83 руб. – сумма основного долга, 61 504, 89 руб. – проценты за пользование займом, 1 356, 32 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 336, 54 руб.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дедова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по месту постоянного проживания (регистрации). Письменных возражений заявленному исковому требованию от ответчика в суд не поступило.
В силу положений статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 13.12.2024, с изм. от 03.02.2026) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и места жительства в РФ», Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.02.2026), место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06. 1993 № 5242-1 (ред. от 13.12.2024, с изм. от 03.02.2026) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и места жительства в Российской Федерации» предусмотрено, что на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.
В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5 настоящей статьи).
Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из содержания частей 1, 2 статьи 317.1 ГК РФ следует, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что на основании Заявления о предоставлении потребительского займа, Дедова В.В. и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» ДД.ММ.ГГГГ путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет, заключили договор потребительского займа № на сумму 48 356, 83 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 291,99 % годовых, периодичность платежей – 1 раз в 2 недели, количество платежей 12, размер платежа – 7 519, 24 руб., в соответствии с графиком платежей (п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
Сумма займа 48 356, 83 руб. передана Заемщику путем перечисления денежных средств, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа.
Факт подписания Дедовой В.В. договора займа аналогом собственноручной подписи (далее – АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора №, подтверждается заявлением Дедовой В.В. о предоставлении потребительского займа, договором займа, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; Общими условиями Договора займа «деньги до зарплаты", уведомлением о рисках неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому займу и применении к нему штрафных санкций за такое неисполнение.
Таким образом, Дедова В.В. подписав договор займа и воспользовавшись заемными денежными средствами, подтвердила заключение с банком договора, на условиях, отраженных в Индивидуальных условиях договора.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекают из его существа.
Согласно п. п. 2.2, 2.3 раздела 2 Общих условий договора за пользование кредитом начисляются проценты на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
При подписании Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, с полной стоимостью займа, размером процентной ставки, порядком возврата займа и уплаты процентов, а также размером штрафных санкций в случае нарушения срока и порядка возврата займа, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении займа, Индивидуальных условиях Договора потребительского займа.
Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора и получения денежных средств суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что Дедова В.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила - 111 218, 04 руб., из которых: 48 356, 83 руб. – сумма основного долга, 61 504, 89 руб. – проценты за пользование займом, 1 356, 32 руб. – неустойка.
Нарушая условия договора, Дедова В.В. нарушила свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита.
Каких-либо доказательств об изменении условий договора, ответчиком суду не представлено.
Суд проверил представленный расчет требований, считает его математически верным.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 04.08.2023) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2023), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено о взыскании неустойки.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 ст. 71 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 1.ст. 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000, №263-О, от 15.01.2015 № 6-О).
Учитывая размер задолженности, период просрочки платежей, суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Из исследованных судом доказательств, условий договора, норм гражданского законодательства установлено, что ответчик Дедова В.В. существенно нарушила условия договора по срокам возврата суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 169 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 167 руб. 54 коп.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 336 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к Дедовой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Дедовой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 218 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 356 руб. 83 коп., просроченные проценты - 61 504 руб. 89 коп., неустойка – 1 356 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 336 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья Е.Н. Ануфриев