РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. село Глядянское Притобольного района
Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Трифоновой М.Н., при секретаре Комогоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Дзисюк Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в Притобольный районный суд Курганской области с исковым заявлением к Дзисюк С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Дзисюк С.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб., срок на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа- 28.02.2023г. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору Анкету- Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласие и обязательства заемщика», размещенными на сайте Кредитора. По завершению заполнения Анкеты-Заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством СМС- сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства заемщика». На основании полученной Анкеты- Заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись ( с использованием СМС- кода), который направляется клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. СМС- код, предоставляемый клиенту посредством СМС – сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №62-ФЗ «Об электронной подписи». СМС – код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора потребительского займа, который он получил посредством SMS- сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. В соответствии с Общими условиями Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств, которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2023г. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п.21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий договора кредитор вправе, за неисполнение условий договора, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. 20.02.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-79-09.23, на основании которого, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.01. 2023 г. в сумме 70 500 руб. за период с 16.03.2023г. по 22.09.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 362, 34 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в сумме 118 руб. 34 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документами в адрес Судебного участка в сумме 122 руб..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указали просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дзисюк С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. Письменные возражения на исковое заявление не представила.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизвестном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальным способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Федеральным законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее- Закон об электронной подписи) в ст. 2 указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон «Об электронной подписи» в ст. 3 (ч.1) отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Закон «Об электронной подписи» в ст. 5 (ч.2), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (п.3) неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесений изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшего электронный документ.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Дзисюк С.В., путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет, заключен договор микрозайма №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на сумму займа 30 000 руб., под 365 % годовых (1% в день), срок действия договора- 33 календарных дня (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора)( л.д.11-12,14, 15-20).
01.03.2023г. сторонами подписаны условия о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22-26, 27-28).
Согласно п.17 Индивидуальных условий, кредит в сумме 30 000 руб. предоставляется путем зачисления на банковскую карту заемщика №.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, срок возврата суммы займа и уплаты процентов, с учетом соглашения о продлении срока возврата кредита- 15.03.2023г., платежом в сумме 39 900 руб..
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, неустойка (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Правила предоставления потребительских займов, Общие условия договора потребительского кредита (займа) разработаны в соответствии со ст.ст. 5, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», утверждены Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-Оф-39 ООО МФК «МаниМен», расположены в общем доступе в сети Интернет, на официальном сайте: https://www.moneymen.ru.
Факт заключения договора микрозайма и исполнение займодавцем (истцом) обязательств по договору микрозайма подтверждается информацией подписания кредитного договора через простую ЭЦП посредством СМС, информацией ООО «ЭсБиси Технологии» данной ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в Платежном шлюзе Пейнетизи и транзакциях: ID в системе 723232229, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 17:24, сумма операции 30 000 руб. перечисленных на карту Сбербанка №, выданной на имя Светлана Дзисюк, через ТрансКапиталБанк ( л.д. 29, 21)
Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора микрозайма и получения денежных средств суду не представлено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата расчета задолженности) у ответчика образовалась задолженность в сумме 70 500 руб., из них: сумма займа- 30 000 руб.; проценты за пользования займом 39 045 руб.; сумма задолженности по штрафам- 1 455 руб.( л.д.34-37).
С данным расчетом требований и суммой задолженности ко взысканию в размере 70 500 руб. суд соглашается по следующим основаниям.
Размер процентов начислен с учетом положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены небыли.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, суд приходит к следующему.
Факт получения займа ответчиком не оспорен, подтвержден справкой ООО МФК «Мани Мен», информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 30 000 руб. на карту Сбербанка № Светлане Дзисюк через ТрансКапиталБанк, расчетом платежей ( л.д.21,29, 34-37).
В силу п.2, 6 Индивидуальных условий Договора, срок действия договора установлен до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Заем выдается сроком на 33 календарных дня. С учетом продления срока возврата, срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 15.03.2023г.
Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 39 045 руб., неустойки в размере 1 455 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на требования закона ст.ст. 809, 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ, п.21 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) (в ред. от 14.04.2023) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Процентная ставка по договору не может превышать 1% в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.ч.23, 24 ст.5 Закона о потребительском кредите).
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.
Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 8 марта 2022 г.) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
На основании изложенного, суд полагает правильным расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца подлежать удовлетворению.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований), по условиям которого ООО МК «Мани Мен» передано, АО ПКО «ЦДУ» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору( л.д. 39-43).
Пунктом 1 договора уступки прав требования, предусмотрено, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров.
Перечень уступаемых прав указывается в приложении № к договору.
Согласно реестру должников ? к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования задолженности с Дзисюк С.В. по кредитному договору № от 26.01.2023г. в сумме 70 500 руб.( л.д. 42).
В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации
До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно представленному расчету, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила- 70 500 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 руб., просроченные проценты -39 045 руб.( 190 дней), штрафы- 1 455 руб. ( л.д.34-37).
Согласно выписке по счету, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Нарушая условия договора, Дзисюк С.В. нарушила свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредиту и неустойки.
Согласно п. 12 Индивидуальный условий, Банк имеет право на начисление неустойки в случае просрочки платежа.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме - 1 455 руб..
С учетом суммы задолженности, периода неуплаты по договору, суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Каких -либо доказательств об изменении условий договора, ответчиком суду не представлено.
Суд проверил представленный расчет требований и считает его математически верным.
С целью взыскания задолженности АО ПКО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дзисюк С.В. задолженности в сумме 70 500 руб. ( л.д. 69 )
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 16.01. 2026г. отменен на основании поступивших от Дзисюк С.В. возражений относительно исполнения судебного приказа ( л.д. 70,71,72).
Согласно ответу Притобольного РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № в отношении Дзисюк С.В. на исполнение не поступал, денежные средства ин взыскивались ( л.д. 73).
С исковым заявлением в Притобольный районный суд истец обратился 23.03.2026г, то есть в пределах процессуального срока исковой давностью.
Из исследованных судом доказательств, условий договора, норм гражданского законодательства установлено, что ответчик Дзисюк С.В. существенно нарушила условия договора по срокам возврата суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 157, 50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2842, 50 руб. коп.( л.д. 5, 6 ).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Вместе с тем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части несения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке в сумме 97, 60 руб., поскольку они документально подтверждены.
Из представленного списком внутренних почтовых отправлений № (партия 145879) от 04.03.2026г., следует, что истцом понесены расходы в сумме 97,60 руб. по отправке заказной корреспонденции ответчику в рамках данного гражданского дела.
Иных доказательств понесенных истцом фактических почтовых расходов по настоящему делу истцом не представлено.
Кроме того, суд отказывает в части взыскания расходов, связанных с рассмотрением дела в порядке приказного производства, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
В данном случае заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в порядке приказного производства, поэтому вопрос о взыскании судебных расходов в указанной части подлежит разрешению мировым судьей, вынесшим судебный приказ и определение о его отмене.
При этом суд разъясняет, что на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). А потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется- за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как при вынесении судебного приказа, так и после его выдачи не подлежат распределению между сторонами любые понесенные судебные расходы, за исключением государственной пошлины (пункт 8 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку отсутствуют предусмотренные законом (статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) основания, условия и критерии распределения судебных расходов: разрешение спора по существу; наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Дзисюк Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Дзисюк Светланы Викторовн ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( СНИЛС №, ИНН № ) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 30 000 руб., просроченные проценты -39 045 руб., штрафы- 1 455 руб., за период с 16.03.2023г. по 22.09.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере- 4 000 руб., судебные издержки 97 руб. 60 коп., всего 74 597 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья М.Н.Трифонова
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026г.