РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Глядянское 26 мая 2026 г.
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.
при секретаре Тупикиной Е.П..
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Марфициной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд исковым заявлением к Марфициной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требовнаия истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНМОЛЛ» и Марфицина (Криванкова) Е.А. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 11 524,00 руб., с процентной справкой 42,0084% годовых, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 11 524,00 рублей, годовая ставка 42,0084%. ООО «ФИНМОЛЛ» перевело денежные средства на счет, в выписке из реестра платежного поручения № от 03.06.2019г. в наименовании перевода указано во исполнение распоряжения (договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 036,50 руб. 27.09.2019г. между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключён договор цессии об уступке прав по договорам займа, на основании которого право требования по договору займа № от 31.01.2019г., перешли к ООО «СИБИРЯК ПЛЮС». Просил взыскать с Марфициной Е.А. в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» сумму 63036,50 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору № от 31.01.2019г. в размере 11 524,00 руб., проценты в размере 34 422,95 руб., неустойка 12987,55 руб., почтовые расходы 102 руб., государственная пошлина 4000,00 руб.
Определением суда от 30.04.2026г. к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «ФИНМОЛЛ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Марфицина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.
Представитель 3-его лица ООО «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения истца, ответчика, 3-го лица, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизвестном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальным способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Федеральным законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее- Закон об электронной подписи) в ст. 2 указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон «Об электронной подписи» в ст. 3 (ч.1) отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Закон «Об электронной подписи» в ст. 5 (ч.2), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (п.3) неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесений изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшего электронный документ.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что 31.01.2019г. между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и Марфициной (Криванковой) Е.А., путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет, заключен договор потребительского микрозайма № - на сумму займа 11 524,00 руб., под 42,0097% годовых, срок действия договора- договор потребительского займа действует до полного выполнения заемщиком обязательств, срок возврата не позднее 31.07.2019г. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2158,00 руб., итого 12 948,00 руб. (п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка (пени) начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены заемщиком в срок. Неустойка начисляется ежедневно. Начисление пени является правом, а не обязанностью МКК.
Договор потребительского займа состоит из: индивидуальных условий договора потребительского займа, выписки из реестра платежного поручения № от 03.06.2019г., где указано назначение перевода во исполнение распоряжения клиента Криванкова Е.А. (договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет приобретения товаров у ООО «КАРИ», сумма перевода 11524,00 руб., Общих условий договора микрозайма с ООО МКК «ФИНМОЛЛ», Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНМОЛЛ», соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Факт заключения договора потребительского займа и исполнение займодавцем (истцом) обязательств по договору потребительского займа подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа и выпиской из реестра платежного поручения № от 03.06.2019г.
Возражений со стороны ответчика относительно факта заключения договора потребительского займа и получения денежных средств суду не представлено. Материалами дела подтверждается, что Марфицина Е.А. своих обязательств по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» заключен договор уступки прав требований (цессии), к последнему перешло право требования по кредитному договору потребительского займа №.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации
До настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик дал свое согласие на возможность уступки займодавцем прав требования задолженности по договору в полном объеме третьи лицам, если такая уступка не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, судом установлено, что право требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.
Уведомление о переуступке права требования по договору потребительского займа направлено в адрес заемщика на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 59036,50 руб., из них: сумма основного долга – 11524,00 руб.; проценты за пользования займом - 34 422,95 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12987,55 руб., почтовые расходы 102 руб..
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены не были.
С целью взыскания задолженности ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Марфициной (Криванковой) Е.А. задолженности в сумме 20 000,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
06.08.2021г. мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 05.03.2026г. отменен на основании поступивших от Марфициной Е.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, суд приходит к следующему.
Факт получения займа ответчиком не оспорен.
В силу п.1,2,4,6 Индивидуальных условий Договора, сумма микрозайма составляет 11 524,00 руб., сроком до полного выполнения заемщиком обязательств, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 42,0097% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 2158,00 руб., итого 12 948,00 руб.
Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 34 422,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на Индивидуальные условия договора, Общие условия договора потребительского займа, а также нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займе) № от 31.01.2019г. в сумме 58934, 50 руб., из них: сумма основного долга - в размере 11 524,00 руб., проценты - в размере 34 422,95 руб., неустойка -12987,55 руб.,
Расчет истца в части взыскания процентов за пользование займом и неустойки противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Учитывая, что срок договора не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), сумма кредита - 11 524 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 28 810 (11524 руб. *2,5) руб.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка в виде пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа подлежит взысканию в размере 0,1% в день начисляемых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 12 987,55 руб. за неисполнением заемщиком обязательств по возврату потребительского займа.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая размер задолженности в размере -11 524 руб. и положения ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывая, что общий размер процентов и неустойки не может превышать более чем в 2,5 раза размера кредита, оснований для взыскании неустойки в заявленном размере не имеется.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ответу Притобольного РО УФССП по <адрес> от 05.05.2026г., в службе судебных приставов находился на исполнении судебный приказ № в отношении Криванковой Екатерины Андреевны о взыскании задолженности в сумме 20 400 руб. 70 коп. в пользу ООО «Сибиряк Плюс». 14.03.2025г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскано 286 рублей 70 копеек и перечислено взыскателю. 12.03.2026г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебно приказа.
С исковым заявлением в Притобольный районный суд истец обратился 04.04.2026г., что следует из штемпеля Почты России на почтовом конверте, то есть в пределах процессуального срока исковой давностью.
Из исследованных судом доказательств, условий договора, норм гражданского законодательства установлено, что ответчик Марфицина Е.А. существенно нарушила условия договора по срокам возврата суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в установленном судом размере, являются правомерными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации, почтовые расходы, понесенные истцом в рамках настоящего гражданского дела.
Факт несения почтовых расходов в размере 102 руб. подтвержден чеком отправки искового заявления Марфициной Е.А. от 03.04.2026г. (л.д.34), и подлежат возмещению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000, 00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( 59036, 50 х 68,5%).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Марфициной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Марфициной Екатерины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН/СНИЛС № 61) в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ОГРН 1185476108223) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40334 руб., в том числе: сумма основного долга – 11 524 руб. 00 коп., просроченные проценты - 28810 руб., а также почтовые расходы – 102 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере- 2740 руб., всего - 43176 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья М.Н. Трифонова.
Мотивированное решение изготовлено 28.05.2026г.