Дело № 2-144/2026 ~ М-97/2026 — Притобольный районный суд Курганской области

Дело №2-144/2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Глядянское «22» июня 2026 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н., при секретаре Комогоровой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Суркову Геннадию Михайловичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Притобольный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Суркову Г.М. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и Сурков Г.М. заключили договор кредита №№/9 от 19 августа 2016 г. ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору №№/9 от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 158 996 руб. 16 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 170 082 руб. 01 коп.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2018г. по 03.10.2019г., подлежащие уплате проценты, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, составляют 3 243 руб. 51 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019г. по 19.02.2026г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере 62 373 руб. 60 коп. Просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019г. по 19.02.2026г. в размере 170 082 руб. 01 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2019г. по 03.10.2019г. в размере 3 243 руб. 51 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2019г. по 19.02.2026г. в размере 62 373 руб. 60 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств с даты вынесения решения по данному иску. Взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы в размере 136 руб. 64 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 071 руб.

Определением суда от 02.06.2026г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк»-правопреемник ООО « СООБ».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется уведомление в получении судебной корреспонденции. В заявлении адресованному суду, указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, иск признал частично, просил применить срок исковой давности.

3-е лицо, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд приходить к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ч. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Сурков Г.М. подал в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении целевого кредита ( на рефинансирование) в размере его кредитной задолженности по договору №ПО№ от 11.08.2014г. в сумме 121 621 руб. Срок кредита на 43 мес.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее по тексту –банк) и Сурковым Г.М., как заемщиком, были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) ( в офертно- акцептной форме) № РЕСТН/810/9, по условиям которого, заемщик предоставил кредит (лимит овердрафта) в сумме 110 132 руб. 78 коп. под 29 % годовых, сроком возврата кредита 43 мес., с ежемесячным платежом в размере 4 146 руб. 66 коп., с оплатой 19 числа каждого месяца.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту.

ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору №РЕСТН/810/9 от ДД.ММ.ГГГГг. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования, в сумме 158 996 руб. 16 коп., их них: 98 862 руб. 43 коп.- основной долг, 60 133 руб. 73 коп.- сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( сокращено- ООО ПКО «СААБ».

Заемщик извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что следует из досудебной претензии (требования), направленного в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления подтверждается списком почтового отправления с отметкой Почты России (л.д. 45, 46 ).

В целях защиты своих прав, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Суркова Г.М. задолженности по указанному кредитному договору.

04.10.2019г. мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Суркова Г.М. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №РЕСТН/810/9 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 996 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190 руб., всего - 161 186 руб. 16 коп.

Согласно ответу судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № в отношении Суркова Г.М. находился на исполнении. Было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика:

- процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 170 082 руб. 01 коп.;

- процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3 243 руб. 51 коп.;

- процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 62 373 руб. 60 коп.;

-процентов, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску;

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 071 руб.;

-судебных издержек (почтовые расходы по направлению копии искового заявления) в размере 136 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава –исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> в отношении Суркова Г.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме –161 186 руб. 16 коп. в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> исполнительное производство окончено на основаниями ст. 47 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с уплатой задолженности в полном объеме.

Согласно сведениям из депозита задолженность погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления платежного поручения от должника).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В настоящем случае проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены в качестве штрафной меры ответственности, к которым могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом.

ООО «ПКО «АФК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки по договору –29%, за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав по договору цессии) по 19.02.2026 в размере 170 082 руб. 01 коп.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Суд полагает данное заявление обоснованным по следующим основаниям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 22.06.2021) ( далее по тексту -постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременное побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о наличии задолженности ответчика, истец имел реальную возможность своевременно заявить требования о взыскании указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 19.02.2026 и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с 25.04.2019 по 03.10.2019, с 04.10.2019 по 19.02.2026, суд исходит из суммы задолженности, и полагает необходимым применить заявленный ответчиком срок исковой давности.

Суд определяет период взыскания процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 04.05.2023 (поскольку истец обратился с данными требованиями в суд 04.05.2026, что следует из штемпеля на почтовом конверте) и до 16.02.2026 (день погашения задолженности в полном объеме), соответственно по требованиям о взыскании процентов за период с 26.04.2019 по 03.05.2023 включительно истек срок исковой давности.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в абз. 4 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, мораторий не может быть применен к требованиям истца о взыскании процентов, начисленных на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ.

Определяя сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Притобольного судебного района <адрес> определен размер задолженности по договору займа на день вынесения судебного приказа в размере 158 996,16 руб.

Согласно выписке по депозитному счету о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства произведены зачисления денежных средств.

На дату начала расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составил в сумме 98 334, 72 руб. ( с учетом внесенных ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд применяет срок исковой давности по требованию ООО «ПКО «СААБ» о взыскании задолженности процентов за пользование кредитными средствами по ст.809 ГК РФ в размере 98334,72 руб., образовавшейся у ответчика, полагая возможным взыскать задолженность по указанным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности ответчиком в полном объеме).

Проверив представленный истцом, расчет суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом поступивших сумм частичного погашения долга, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, с учетом размера заявленных требований и исходя из расчета по формуле: сумма долга х количество дней в конкретном платежном периоде / количество дней в году х 29% ( согласно условиям договора):

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -859,42 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2323,20 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 300, 39 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4 781,35 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2078,86 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2348,08 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4 483,60 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 052,71 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 26 695,35 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 837,48 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 952,40 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 748,41 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 605,44 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 368, 12 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 319,50 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1225,07 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 986,06 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 891,63 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 814,08 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 655,92 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 231,73 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 208,58 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13,82 руб.

С учетом произведенного судом расчета, размер процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период составил 61 781 руб. 12 коп.

При этом суд учитывает, что статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, в связи с чем, истец имеет право на получение процентов в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 243 руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 373 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ( далее по тексту –постановления Пленума от 24.03.2016), сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства ( пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 47 постановления Пленума от 24.03.2016, разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действия, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Феденрации, каких-либо доказательств невозможности исполнения им решения суда по уплате истцу ООО ПКО «СААБ» денежных средств, не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцу требований о принятии подлежащих уплате денежных сумм, как и внесения денежных средств на депозит истца, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения положений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и освобождении ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 210 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что решение суда подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.

Согласно п. 48 постановления Пленума №7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 45 постановления Пленума №7 от 24.03.2016, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, даже если они (как в данном случае) взысканы в его пользу судебным решением, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств, и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С 01.04.2022 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротств)» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе и индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев.

Мораторий касается применения санкций за неисполнение денежного обязательства (неустоек, штрафов).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.7 постановления от 24.12.2020 №44 № О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ)., пени за просрочку уплаты налога или сбора ( ст. 75 НКРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. к лицу, подпадающему под его действие ( подп. 2 п.3 ст. 9.1, абзац. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, при расчете неустойки по ст. 395 ГК РФ суд учитывает период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) и за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

В пункте 57 постановления Пленума №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГКРФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В Постановлении от 23 июля 2018г. №35-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско- правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнение судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Принимая во внимание, заявление ответчика о применении срока исковой давности, которое принимается судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, установление судом наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере - 161 186 руб. 16 коп., возникшее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполненное ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению, с учетом 3-х летнего срока исковой давности, за период со ДД.ММ.ГГГГ ( начала течения срока давности) по 16.02.2026г. (день фактического исполнения решения суда) согласно движению денежных средств по депозитному счету подразделения службы судебных приставов и выписке по счету ответчика.

На дату начала расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности составил в сумме 98 334, 72 руб. ( с учетом внесенных ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2026г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34 623, 74 руб.

Задолженность:

98 334,72 р.

Период просрочки:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

180

16,00

88 400,82 ? 180 ? 16% / 366

6 956,13 р.

88 400,82 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

88 400,82 ? 49 ? 18% / 366

2 130,31 р.

88 400,82 р.

ДД.ММ.ГГГГ

19,00

88 400,82 ? 42 ? 19% / 366

1 927,43 р.

88 400,82 р.

ДД.ММ.ГГГГ

21,00

88 400,82 ? 65 ? 21% / 366

20,00

65 181,98 ? 8 ? 20% / 365

285,73 р.

-5 804,71 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

59 377,27 р.

ДД.ММ.ГГГГ

20,00

59 377,27 ? 29 ? 20% / 365

943,53 р.

Погашение части долга

48 184,21 р.

ДД.ММ.ГГГГ

18,00

48 184,21 ? 30 ? 18% / 365

712,86 р.

48 184,21 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

48 184,21 ? 2 ? 17% / 365

44,88 р.

-5 388,35 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

42 795,86 р.

ДД.ММ.ГГГГ

17,00

42 795,86 ? 29 ? 17% / 365

578,04 р.

Погашение части долга

32 019,16 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,50

32 019,16 ? 32 ? 16.5% / 365

463,18 р.

Погашение части долга

20 833,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

20 833,00 ? 14 ? 16% / 365

127,85 р.

-2 081,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

18 752,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

16,00

18 752,00 ? 14 ? 16% / 365

115,08 р.

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 34 623,74 р.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что задолженность в сумме 161186,16 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области от 04.10.2019 ответчиком погашена в полном объеме 16.02.2026, следовательно, оснований для дальнейшего начисления процентов на погашенную сумму задолженности, не имеется.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК Российской Федерации не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом. Таким образом, закон не допускает начисление процентов по статьей 395 ГК РФ как меры гражданско- правовой ответственности за аналогичные по своей правовой природе проценты.

Таким образом, недопустимо двойное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на ранее уже начисленную сумму таких процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму процентов, взыскиваемых судом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.05.2023 по 16.02.2026 (включительно) в размере 34 623, 74 руб.

Вместе с тем, по настоящему исковому заявлению удовлетворены требования истца о взыскании задолженности с ответчика в его пользу процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 61 781 руб. 12 коп.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГКРФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Однако, обязательство по уплате ответчиком процентов в размере 61 781 руб. 12 коп. установлено настоящим судебным актом, просрочка исполнения обязательства еще не наступила, и полагать о ненадлежащем исполнении судебного решения преждевременно. При этом истец не лишен возможности в случае неисполнения обязательств со стороны ответчика реализовать свое право на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период. Доказательств причинения истцу иных убытков, в рамках неисполнения кредитного договора, ООО ПКО «СААБ» в материалы дела не представлено.

Мораторий на начисление процентов, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, не может быть применен, так как его действия распространялись на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Судом, с учетом применения срока исковой давности, расчет произведен с 04.05.2023г.

При подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК Российской Федерации) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением к нему документов ответчику в размере 136, 64 руб. В подтверждении несения расходов истцом приложен реестр почтовых отправлений с отметкой Почта России от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 071 руб.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной сумме удовлетворенных требований, в размере 41%, в сумме 3309, 11 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Суркову Геннадию Михайловичу о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Суркова Геннадия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН/ОГРН 5260410400/1155260007209) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 61 781 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 34 623 руб. 74 коп, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 3309, 11 руб., почтовые расходы - 136 руб. 64 коп., всего - 99 850 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья М.Н.Трифонова

Мотивированное решение изготовлено 23.06. 2026г.

Решения

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ