РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Уват Тюменской области 21 мая 2026 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ВИГА» Воронкова И.Н. на решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеева И.В. от 07.07.2025, постановление № 10673342253472538729 от 18.04.2025 государственного инспектора Пенькова В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВИГА», которым: Общество с ограниченной ответственностью ООО «ВИГА» (ИНН 3128097143, ОГРН 1143128000476), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ООО «ВИГА» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что (Дата обезличена) по адресу: 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» Тюменская область, собственник транспортного средства «МАН 1932 TGX 18.480 4X2 BLS» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ООО «ВИГА», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истек срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.
С указанным постановлением представитель ООО «ВИГА» не согласился, в жалобе просит постановление отменить, мотивируя тем, что списание денежных средств было произведено. Доказательством, подтверждающим внесение оплаты является детализированная выписка операций по расчетной записи ООО «РТИТС» (Платон), из которой следует, что операция по начислению платы отражена в системе (Дата обезличена) уникальный номер операции (Номер обезличен). В детализированной выписке операций по расчетной записи, также отражены дата и время начала движения: (Дата обезличена), и дата окончания движения:(Дата обезличена), а также уникальные номера операций: (Данные изъяты). Путь, пройденный ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: 43,9 км. номер БУ- (Данные изъяты), списание с РЗ составляет 143,87 рублей. Согласно вышеуказанного постановления правонарушение произошло (Дата обезличена), фактически операция по списание была выполнена. Согласно детализации операций по расчетной записи, сформированной в системе ООО «РТИТС» (Платон), следует, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. Также система ООО «РТИТС» (Платон), согласно детализации списаний по бортовому устройству видела ТС (Дата обезличена), а штраф вменяется именно в этом отрезке (Дата обезличена). Списания по БУ осуществлялось постоянно, что подтверждает нахождение бортового устройства во включенном режиме. В детализированной выписке операций по расчетной записи ООО «РТИТС» (Платон) отражена в системе операция по начислению платы (Дата обезличена) под уникальный номер операции (Данные изъяты) где также отражены дата и время начала движения: (Дата обезличена) и дата окончания движения: (Дата обезличена) с начислением оплаты за проезд. Само время проведения операции (Дата обезличена) свидетельствует о несоответствии со временем вменяемого нарушения (Дата обезличена), то есть вменяемый штраф (при оплате выписан ранее зафиксированного проезда, что говорит о неправомерности/ошибочным фиксированием штрафов, считает событие административного правонарушения отсутствует. Не исключено, что помехи вызваны тем, что бортовое устройство не могло подключиться к системе взимания платы с использованием каналов мобильной связи из-за внешних помех, вызванных воздействием средств радиоэлектронной борьбы, которые создали помехи навигационным системам, что привело к нарушению работы ГЛОНАСС (л.д.1-7).
По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление (Дата обезличена) и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеева И.В. отказано. Из указанного решения следует, что на момент фиксации правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования не была внесена по причине того, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. (л.д.31).
В судебное заседание представители ООО «ВИГА» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с жалобой на вышеуказанное постановление представитель ООО «ВИГА» представил детализацию списаний по бортовому устройству для (Номер обезличен), согласно которому с (Дата обезличена) списания производились (л.д.8-27).
Согласно информации ООО «РТИТС» от (Дата обезличена) на запрос Уватского районного суда, детализации движения ТС грз (Номер обезличен) за период с (Дата обезличена) следует, что специалистом оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации (Дата обезличена) (по московскому времени) ТС с ГРЗ (Номер обезличен) осуществляло движение по участку федеральной дороги Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» (326 км 20 м) в нарушение п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ (Номер обезличен) закрепленное на ТС грз (Номер обезличен) не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период (Дата обезличена) от БУ не поступали. Сбоев по состоянию на (Дата обезличена) в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 19663,42 рубля (л.д.45, 46-50).
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что (Дата обезличена) бортовое устройство (Номер обезличен) было неисправно, в материалах дела не имеется.
Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 19663,42 рубля.
Приведенные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Пенькова В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеева И.В. от (Дата обезличена), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВИГА» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «ВИГА» Воронкова И.Н. удовлетворить.
Постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора Пенькова В.И. (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО Валеева И.В. от (Дата обезличена), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВИГА», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Юдина