РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Уват Тюменской области 13 апреля 2026 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Валиуллина В.В. на постановление № 18810572260225074506 от 25.02.2026 заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. по делу об административном правонарушении, которым:
Валиуллин , (Дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (Адрес обезличен), мкр.12, (Адрес обезличен), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. от 25.02.2026, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, Валиуллин В.В. признан виновным в том, что (Дата обезличена) в 12:26:25 по адресу автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (р-404), 385 км. (Адрес обезличен), водитель транспортного средства ТОЙОТА ТОУОТА CAMRУ, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) собственником которого является Валиуллин В.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ управлял выше указанным транспортным средством. Административным органом его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
С указанным постановлением Валиуллин В.В. не согласился, в жалобе просил постановление от 25.02.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Валиуллину В.В., находилось во владении и пользовании у ФИО1, которая была вписана в страховой полис в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Кроме того, постановление не содержит суть допущенного нарушения, а именно отсутствуют данные о выезде транспортного средства на встречную полосу движения, поэтому полагает вынесенное постановление незаконным и необоснованным (л.д.1-3).
В судебное заседание Валиуйллин В.В., представитель ЦАФАП по (Адрес обезличен) не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить полностью по следующим основаниям.
(Дата обезличена) в 12:26:25 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», заводской номер МD0312-KD0386, прошедшим поверку, которая действительна по (Дата обезличена) включительно было зафиксировано, что водитель транспортного средства ТОЙОТА ТОУОТА CAMRУ, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), собственником которого является Валиуллин В.В., автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (р-404) на 385 км. (Адрес обезличен) (оборотная сторона л.д.4).
Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. от 25.02.2026 Валиуллин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (л.д.4).
Валиуллиным В.В. в обоснование доводов своей жалобы представлены: копия паспорта ФИО1 (л.д.5-6); копия страхового полиса, выдан (Дата обезличена) по 25.01.20207 на транспортное средство TOYOTA CAMRY, грз К797АА186, лица, допущенные к управлению – Валиуллин В.В., ФИО1, ФИО2 (л.д.7); объяснения свидетеля ФИО1, согласно которым (Дата обезличена) в 06 час.00 мин. она выехала на ТС Тойота Камри грз К797АА186 из (Адрес обезличен) в (Адрес обезличен), кроме нее за руль указанного автомобиля никто не садился (л.д.8); справку Адвокатской палаты ХМАО-Югра филиал (Номер обезличен) (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) о том, что Валиуллин В.В. является адвокатом, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) распоряжение на отпуск и командировку для выезда за пределы ХМАО-Югра ему не выдавалось, в указанный период он осуществлял свою деятельность в качестве защитника (представителя) в судах (Адрес обезличен) (л.д.9).
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из изученных в судебном заседании доказательств следует, что (Дата обезличена) в 12:26:25 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», заводской номер МD0312-KD0386, прошедшим поверку, которая действительна по (Дата обезличена) включительно, было зафиксировано, что водитель транспортного средства ТОЙОТА ТОУОТА CAMRУ, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) которого является Валиуллин В.В., автодорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (р-404) на 385 км. (Адрес обезличен), в нарушении п.1.3 ПДД РФ управлял выше указанным транспортным средством. Заместителем начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по (Адрес обезличен) за данное правонарушение привлечен собственник указанного транспортного средства Валиуллин В.В.
Согласно страхового полиса, представленного заявителем, к управлению транспортным средством допущены также иные лица, в том числе ФИО1 Согласно справке Адвокатской палаты ХМАО-Югра филиал (Номер обезличен) (Адрес обезличен) Валиуллин В.В. является адвокатом, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) распоряжение на отпуск и командировку для выезда за пределы ХМАО-Югра ему не выдавалось, в указанный период он осуществлял свою деятельность в качестве защитника (представителя) в судах (Адрес обезличен).
Указанное свидетельствует о том, что данное транспортное средство на момент фиксации правонарушения не находилось во владении и пользовании собственника Валиуллина В.В.
Таким образом, Валиуллиным В.В. представлены документы о фактическом нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, оснований не доверять которому у суда не имеется, поэтому в силу положений ч.2 ст.2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ имеются основания для освобождении Валиуллина В.В. от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Таким образом, поскольку в действиях Валиуллина В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Валиуллина удовлетворить полностью.
Постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) заместителя начальника отдела – начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Константинова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиуллина отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Юдина