РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Уват Тюменской области 02 июня 2026 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО СПТП «Южное Логистик» Кобзарь С.П. на постановление № 10677462254018506334 от 14.08.2025 государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО СПТП «Южное Логистик», которым: Общество с ограниченной ответственностью СПТП «Южное Логистик» (ИНН 2634103810, ОГРН 1182651021970), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ООО СПТП «Южное Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что (Дата обезличена) в 08:26:19 по адресу: 326 км 20 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень - Ханты-Мансийск» Тюменская область, собственник транспортного средства «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) (Номер обезличен) ООО СПТП «Южное Логистик», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истек срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты.
С указанным постановлением генеральный директор ООО СПТП «Южное Логистик», не согласился, в жалобе просит постановление отменить, мотивируя тем, что на указанном в постановлении участке, использовавшемся в транспортном средстве бортовом устройством системы «Платон» не произошло списание с расчетной записи ООО СПТП «Южное Логистик» в системе «Платон», имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО СПТП «Южное Логистик» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоактивной борьбы, поскольку на момент фиксации в зоне размещения ССК существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Таким образом плата не была внесена по обстоятельствам, не независящим от ВТС и Оператора СВП (л.д.1).
В судебное заседание представители ООО СПТП «Южное Логистик» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В соответствии со ст.26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вместе с жалобой на вышеуказанное постановление представитель ООО «СПТП Южное Логистик» доказательств своей невиновности не представил.
Согласно информации ООО «РТИТС» от (Дата обезличена) на запрос Уватского районного суда, специалистом оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации (Дата обезличена) 08:26:19 (по московскому времени) ТС с ГРЗ (Номер обезличен) осуществляло движение по участку федеральной дороги Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» (326 км 20 м) в нарушение п.12 (а) Правил. БУ (Номер обезличен), закрепленное на ТС с ГРЗ (Номер обезличен), не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. По характеру данных, передаваемых БУ и системы контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщил оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с (Дата обезличена) 22:16:05 -(Дата обезличена) 12:13:24 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ (Номер обезличен) не производились. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 17692,4 рубля. Сбоев по состоянию на (Дата обезличена) 08:26:19 не выявлено (л.д.12-13).
Таким образом, на момент выявления факта совершения административного правонарушения указанное транспортное средство двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.
К доводу жалобы представителя ООО «СПТП Южное Логистик» о том, что на момент фиксации проезда, списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоактивной борьбы, поскольку на момент фиксации в зоне размещения ССК существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ, суд относится критически, поскольку, согласно ответу ООО «РТИТС» от (Дата обезличена) сбоев по состоянию на (Дата обезличена) 08:26:19 не выявлено, а закрепленное на ТС с ГРЗ (Номер обезличен) функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых БУ и системы контроля, оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.
При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ приходит к убеждению, что вина ООО «СПТП Южное Логистик» подтверждается этими доказательствами, оснований сомневаться в которых и признавать их недопустимыми не имеется. Совершенное ООО «СПТП Южное Логистик» правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено.
Срок давности привлечения ООО «СПТП Южное Логистик» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела должностным лицом не истек. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает в полной мере требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО СПТП «Южное Логистик» Кобзарь С.П. на постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО СПТП «Южное Логистик», оставить без удовлетворения, постановление (Номер обезличен) от (Дата обезличена) государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО СПТП «Южное Логистик» - без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н.Юдина