РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июня 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Тюменского района в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с действиями АО «Газпром газораспределение Север». В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет в собственности объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что АО «Газпром газораспределение Север» в ходе проведения газификации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив въезда в гараж, находящийся в собственности ФИО1, размещена запорная арматура КШ-50, при этом факт согласования ответчиком с ФИО1 размещения запорной арматуры в указанном месте, АО «Газпром газораспределение Север» не подтвержден. Указанный объект расположен ответчиком таким образом, что он препятствует въезду и выезду из гаража, что исключает его использование по прямому назначению. Из ответа АО «Газпром газораспределение Север» следует, что монтажные работы по размещению технического устройства запорной арматуры КШ-50 согласованы с администрацией Каменского МО, при этом ответчиком не принято мер по согласованию размещения технического устройства с истцом и в последующем, не принято мер для урегулирования сложившейся ситуации. Истец указывает, что ответчиком нарушены права ФИО1, что выразилось в невозможности использования объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, по прямому назначению. С учетом поданных уточнений, заместитель прокурора <адрес> просит обязать АО «Газпром газораспределение Север» перенести запорную арматуру № размещенную вблизи объекта недвижимости (гараж, кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> таким образом, чтобы наличие запорной арматуры не препятствовало использованию вышеуказанного объекта недвижимости по прямому назначению, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец – старший помощник прокурора <адрес> ФИО3, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Администрации Тюменского муниципального округа, Ирбитского территориального управления администрации Тюменского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из положений ч.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения свого права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владении, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания – гаража с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-31).
Из выписки также следует, что вышеуказанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО9.
Собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО10, местоположение: <адрес>, участок №а, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.
ФИО5 в ООО «Газпром газификация» была подана заявка №№ о заключении договора о подключении в рамках догазификации.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Север» и ФИО5 заключен договор № № о технологическом подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, в соответствии с которым осуществлено подключение к сети газораспределения объекта капитального строительства с кадастровым номером ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ФИО14.
В соответствии с пп. «ж» п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", исполнитель обязан обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при не достижении согласия с собственником земельного участка).
Газопровод с техническим устройством запорной арматуры КШ-50 у границ земельного участка ФИО1 проходит в полосе отвода автомобильной дороги местного значения с кадастровым номером №
АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на использование земель.
По результатам рассмотрения заявления, Департаментом имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение №-р-ТР на использование земель.
Строительно-монтажные работы по размещению технического устройства запорной арматуры КШ-50 у границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 выполнены АО «Газпром газораспределение Север», согласно проектной документации, а также при наличии согласования с администрацией Каменского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проектом предусмотрена установка надземный КШ-50 в соответствии с п.4.40 и п.4.41 СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб".
Согласно п.4.40 СП 42-101-2003, отключающие устройства на ответвлениях от распределительных газопроводов следует предусматривать, как правило, вне территории потребителя на расстояниях не более 100 м от распределительного газопровода и не ближе чем на 2 м от линии застройки или ограждения территории потребителя.
В соответствии с п.4.41 СП 42-101-2003, размещение отключающих устройств предусматривают в доступном для обслуживания месте.
Газопровод с кадастровым номером 72:17:0803001:1103 принадлежит на праве собственности АО «Газпром газораспределение Север», введен в эксплуатацию в 2024 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от марта 2024 года.
В силу п.10.1 ст.1 ГрК РФ, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно ч.1 ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии со ст.133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Разрешая заявленные требования, суд признает несостоятельным довод истца в части отсутствия согласования ответчиком с ФИО1 размещения технического устройства запорной арматуры КШ-50, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность на получение согласия на строительство сетей газораспределения от собственников смежных участков.
Также, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что наличие технического устройства запорной арматуры КШ-50 вблизи границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 каким-либо образом нарушают её права как собственника недвижимого имущества.
Кроме того, суд учитывает, что газопровод является линейным объектом, выступает как единой объект вещных прав, является составной частью единого недвижимого комплекса, раздел которого невозможен без изменения его назначения и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Исходя из исковых требований, все доводы истца носят предположительный характер. Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что расположенный ответчиком объект препятствует въезду и выезду из гаража, в случае использование гаража по прямому назначению.
Между тем, из представленных стороной истца и ответчика фотоматериалов следует, что истец не использует гараж по прямому назначению, также не установлено препятствий в пользовании гаражом, иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца, суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, сторонами не заявлено.
Таким образом, прокурор обратился в суд за защитой прав ФИО1 основываясь лишь на предположениях, что её права могут быть нарушены в будущем при изменении существующего проезда к нежилому строению (гаражу).
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, следовательно, в удовлетворении иска полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева