РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Вертынской Т.А., при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б., с участием ответчика Давыдовой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Инго» к Давыдовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Инго» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Давыдовой ФИО7 и банком СОЮЗ (АО) заключен договор о предоставлении кредита в сумме 1 171 393,34 руб., на покупку транспортного средства и передаче его в залог банку. Ответчик обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ с заявлением-офертой № № о предоставлении ему кредита в сумме 1 171 393,34 руб., сроком возврата не позднее 84 мес. В даты акцепта заявления-оферты с установлением процентной ставки 16% годовых. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта оферты банком, а именно с даты зачисления банком суммы кредита на счет заемщика № №. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ года. Подписывая заявление, ответчик подтвердил, и согласился с тем, что ему будут предоставлен кредит в указанной сумме, а также подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями его предоставления, правилами предоставления АО Ингосстрах Банк кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заявления-оферты ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого календарного месяца. размер ежемесячного платежа 23 273,00 руб.. Процентный период устанавливается с 14 числа календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявлении-оферты заемщика дата аннуитетного платежа изменена на 21 число каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика последнему предоставлена рассрочка уплаты задолженности на следующих условиях: период рассрочки задолженности устанавливается с даты первого аннуитетного платежа по кредитному договору, отстоящего не менее чем на 10 рабочих дней после даты акцепта банком настоящего заявления-оферты до даты окончательного срока возврата кредита по кредитному договору согласно условиям, существовавшим до образования просроченной задолженности. В соответствии с п. 12 заявления-оферты за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, затем ДД.ММ.ГГГГ г. – на АО Банк Инго. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком допускается систематическая просрочка платежей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, в котором уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения данного требования в 30-дневный срок, кредитный договор будет расторгнут. Требование истца ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору без учета неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 911 338,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 905 384,95 руб., задолженность по процентам 5 953,29 руб.. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки Nissan, модель Serena, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просит в суд взыскать с Давыдовой ФИО8 в пользу АО Банк Инго задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 911 338,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 905 384,95 руб., задолженность по процентам 5 953,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 136,87 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Nissan, модель Serena, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО Банк Инго в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Давыдова ФИО9 исковые требование не признала, просила отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Союз и Давыдовой ФИО10 заключен договор потребительского кредита № № на индивидуальных условиях, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 171 393,34 руб., срок действия договора до полного исполнения всех обязательств заемщика и банка, срок возврата кредита – не позднее 84 месяцев с даты акцепта банком (л.д.11-16).
Из пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки Nissan, модель Serena, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 12 оборот-13).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Выпиской по лицевому счету подтверждается зачисление АО Банк Инго ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Давыдовой ФИО11л.д.39-40).
В судебном заседании установлено, что ответчик допускал нарушение взятых на себя обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении минимального обязательного платежа в счет погашения кредита.
Согласно заявления-оферты об изменении даты ежемесячного платежа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Давыдова ФИО12. просила изменить дату ежемесячного платежа по погашению срочной задолженности (л.д.28).
Согласно заявления-оферты о реструктуризации (рассрочке) задолженности по кредитному договору ответчик Давыдова ФИО13 просила предоставить рассрочку по кредитному договору (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ г. между Крафт ФИО14 и Давыдовой ФИО15 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства (л.д. 35-36).
В соответствии с п.5.6.10 правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным кредитным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Истец, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредиту, предусмотренное п. 5.6.10 правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.37).
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 911 338,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 905 384,95 руб., задолженность по процентам 5 953,29 руб..
Вместе с тем ответчиком был предоставлен список операций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление в рамках спорного договора в размере 25 000,00 руб.
Соответственно размер задолженности составляет 886 338,24 руб..
В связи с изложенным суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).
Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).
По сведениям УМВД России по Тюменской области собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Давыдова ФИО16. (л.д. 95-97).
Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО Банк Инго, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая изложенное, суд находит требование АО Банк Инго об обращении взыскания на автомобиль подлежащим удовлетворению.
Истцом были заявлены требования об определении порядка реализации указанного предмета залога в виде публичных торгов, которое подлежит удовлетворению, на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением АО Банк Инго уплачена государственная пошлина в размере 55 136,87 руб. (л.д.65).
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Инго» удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО «Банк Инго» сумму основного долга в размере 886 338,24 руб.
Обратить взыскание в пользу АО «Банк Инго» на автомобиль «Nissan Serena», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся в собственности у Давыдовой ФИО18 определив в качестве способа реализации публичные торги.
Взыскать Давыдовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО «Банк Инго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 136,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2026 года.