РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 июля 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что истец является клиентом АО «Альфа-Банк». Посредством мобильного приложения ответчика, истцом был оформлен продукт «Альфа-Вклад» (договор №), по условиям которого истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» возвратил ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей, в возврате 200 000 рублей было отказано. В дальнейшем, истцу было разъяснено, что договор № был заключен не с АО «Альфа-Банк», а с АО «НПФ Альфа». При заключении договора № до истца не была доведена информация о том, что договор заключается не с АО «Альфа-Банк», а с АО «НПФ Альфа», что ответчик является лишь агентом, а не стороной договора, а также информация о том, что в случае расторжения договора денежные средства возвращаются не в полном объеме. Истец ссылается на то, что достоверной информации об услуге получено не было. При этом, сам договор был получен истцом только после подачи заявления о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, претензия была проигнорирована ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчиком была представлена неполная и недостоверная информация потребителю, поскольку он является клиентом Банка, то рассчитывал открыть в Банке накопительный вклад, а не заключать договор с АО НПФ Альфа о долгосрочных сбережениях, который при необходимости имел возможность заключить напрямую с НПФ. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает АО «Альфа-Банк» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является агентом АО «НПФ Альфа» и денежных средств от истца не получало, следовательно, не возникло и обязанности по возврату денежных средств истцу.
Представитель третьего лица АО «НПФ Альфа» в судебное заседание не явился, извещен, суду представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является клиентом АО «Альфа-Банк».
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение АО «Альфа-Банк» им был оформлен продукт «Альфа-Вклад», заключен договор №, во исполнение которого истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (т.1 л.д.12-17).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НПФ Альфа» был заключен договор долгосрочных сбережений №, через мобильное приложение АО «Альфа-Банк», на основании которого денежные средства в размере 1 000 000 рублей, перечисленные истцом, поступили на счет АО «НПФ Альфа», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указано: сберегательный взнос по договору №.
Установлено, что договор долгосрочных сбережений заключен истцом с Фондом через агента АО «Альфа-Банк», действовавшего в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из п.1.2. информации, предоставляемой кредитной организацией АО «Альфа-Банк», действующей от имени и (или) по поручению АО «НПФ Альфа», при заключении с физическим лицом договоров долгосрочных сбережений следует, что договор долгосрочных сбережений не является договором банковского вклада (банковского счета).
Как следует из договора долгосрочных сбережений №, АО «НПФ Альфа» (фонд) и ФИО1 (вкладчик) заключили договор способом акцепта публичной оферты (т.1 л.д.56-61).
В соответствии с п.1.1 договора, вкладчик обязуется уплачивать в Фонд сберегательные взносы в пользу участника, а Фонд обязуется осуществлять выплаты участнику при наступлении оснований для таких выплат в соответствии с договором и правилами формирования долгосрочных сбережений.
В п.2.1.7 договора долгосрочных сбережений № указано, что вкладчик имеет право расторгнуть договор в течение 14 календарных дней после дня его заключения (период охлаждения) путем подачи в Фонд письменного заявления о получении выкупной суммы, в размере поступивших за указанный период сберегательных взносов.
Согласно п.7.1.6 договора долгосрочных сбережений №, в случае действия договора от 15 календарных дней до 2 лет, размер выкупной суммы, при расторжении договора, рассчитывается с применением коэффициента 0,8.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «НПФ Альфа» с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств (т.1 л.д.19).
В ответном письме АО «НПФ Альфа» ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получение выкупной суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не на заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
В соответствии с расчетом, произведенным согласно раздела 7 договора долгосрочных сбережений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата Фондом выкупной суммы в размере 800 000 рублей.
Получение денежных средств в размере 800 000 рублей истец не оспаривает.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Альфа-Банк» направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей, ответ на которую материалы дела не содержат (т.1 л.д.41-42).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 200000 рублей, в принятии которого было отказано мотивируя тем, что требования заявлены к АО «Альфа-Банк», которое не является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22).
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Фонд осуществляет деятельность по формированию долгосрочных сбережений в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах».
Согласно ч.1 ст.36.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах», вкладчик и (или) участник в соответствии с условиями договора долгосрочных сбережений до обращения участника за назначением выплаты по договору долгосрочных сбережений вправе обратиться в фонд за выплатой выкупной суммы по договору долгосрочных сбережений в пределах части остатка средств на счете долгосрочных сбережений участника, превышающей величину положительной разницы между суммой размера единовременного взноса, дополнительных стимулирующих взносов, а также положительного результата от их размещения и выплатами, осуществленными в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В ч.7 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О государственных пенсионных фондах», фонд, действующий самостоятельно или с привлечением агентов фонда, обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить с фондом пенсионный договор, договор долгосрочных сбережений, достоверную информацию о таких договорах, в том числе об их условиях и о рисках, связанных с их исполнением.
При этом, в случае реализации финансовых продуктов Фонда через Банк, являющимся агентом, порядок информирования клиента определен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
В соответствии с п.5 Указаний от ДД.ММ.ГГГГ №-У, кредитная организация, действующая от имени и (или) по поручению негосударственного пенсионного фонда при заключении с физическим лицом договора долгосрочных сбережений, обязана предоставить такому физическому лицу достоверную информацию об указанном договоре, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, содержание и форма предоставления которой определены приложением 5 к настоящему Указанию.
Из положений ч.3 ст.307 ГК РФ следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В <адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").
Таким образом, возникшие правоотношения отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".
В ст.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ч.1 ст.55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая заявленные требования, судом дана оценка доводам истца и сделан вывод о том, что ФИО1 обратился в банк для заключения договора банковского вклада, а не в Фонд для заключения договора долгосрочных сбережений.
При этом, суд также учитывает, что договор долгосрочных сбережений заключен через АО «Альфа-Банк», выступающего в качестве агента АО «НПФ Альфа» и действующего в интересах последнего.
Таким образом, суд находит убедительными доводы представителя истца о том, что при заключении договора истец полагал, что заключает договор банковского вклада с АО «Альфа-Банк», а не договор долгосрочных сбережений с АО «НПФ Альфа».
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Между тем, допустимых и достаточных доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Вместе с тем, волеизъявления истца на заключение договора долгосрочных сбережений с Фондом судом не установлено.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению, что ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность, прямо предусмотренная Законом о защите прав потребителей, о предоставлении истцу как потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в связи с чем требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В ч.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая, что требования претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены не были, требования о взыскании неустойки, подлежащей исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (18.02.2026+10 дней), являются обоснованными.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет № рублей (200000*3%*144 дня).
При этом, в силу ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Так, максимально возможный размер неустойки составляет 200 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В письменном отзыве представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки с 200 000 рублей до 20 000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112 500 рублей (200000+20000+5000=225000:2).
Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) денежные средства в сумме 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 112 500 руб. Всего взыскать 337 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.