дело № 2-3065/2026
УИД 72RS0021-01-2026-003280-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 июля 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 26 750,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 292,00% годовых. Сумма займа была перечислена в безналичной форме на банковскую карту заемщика. В настоящее время обязательство по возврату займа и процентов ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) № № соответствии с которым право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно реестра должников, общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 562,00 рублей, из которых 26 750,00 рублей – основной долг, 30 812,00 рублей – просроченные проценты. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В целях взыскания задолженности по кредиту истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей приказ был отменен. Задолженность по договору займа не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 525,00 рублей, в том числе: сумма основного долга - 26 750 рублей, просроченные проценты – 34 775,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и ФИО2 был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых, ответчик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение микрозайма, анкетой заявителя, поручением об исполнении обязательства, копией паспорта заемщика.
Как установлено судом, договор подписан с использованием простой электронной подписи ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лорд» и ООО «Экспресс– Коллекшн» заключен договор уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Экспресс – Коллекшн» переданы права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров заключенных банком с физическими лицами.
Согласно п. 1.1. договора об уступке прав требований, цедент передает цессионарию требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к должнику ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, задолженность ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга - 26 ДД.ММ.ГГГГ рублей, просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м был отменен.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 61 525,00 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору, неустойки суду не представлено.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.37,37 оборот).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 525,00 рублей, в том числе: сумма основного долга - 26 750 рублей, просроченные проценты – 34 775,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова