дело № 2-3087/2026
УИД 72RS0021-01-2026-003281-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 июля 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия должника. До настоящего времени взятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «ПКО «НБК» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности п кредитному договору в отношении ФИО2 Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Согласно расчету задолженность ответчика составила № рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №82 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239560,61 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме №53 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с сумы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты>,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга кроме первого платежа, который включает в себя сумму процентов за первый месяц пользования кредитом.
ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 768 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ПКО «НБК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащее ему право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №м с ФИО2 в пользу ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство и взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Материалы дела не содержат доказательств, что решение суда было исполнено в установленный срок.
В связи с несвоевременным исполнением решением суда, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждается расчетом задолженности.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГРК РФ доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания взыскания с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 356,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 974,82 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239560,61 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 566 218,53 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с сумы задолженности по процентам за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «ПКО «НБК» поручило, а ФИО4 приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультации заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет №00 рублей.
ООО «ПКО «НБК» произведена оплата юридических услуг ФИО4 в размере №00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
С учетом заявленного требования, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере №00 рублей.
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,82 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239560,61 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме № рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с сумы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере №,00 рублей..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова